Khronos

Мда... а посмотреть нормально? А не через розовые очки? Там есть всего один экземпляр LCD-3, где график искажений сопоставим c LCD-2/HE-6. Правда и некоторые LCD-2 тоже хороши... И это только несколько экземпляров, а если начать повально проверять? Вообще производитель это и так должен был сделать, но они решили прикрыться 1% THD, скромно умолчав о том, что у Пети может быть и 0.1%, просто потому, что Пете повезло больше. Ну подумаешь одна модель, одна цена. А разница в одной из важнейших характеристик на порядок. Кстати все наушники, что с высокими искажениями это те самые veiled, которые народ отправлял назад. Но самое забавное, что они вместо того, чтобы вернуть всю потенциально бракованную партию или партии, просто ограничились тем, что если купивший считает, что у него veiled, то типа пусть присылает. Удобная позиция, сбагрить брак тем, с кем это прокатит. И это конечно прокатит, потому что сравнить обычно особо не с чем. Про AKG, да у них там многое вручную. Это я погорячился. Но основные этапы, где можно серьезно накосячить, все равно делают на станке. Сборку же изодинамического излучателя, вообще можно легко автоматизировать. Особенно процесс нанесения дорожек и ориентацию магнита относительно мембраны. И уж конечно не является проблемой дальнейшая проверка на качество того, что собрано. Даже Китайцы меряют и АЧХ и THD. И если уж есть драйвера которые дают 0.1% THD, значит нет проблем делать с такими параметрами все. И ставить ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННЫЕ драйвера во все наушники. Мы говорим не о ритмиксах за 400 рублей, а все же о несколько ином бюджете. Те же зенхайзеры ставят изначально высокую планку в 0.05% и пытаются ее достичь, за счет этого все наушники будут иметь отличные результаты. Audeze же перестраховались. Только разница в THD на СЧ 1% или 0.1% прекрасно слышна. А деньги и тот и другой человек заплатит одинаковые. Про АЧХ уже и не говорю.

Наушники руками собирают в основном в Китае, просто потому, что у них человеческий труд до сих пор нихрена не стоит. У тех же AKG все автоматизировано. И как-то не заметил, я ценников в 10000$ на их наушники. Потому, что заказывать нужно было не у нас, а у Китайцев.ъ И я говорил не про сборку наушников, а драйверов. Ничего сложного в этом нет. Автомобили собирают, а наушники типа табу. Саму не смешно лепить оправдание тому, чему их быть просто не может. Тем более за !!!2000$!!!.

Там практически все так себе. Только одни такие, какими они и должны быть изначально. Но вопрос не в этом. Вопрос в 2000$ за наушники. За 2000$ можно купить прекрасный LCD телевизор, компьютер, охрененный монитор и т.д. Все эти устройства технологически в тысячи раз сложнее. Чем убогий капсюль наушников. Не надо рассказывать сказки, как сложно сделать нормальный драйвер. Это форменный бред и не более того. Сделай нормальный, высокоточный станок и вуаля. Или ты считаешь, что у тебя руки могут позиционировать мембрану относительно магнитов точнее, чем это может сделать высокоточный станок, который вообще может иметь шаг несколько микрон. Про нанесение дорожек все тоже самое. То что нет такого специализированного оборудования. Ну возможно и нет и что? Это повод фигачить ценник в 2к USD? Ты в ручную все это делаешь? Делаешь, результат отличный? Судя по отзывам Отличный. Так какого хрена я не могу требовать тоже самое от говнобренда зафигачиващего ценник на наушники в 2000$???!!! Правильно, потому что это - говнобренд. Твои наушники стоят кстати дешевле.

Опять ты говоришь не о том. Разные года выпуска, это бывает. Разные владельцы, тоже бывает. В конце концов разная голова, разный прижим, разное изменение амбушюр от времени - это влияет на звук. Я же говорю о фактически НОВЫХ наушниках, примерно одного времени выпуска. Зайди на innerfidelity и посмотри замеры LCD-3, там между ними разница в выпуске не более 3-х месяцев.

Не верю. Сравнивал 3 пары HD650 перед покупкой в свое время. Звучали абсолютно идентично. Вся разница на уровне плацебо. Единственный момент, когда была реальная разница, когда сменили шелковую сетку на металлическую. Но это никто и не скрывал никогда. Через меня вообще прошло 3 экз за короткое время, в 2-х был брак. Тем ни менее звучали они все абсолютно одинаково. Брак заключался в дребезжании на НЧ на тестовых файлах, чего в общем-то на музыке даже и слышно не было. По поводу баеров тоже ерунда полная. Сравнивал новые с юзаными, да разница была. Юзаные с юзаными тоже, разница ноль. Естественно 880 баеры 80 гг. отличаются от современных, но это опять же никто и не скрывает. Там конструктивные различия сильные. Примеры явно из пальца высосаны. Японские фостексы стоят 120$, а не 2000$. Трудно понять тот факт, что я так резко отзываюсь о Audeze потому, что они стоят не 5$, а 2000$? За 2000$ они должны в ручную каждый экземпляр вылизывать. Чтобы он соответствовал маркетинговой херне с их сайта. И кого ты защищать пытаешься? Уродов, которые за 2000$ не могут нормальные наушники сделать? Один получает http://www.innerfide...75circa2012.pdf вполне прилично а второй получается кусок говна http://www.innerfide...D3sn2312260.pdf и тот и другой заплатил 2000$. THD формально ниже 1%. У Sennheiser так не бывает. Ссылки криво работают.

Наушники и были куплены в ДХ. В ДХ никогда не было 100500 пар LCD-3, чтобы можно было выбрать, какие тебе хочется. Да, статистика уже давно есть. Несколько партий вообще завернули. И то только после того, как на innerfidelity подтвердили, что косяк есть. Сам производитель яйца в этом направлении не чесал. Я уже молчу о том, что они даже не скрывают гигансткого разброса в АЧХ на ВЧ, у всех экземпляров. Причем еще и АЧХ дают только одного канала, а что там со вторым - догадайся сам. И если это все сравнить с эталонной АЧХ LCD-3, то те, что были у меня по факту не имели ничего общего. Опять же до замены драйверов, какая она стала после, я не знаю. У Audeze очень много "скрытого" брака. Т.е. с одной стороны за рамки заявленных характеристик наушники могут не выходить, а по факту получается, что есть более удачные и менее экземпляры. При этом платят все одинаково. Т.е. одному повезло, другому нет. И разница между ними слышна. Другими словами, добросовестный производитель, который парится о потребителе должен был установить такой порог параметров, которого достаточно, чтобы на слух разницу между экземплярами было сложно уловить. В случае с HD800 так оно и есть. Но шокирует другое. Какого хрена вообще на рынок попали наушники, косяки которых видны на заштатных, элементарных измерениях??? Эти гады, что не могли сразу сами все измерить, убедится, что все ок, а потом отправлять покупателям? Я понимаю, когда дерево трескалось, бывает, тут можно и не отследить. Но блин такие то вещи? Которые даже в наушниках за 1000р отслеживают.

Бренд с мировым именем? Меня например смущает, что они наушники свои делают в Китае (ну кроме 800 конечно). Вот Байеры в этом смысле более консервативны. Сеннхи это просто массовая фирма для широкой аудитории, а такие бренды как Audeze занимаются Хай-эндом и у них другие, меньшие маштабы, другие методы производства. А что касается конкретного выбора, то я бы для себя предпочел LCD2 (т.е. для своей связки). Для кристальной чистоты звука мониторного качества мне достаточно Dt-250, для широкой сцены Asus One и Phonitor а вот для эмоциональной вовлечённости наверное нужно будет купить лсд-шки. Ещё один плюс - это конечно их дизайн - винтажный, по настоящему аудиофильский в противовес навороченному ультра космическому дизайну 800 Мне вот вообще похрен, где делают наушники, хоть на Луне. Вопрос в контроле качества. У Sennheiser он есть. А Audeze гонит откровенный шлак, кому-то повезет, а кому-то и нет. Какого хрена я тратя на наушники 2000$, потом их 2 раза сдают по гарантии? И хер бы с ним, что ломались, с кем не бывает. Проблема в том, что после возврата надо быть дебилом, чтобы не услышать, что до этого они играли значительно хуже, т.е. драйвер изначально был с дефектом. И это в наушниках ЗА 2000$!!!. Мне уже изначально продали товар, который по своим потребительским качествам, был хуже, чем у Васи, которому повезло больше. При этом денег мы заплатили одинаково. Опять же у Hifiman были тоже дефекты, но обе пары hifiman HE-6, что у меня были звучали абсолютно идентично, и одинаково качественно. Никакого разброса вообще. Audeze же даже этим не заморачиваются. И не похер ли ли в этом случае, где собраны наушники? Если по своей сути они могут запросто оказаться куском неудавшегося говна. И причем не имея возможности сравнить с другими такими же, ты можешь об этом и не знать. Какого черта это должно парить покупателя? Почему проблемы производителя, становятся проблемами покупателя, тем более в таком бюджете. Это новый вид задроства, наверное хотят сменить тренд. Типа вместо погони за качественным звуком (аудиофил), человек начинает бегать за удачным экземпляром (т.е. лох и тупой задрот, которого разводят).

В реальности к НЧ искажениям слух наименее чувствителен. И наиболее к СЧ. При этом искажения на НЧ могут быть разной природы. Непосредственно нелинейность драйвера и переотражения. Нелинейность драйвера это всегда плохо. Переотражения не факт, если переотраженная волна сильно запаздывает, то слух воспримет это как некоторую окраску и все. Причем если все это грамотно спроектировано, то будет как в W5000.

Nibelung А чтобы совсем было понятно. После W3000ANV, первое ощущение в LCD-3 - где бас? snorry Да, на эти графики в случае с Audeze смысла смотреть вообще нет никакого. Просто пустые картинки. Так как у ребят из той фирмы выходят совершенно разные наушники под индексом одной модели. Хорошо, если они придерживаются того, что искажения во всем диапазоне не превышают 1%. Если взять 100 HD800 я думаю, график искажения будет почти под копирку совпадать. Если взять 100 Audeze, то захочется рвать на голове волосы. Поэтому я от них в итоге и избавился. Никогда не любил играть в лотерею. P.S. поэтому Sennheiser бренд с мировым именем, а Audeze и Hifiman подвальные конторки.

Nibelung Женя, LCD-2/3 вообще басом не давят. Он абсолютно линеен. У них вообще идеальная прямая даже на слух от 20 до 1000 Гц. Так может показаться с непривычки только. Потому, что обычно LCD противопоставляют HD800/HE-6 и т.д. А это совершенно разные звуковые концепции. Если говорить, что LCD давят басом, то в этом случае совершенно будет справедливо сказать, что HD800/HE-6 давят верхней серединой и ВЧ. Что лучше? И что правильнее? Т.е. дело привычки. Вот скажем SR-007 могут давить басом. Потому что мидбас поднят, а мы его еще и лучше слышим в принципе. И если попадается музыка, где много мидбаса, то он доминирует это может быть в тему и нет. Тут спасает стаксы, то что они стаксы - это доминирование не портит остальной картины, просто понятно, что оно не совсем естественное. В тоже время, если в музыке много нижнего баса, то в SR-007 ощущается какая-то некоторая легковесность, теряется основательность. В LCD все будет иначе. С одной стороны на музыке, где много мидбаса, может подача LCD оказаться не в кассу, так как не будет нужного драйва с другой, они будут звучать ровнее, более естественно. А тоже время на музыке с обилием нижнего баса LCD будут просто удивлять громоподобными раскатами. Но это все в рамках +-1 см туда сюда. Но в итоге теоритически 007 могут басом именно давить, хотя нижнего меньше, чем в LCD. А вот чтобы давили басом LCD я никогда не слышал. Чаще была ситуация, на тяжелых жанрах и некотором джазе, когда хотелось большего давления и ощущения пробивания (фактически не хватало небольшого подъема мид баса), чего к примеру легко дают 007 (и кстати 009, хотя и меньше).

iow То, что ты называешь пеленой, я так не называю. Просто потому, что именно к пелене это отношения не имеет ровным счетом никакого. Это особенность АЧХ. У LCD задвинута верхняя середина, она изначально тише, чем нижняя и чем НЧ. У DT911 или HD800 наоборот, она сильно поднята. Это радикально разные по восприятию наушники. Если у человека повышенная чувствительность к средним частотам, особенно к верхним, а такое бывает оооочень часто. То слышимость СЧ вполне нормальная. Я в DT911 не услышал ровным счетом ничего нового. Просто в ином ракурсе и все. То, что было несколько задвинуто теперь слышно яснее и наоборот, то что ясно и четко слышно в LCD совершенно теряется в интерпретации DT911. Я с трудом представляю, как это можно не слышать. При этом LCD всегда звучат совершенно чисто, а у DT911 есть явная грязная окраска. К особенностям АЧХ можно привыкнуть спустя пару дней, к грязи никогда. Я уже замечал, что есть люди менее восприимчивые к грязи и гораздо острее реагирующие на особенности АЧХ. Ну что поделать... 007 звучат, немного, но звучат. Мид бас выдает. А вот 009 вообще не звучат. Их просто нет в тракте, есть ты и музыка, и ничего вам не мешает. P.S. ты привык слушать тихо, я кстати тоже. Поэтому стаксы и полюбились. Они абсолютно пофиигистичны к громкости, разрешение не теряется даже на минимальной. Но фишка в том, что LCD нужно слушать на громкости выше средней, АЧХ такая. Она и создана для такого прослушивания. Про кривые равной громкости не забывай. За счет того, что их можно без боли и раздражения слушать довольно громко, они в итоге могут по разрешению на СЧ, на определенной музыке, спокойно порвать HD800. Другими словами сравнивать LCD и HD800 в лоб самая глупая затея, которую только можно придумать. Слишком по-разному эти наушники подходят к музыке и требуют разного подхода от слушающего. При этом я старался контролировать громкость в LCD-3 и ни разу они не вышли за рекомендуемые для слуха параметры, даже в пиках. Но при этом средняя громкость при их прослушивании всегда на 10-15 dBA выше. Если попытаться, так слушать HD800 они просто пилят уши. А уж DT911 тем более.

Те самые искажения. Обычно это выражается в паразитной подзвучке. Которую очень многие воспринимают за большую детальность и т.п. Если искажения в разумных рамках и благоприятных спектр, то это может быть как сладкоголосая подкраска, тон богаче. Часто встречается у ATH, особенно на НЧ. Когда же искажения имеют вылеты, такое бывает. Вылеты значит на середине местами более 1%, то это уже слышно, как доп. дисторшион и излишняя жесткость, подчеркнутая сфокусированность, при этом пренебрежение к настоящим послезвучиям. Если внимательно сравнить HD800 и DT911 на сольной скрипке например - это отлично слышно. Но возможно у меня был неудачный экземпляр DT911. В DT911 отлично слышно повышенную жесткость на скрипке, она звучит с легким натяжением, периодически скрываясь на "визг". Кто-то это оценивает, как "эмоциональная подача". Вообще лучше всего это слышно или на соло инструментах или на плотной музыке. Например тутти в БСО или качественно записанный металл (а такого кстати много, особенно после 2007 года). На стаксах вообще никогда ничего такого не бывает. Хоть будет 100000000 инструментов одновременно. К стаксам даже к младшим все мои претензии из области АЧХ, как и HD800 и изодинамике. Но никак не к самому качеству. На самом деле я некоторое время назад поставил себе пиратскую версию Izotope Ozone 5. Пару вечеров проведенных в SR-007 игрой с искажениями, реверберациями, расширение стереобазы и т.д. расставили у меня в голове все на свои места. Например большой барабан с искажениями в 20% звучит мощнее, драйвовее и т.д. и т.п. А вот малые барабаны и тем более тарелки, звучат жестко и убого. Акустическая гитара реагирует по-разному ну и т.д. Лично у меня открылись глаза, что такое hi-end в основной своей массе. Более того, наконец-то я понял почему винил сделанный из цифры, может звучать интереснее, чем цифра.

К плееру лучше взять ESW11, можно глянуть и на ES10. Из А серии лучше A2000X, но наушники довольно яркие, баса по началу как надо, но потом станет мало. С одной стороны они лучше, чем ESW11/ES10 с другой прилично нарушен баланс, особенно после прогрева. Опасная покупка. W1000X я бы так же брал с опаской. Не знаю, как A900X, но у A900 есть постоянный НЧ гул. Возникает эффект, какой есть у слабых фазоинверторных сабвуферов. При этом сами по себе НЧ довольно качественные и подвижные. Короче на любителя. Могут понравится, а могут и начать раздражать со временем.

Эффект "горшка" или "сортир" у меня вызывает рвотные позывы. Ненавижу такого. Например то, что у Ритмиксов RH-508 называют сценой - это и есть тот самый "сортир". Зато сколько в ветке по ним оргазматрона на эту тему. Чистый и прозрачный для меня синонимы низких искажений. Поэтому для меня LCD-2/3, HE-6, HD800 чистый и прозрачные. А SR-404, 507, 007, 009 еще чище и прозрачней. Многими любимые DT-911 откровенно грязные на верхней середине, как и 240DF кстати. W3000, W5000, CD3000, GS/PS1000 ну и т.д., что с ними можно в один ряд поставить, немного грязнее, чем LCD-2/3, HE-6 (другой изо/ортодинамики не слушал), HD800. Хотя, что тут периодически понимают по прозрачностью я некоторое время назад врубился. Но не собираюсь использовать этот термин в таком ключе. Так как подобная интерпретация не имеет ничего общего с понятием "прозрачности". P.S. Ну и правильное звучание музыки то, которое нравится. Все остальное шлак, который не стоит внимания и нервов. Поэтому только свой личный опыт и все. Все остальное чисто развлечение и не более того. Подавляющее большинство информации на форуме не имеет никакой реальной ценности при реальном выборе. Жить то потом с купленным, вам, а не советчикам. Что толку в знании, что SR-009 честные наушники, если конкретный индивид не получает в них удовольствия от музыки? В чем ценность подобного знания. Правильно она нулевая. Чем хороши посты Михаила? Там минимум субъективизма и максимум реальных, неопровержимых фактов. Можно даже имея диаметрально противоположные вкусы все равно ориентироваться на подобную оценку, она все равно полезна и информативна. Борис тоже вкладывает много фактов, но при этом очень много откровенно эмоциональных всплесков. Но все равно читать интересно, особенно если имел возможность оценить тоже самое самостоятельно.

Смотря, что имеется виду под "своей атмосферой". Если, когда наушники всегда навязывают свое видение, то лучшие примеры тут W5000 и LCD-3. Первые всегда лепят атмосферу зала на БСО даже в тех записях, где этого вообще не может быть по определению. Так как ее записывали с другим расчетом. Вторые на джазе всегда лепят Джаз клуб, даже на Фрэкнке Синнатре, где этого Джаз клуба и в помине не было. Просто потому, что достаточно почитать, приписку почти к любой пластинке "Фрэкн Синатра и оркестр". Там даже на фото видно, что запись была в огромном помещении и уж Джаз клуба там быть не должно точно. От части этот косяк исправил ALO кабель. Стаксы же те, что я слушал довольно долго, а это 404, 507, 007. Отсебятину гонят только в части касающейся АЧХ, все остальное предельно честно, что записано, то и слышишь, каждая запись в них уникальна. Лидер тут конечно 009. Иногда да, это не совсем в кассу. Так как не всегда записи сделаны достаточно хорошо, особенно старые, чтобы слушать их в "сыром" виде. Но с этим можно смириться или держать зоопарк наушников. На зоопарк таких, чтобы я был 100% доволен денег у меня нет. Так что выкручиваюсь, как могу. Самые большие проблемы возникают тогда, когда слушаешь огромной диапазон музыки. Одних наушников конечно мало. Да мне и 007 + 009 будет все равно мало. Просто позволить себе не могу, держать большую коллекцию, всех какие хочется, пока во всяком случае. В стаксах у меня возникает сильное ощущение, естественности происходящего. Забываешь, что на голове наушники. Просто звучит музыка, правда в голове. Единственное, что сейчас сильно выручает. Со своего винил проигрывателя я могу слушать даже ну совсем "говнозаписи", при этом отличные записи, так звучит, что... ну короче оторваться вообще невозможно, вот в поисках такого же ЦАПа. А на виниле, кстати говнозаписей хватает вполне.

А я радуюсь, что перестал обращать внимание на форум. Много искреннего веселья вызвали замечания на счет глубокого баса у 404 стаксов. Спасибо Вадиму, я имел достаточно времени оценить этот "глубокий" бас. Глубже не бывает просто. Потрясающие НЧ... За последнюю неделю только molokoff написал понятные, ясные вещи. Причем именно то, что есть на самом деле. SR-009 абсолютно честные наушники (из выпускающихся в наши дни), не всегда это нужно, но что есть то есть. SR-007 однозначно форсируют мид бас и на этом фоне заваливают нижний бас. Этим же страдает вся лямбда серия, что слышно с первых нот. Особенно SR-507. Но у SR-007 это не так критично, по причине, в целом более темного баланса на СЧ. Единственное в чем может ошибка Михаила, это то, что для теста используется не такая большая выборка записей. С другой стороны используются лучшие или одни из лучших. И этот полностью компенсируется "Просто многим слушателям его ПЕРСОНАЛЬНО не хватает и им хочется больше, больше, чем в реальности. Но, причем же здесь наушники и зачем их обвинять к каких-то грехах?". И эту цитату можно не только на НЧ применить, а вообще экстраполировать на весь диапазон. В моем случае так и есть. На многих записях хочется не столько честного баса, сколько некоторого форсирования мид баса. Бывает наоборот, жестко чувствую нехватку нижнего баса и хочется SR-009. Будет возможность 100% их приобрету. Одно скажу за себя. Спокойно слушаю в SR-007 оперу и чистый БСО. Вообще ноль проблем. То, что контрабас и вообще самый нижний регистр в 009 лучше, даже не спорю, но без лобового сравнения с 007 в этом плане можно жить. И P1+HD800 в этом качестве мне вообще никак. Только уверился в том, что покупка HD800 была ошибкой. Надо было сразу метить на стаксы. Да и вообще зря с этого пути слазил. P.S. единственное сцена в наушниках все же очень и очень индивидуальная штука. Не встречал еще таких, где бы у меня сцена выходила за рамки головы, всегда в голове, даже иллюзии не возникает. Причина тут и в форме ушных раковин и их разворота относительно головы. Форме головы, размерах и т.д. Даже сила прижима наушников имеет огромное значение.

Мне готовые не подходили. Да лимит цены был жесткий, до 10к. Ну и понятно, у меня тоже порядка 40 Кг.

Да блин из-за этого очиститель воздуха купил. Положительный эффект есть, на своем опыте убедился, что очиститель воздуха = ненужное го***. А все отзывы в и-нете походу продаваны пишут.

Да, они сами и предложили так поступить. У меня просто были не стандартные требования по межполочному расстоянию. Из-за этого и собирался уже сам делать. Потом, может фотку выложу, будет понятно почему. Pipha Да, я думаю под ваши требования получилось бы 15-20 тыс, у меня вышло 8 500. Но особых там ограничений нет. Мне сказали просто: "нарисуй, что хочешь, а мы сделаем". У меня сильно отличается, она у меня просто больше по габаритным размерам и полки хитро сконфигурированы. У KGBH косяк, что над ламами должно быть не менее 14 см. Т.е. если он не на верхней полке (а на ней уже вертак), то ничего готового не купить. О колесиках я жалею по причине, что у меня в планах или питание флюкс или регенератор. Который будет так же в стойке. Т.е. фактически от самой стойки будет всего один провод питания к розетке. И если бы она была на колесиках, я бы мог передвигать свою систему по квартире без какого либо напряга. Уже просто несколько раз была ситуация, когда это было бы полезным.

У меня в свое время встал такой же вопрос. Долго искал, уже собирался делать сам и случайно наткнулся на http://www.stoiky.ru/goods-310.html В итоге на базе этой модели мне сделали стойку по моим индивидуальным размерами. По цене вышло очень демократично и выглядит очень прилично. У меня по высоте было ограничение, так как на верхней полке стоит вертак нужно было, чтобы было удобно пластинки ставить. А так бы сделал выше конечно. Из минусов, очень тяжелая. Пожалел, что не стал делать на колесиках. P.S. забыл по срокам, изготовили за 3 рабочих дня и сами привезли.

Да он просто не будет нормально работать без заземления. Там внутри просто хороший сетевой фильтр, а им нужно заземление.

Если заземления нет, то только зря деньги выкинешь. А вот флюксовской штуке его не нужно. Там другой принцип и философия гашения ВЧ помех. На мой взгляд более универсальный.

А разве классический регенератор это не тоже самое?

Ну это все любят сувать. Только я видел идеальную на вид синусойду и 7% THD, и куча ВЧ мусора, на 18-20 КГц. Был это как раз on-line UPS. Т.е. картинка по сути рассчитанная на тех, кто не в теме просто совсем. Это точно тот же измеритель THD у PS Audio, который их якобы меряет. АГА... Ничего, что прибор который это реально меряет с надежной точностью стоит раза в 3 дороже этого регенератора.

Я читал все это. Одно я не видел. Где результаты инструментальных сравнений. Где сеть, сеть после ultra, сеть после PS Audio и т.д. Это же элементарно на анализаторе спектра смотрится, что там они реально фильтруют и чем сами гадят. А так голословно для меня совсем не очевидно преимущество классической конструкции. Ну PS Audio, PurePower хоть какие-то данные в рекламе приводят, а по ультре вообще нет ничего. А все эти "возьмите послушать" и т.д. и т.п. Что за фигня? Мы что в детском саду? У регенератора одна цель, сделать питание более чистым. Причем речь идет не о изотерике совсем. Я видел скажем результаты спектра сеть и после on-line UPS, разницу только слепой не увидит. Но у online UPS заявляют уровень искажения обычно 3-7%, что как бы много. У многих в электросети меньше. А у этих фильских девайсов якобы 0.03-0.1%. Ну так покажите чем и как вы это измерили.