Khronos

Звучание то поменялось? В плане НЧ особенно?

Да, это он. И я точно могу сказать, что симметрии там нет точно. А вот у тебя похоже есть. И оформление твоих лампочек интереснее. Хотя бы понятно, когда RCA, а когда XLR. Да и вообще в реальной жизни мои лампочки как-то удешевляют визуально конструкцию. Лучше бы там просто был аккуратный тумблер.

Ты вообще о чем? Ты в курсе, что объекты с расстоянием кажутся меньше, чем они есть? Покажи тут симметрию, да еще и идеальную. У меня да как на той фотке, белый, только один фиг он даже тупо на глазок больше, чем лампочка с обрамлением.

Блин ссылка не вставилась, нет там никакой симметрии. "http://www.fluxlab-a...om/Products/11" Там фотки моего двух блочника как раз.

Кто тебе сказал такую ерунду? http://www.fluxlab-acoustics.com/Products/11 вот фотки моего двух блочника. Никакой идеальной симметрии там нет.

Думается мне, что у Зенхайзеров немного иное устройство. Ну и у HD800 тоже нет проблем с драйверами, и у HD580/600/650 несмотря на колоссальный по меркам других наушников объем продаж, такие проблемы редкость. Это называется культура производства. И с усилителями тоже самое. Не удивлюсь, если процентов 80% отказов по причине залипания (про 009 не говорю) было вызвано как раз родными ламповыми усилителями с " идеально подобранными и балансированными" лампами. Это тоже имеет отношение больше к культуре производства. Меня вот к примеру напрягло, что из-за этих постоянных втыканий/вытакиний по феншую у меня на 007 начала слезать позолота. А тут еще опять эта тема поднялась, хочется уже до конца разобраться.

Нет. Потому что это никак не объясняет необходимость порядка включения. Вот, то о чем пишет Fireblade и это единственное, что реально приходит сразу в голову. Но так же и тут ясно, что это зависит от устройства самого усилителя. И уж тем более выглядит фееричным бредом, что наушники нужно отключать при включенном усилителе, как раз тогда наоборот им нужно дать разрядиться, а потом уже вытаскивать. И вставлять когда усилитель уже вышел на режим в том случае, если так устроена конструкция. Есть не только то, что в сети. Есть схема 2012 года Гилмора, но судя по всему она не в общем доступе. Я не знаю, как там все устроено, могу лишь про свой усилитель говорить. Знаю, что в нем используются новшества Гилмора 2012 года + подстройка от Т2. Тут вопрос именно в том, в каких случае нужно использовать бубен, а в каких он ненужен и почему. И к чему это может привести. И так ли это на самом деле нужно даже в тех случаях, где вроде бы без бубна неплохо.

Я не знаю, есть ли такое у BHSE, но у меня задержка. Он включается секунд 30. Пока лампы полностью не нагреваются он не дает ничего на наушники. Я уже проверял.

Спасибо. Тот пост я помню, просто конкретно к моему случаю он не имеет отношения. Гилмор не дурак.

Статистику в студию, что порядок включение влияет на случаи залипания статов. Сколько таких случаев, какой был порядок включения. В чем физика процесса. Жду. Производилось ли исследование поверхности мембраны, что нет дефектов в токопроводящем слое. Что не был дефектов в изоляции статоров и т.д. Жду все данные хотя бы по 10 случаям.

У статиков мебрана лавсан или полиэстер, на нее нанесен токопроводящий слой, естественно, что он не вечный. То, что со временем мембрана нагибается это 1000%. Зависит ли это от того, как часто ее разряжают заряжают напряжение поляризации я конечно не знаю. Если бы знал, то и вопроса бы вообще не было. А по поводу циклов зарядка/разрядка это тут не я начал этим мозги парить. Этим якобы обосновывают необходимость порядка включения. Я лишь подобное встречал в СССРовский статах в описании, что поначалу в этом были проблемы. С чего и начались все мои вопросы. Действительно ли ограничен, если да, то сколько и т.д. и т.п. Ответ уже понятен. Порядок включения стаксов - это из разряда, что перед началом прослушивания было бы не плохо с бубном попрыгать, типа так дольше работать будут.

Да потому, что он есть у больших элекростатов, а чем отличаются наушники? Потому, что сама мембрана имеет ограниченный ресурс, сам материал. Но новые материалы от этого страдают меньше, чем ранние. Вопрос насколько меньше, какой реальный текущий ресурс и т.д. и т.п. Так об этом и речь, что достали уже такие "авторитетные" рекомендации. На заборе больше авторитетного в надписях, чем в таких рекомендациях. Неужели нельзя писать только проверенную информацию, когда речь касается исключительно технических вопросов. Если есть какой-то порядок включение/выключения, у него должно быть четкое технического обоснование. Такие вещи не делаются по принципу "с т.з. банально эрудиции, мне кажется...". Потому, что это не вопрос веры. Если рассуждать технически грамотно, то как раз наоборот мембране нужно давать разрядится. Особенно на ночь. Просто начинает раздражать, когда идет копипаст абсолютно ничем не подкрепленных догм. Нет никаких оснований утверждать, что стаксам вообще нужен какой-то особый порядок включения/выключения.

Я тоже не парюсь, но уже достали охранительные знатоки стаксов. Честное слово. Все такие крутые, на короткой с ними ноге. А задать элементарные вопросы не состоянии. Я потратил месяц на поиски, но так и не смог найти упоминания о SR-007A SZ3, потому что их никогда и не существовало. И все эти бредни про версии SZ2 и SZ3 полная хрень. Просто есть более поздние наушники SZ2 и SZ3 и более ранние и все. А если взять текущие SR-007 MKII и SR-007A между ними не будет вообще никакой разницы, только серийник у одних будет начинаться с SZ3, а у других с SZ2. ГДЕ ОТВЕТ??? ЕГО НЕТ. И еще элементарная казалось бы вещь. Почему вообще появилось разделение на SR-007A и SR-007 MKII, ведь, при MKI его не было, они просто назывались SR-007 и все. Почему ничего подобного нет ни с одними другими наушниками? ПОЧЕМУ??? И где все занотоки стакс? Правильно нигде. Такая же ахинея теперь несется про напряжение поляризации, кто-то где-то что-то ляпнул и понеслась. При этом РЕАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ информации НЕТ. В конце концов, где нормально обоснованная информация с физической точки зрения, что циклы разрядки/зарядки так сильно ограничены, что об этом нужно вообще думать конечному потребителю? Почему этого нет на официальном сайте а разделе HOW TO USE, почему ничего об этом нет у меня в инструкции? Если это так важно для долговечности работы, неужели производитель бы не написал? Он что идиот? А может просто это очередная адиофльская байка у которой вообще нет никакого реального обоснования, так ляпнули раз или кому-то показалось, что так будет лучше и т.д. и т.п...

Я думаю было бы проще, если бы кто-то написал Стаксам и задал бы вопрос в лоб. Сколько конкретно гарантированных циклов зарядки/разрядки у наушников. Если их там под 1 млн., (а вроде последние достижения в электростатике как раз такие), то не похер ли вообще тогда, как их включать и выключать? И то, что они за ночь даже быстрее разряжаются это факт 100%. Если у усилителя нет дежурного режима в каком он поддерживает напряжение поляризации, то вообще без разницы как их подключать, естественно в том случае, если у усилителя предусмотрен мягкий пуск, как у HA BHSE и FL KGBH.

Не знаю, держал у знакомого и тот и другой в руках, разницы вообще не нашел. Абсолютно один и тот же коннектор. Потом уже позже узнал, что UA делает их для Oyaide по OEM заказу, т.е. они в принципе и не должны отличаться. Еще больше был в шоке, когда увидел, что это в открытую написано в описании на всекабели. Хотя казалось бы уж им это точно не выгодно.

Короче надоело уже... http://www.innerfide...ges/AKGK701.pdf http://www.innerfide...nnheiserIE6.pdf тут IE6, но между ними и IE4 нет никакой принципиальной разницы, одинаковые по замерам, как под копирку. Смотрим требуемую мощность для развития SPL 90 dB в одном случае и в другом. Видим относительную разницу в 40 раз. И заканчиваем офф. топ. Омы тут можно никому не совать, они при такой разнице в чувствительности вообще значения не имеют. Мне даже считать ничего не надо на innerfidelity и так все посчитано для огромного числа наушников. Ну и чтобы совсем уже на последок тролля добить. IE4 и IE800. Формально одинаковой импеданс и чувствительность причем измеренные на 1 КГц. При этом средняя мощность необходимая для развития 90 dB SPL отличается почти в 2 раза. На personalaudio это есть. Если не хватит ума самому посмотреть. Я уже точно ничем не помогу. Извиниться не прошу, так как мне в целом пофигу на всю дискуссию, но может наконец-то дойдет. Было бы хорошо, ну а не дойдет, ну не мне с этим жить все же. Все это на тему применения закона Ома по тупому. Не понимая того, что такое частотная зависимость. И это я еще про психоакутику не говорю. Так как по хорошему вопрос был в том, почему у Васи вроде бы похожие по электрическим параметрам, которые заявляет производитель наушники одни за 4 часа разряжают плеер, а другие за 6, да и пусть даже и измеряемые будет одинаковые, кроме АЧХ. А ответ тут не сложный. Одни просто на самом деле Вася слушает громче других, хотя и там и там ему КАЖЕТСЯ, что громкость идентичная и комфортная.

Сергей, если тебе не принципиально наличие надписи Oyaide. То не трать зря деньги, возьми Ultimate Audio P-079e. Ultimate Audio делают вилки и для Oyaide и много кого еще. Данные модели вообще идентичны всем кроме цены. Я не удивлюсь, что есть и F-S 2.0 под их брендом. Но пока найти не смог.

Доказывает мою правоту в чем? В том, что если у наушников одинаковые измеряемые электрические параметры на 1 КГц, то это не гарантирует того, что они будут потреблять одинаковое количество энергии? По-моему любому здравомыслящему человеку это и так ясно. В чем причина я уже выше раз 20 написал. Могу еще раз повторить, одинаковые измеряемые параметры на 1 КГц, не гарантируют постоянности на остальных частотах, чувствительность может иметь отклонение в 100 и более раз, импеданс тоже может плавать. Все это приведет в серьезным отклонениям в итоговой потребляемой мощности от рассчитанной на 1 КГц. Или доказывать, то что IE4 при средней чувствительности в 130 dB/В будут в итоге потреблять гораздо меньше, чем К701 с их 105? Или то, что потребление может и скорее всего будет зависеть даже от личных предпочтений слушающего? Все это понятно любому у кого есть хоть чуточку серого вещества и он способен анализировать информацию. Короче я ушел, все что надо сказал. Мне для случае IE4 и K701 никаких формул считать не надо, там и так видно, что потребление будет отличаться в разы. И да прежде чем громкости уравнивать, не мешало бы подумать, что она в общем-то разная в зависимости от частоты (согласно связке АЧХ: источника, усилителя, наушников и уха). И к чему уравнивание на какой-то одной частоте может в итоге привести. MyaSSSko У меня нет проблем, у меня свободное время на работе. P.S. "Это все хорошо. А как это даказывает вашу правоту? Разве от этого 16-омые затычки меньше электрики тянут? А понтовые наушники больше?" Есть такой эмпирический закон, по типу закона Ома. Что как правило затычки всегда потребляют меньше энергии, чем полно размерные наушники. Причина: маленькая мембрана, ее проще качнуть, соответственно выше чувствительность, соответственно требуются меньше мощности, чтобы достигнуть заданного уровня SPL. Как и закон Ома в основной своей массе он работает. НО есть и исключения.

world_in_my_eyes Уже прогресс прямо я смотрю. По поводу +-10%. Это значит абсолютное значение уже 20%. Причем это в dB, а это как известно логарифмическая шкала. Объяснить про разницу в мощности между чуйкой 130 dB/В и 100 dB/В примерно такой разброс у IE4. И где тут приведенные производителем 105? Они вообще о чем? Производитель приводит не средние значения, а как я уже сказал измеренные на 500 Гц или на 1000 Гц. RTFM. У K701 разброс в чувствительности примерно такой же. Но у К701 и IE4 хотя бы импеданс достаточно стабилен, у тех же 800-х он гуляет в 2 раза. И таких примеров полно. Я уже молчу о том, что у подавляющего большинства плееров не нулевое выходное сопротивление. А по поводу закона Ома... Советую о его фундаментальности потереть с теми, кто занимается скажем сотовой связью, разработкой аппаратуры. Там где скажем высокие частоты, наиболее интересный пример "фундаметальности" закона Ома. Советую кстати зайти в википедию и посмотреть с чего начинается формулировка закона Ома, но не буду мучить. Достаточно дойти до: "Закон Ома, в отличие от, например, закона Кулона, является не фундаментальным физическим законом, а лишь эмпирическим соотношением, хорошо описывающим наиболее часто встречаемые на практике типы проводников в приближении небольших частот, плотностей тока и напряжённостей электрического поля, но перестающим соблюдаться в ряде ситуаций." В том виде в каком ты пытаешься применять закон Ома, он перестает работать уже даже в нашем случае, просто потому, что появляется зависимость от частоты. Нужные уже формулы, которые это учитывают.

world_in_my_eyes Короче мне все понятно. Я то думал, что есть интерес понять почему практика, причем у всех, расходится со столь гладкой "теорией world_in_my_eyes". Но видно тут желание потроллить, а желания учиться нет. Тогда не интересно. Основные якоря я уже развесил, осталось только посидеть и поиграть с калькулятором воспользовавшись данными замеров с personalaudio. Где в общем-то все что нужно есть и как раз в зависимости от частоты. Ну и да открыть учебник по физике школьный, закон Ома и вдолбить себе на всю жизнь, что это всего лишь частный случай весьма не простой темы "электричество и энергия". Это все равно, что аргументами из Ньютоновской механика опровергать общую теорию относительности или квантовую механику. Ну тот же уровень самосознания. P.S. ну и еще хватит мне мозги парить и всем тут. Чувствительность у IE4 средняя 128 dB/B. У K701 средняя 105 dB/B. При этом у IE4 основная энергетика сосредоточена на НЧ, а у K701 на ВЧ. Подавляющее большинство слушателей будет делать IE4 потише, а K701 погромче. Может быть и наоборот, все зависит от предпочтений. Прежде чем нести очередную чушь, не мешало бы результаты РЕАЛЬНЫХ замеров смотреть, а не той порнографии, что производитель выкладывает. Тут даже можно ничего не считать и так ясно, что у IE4 реальное потребление будет в разы меньше, чем у К701.

Не, нету. У ES10 даже в ВЧ чуть больше. Там основные отличии на СЧ, у ESW11 они тупо лучше. Сказал бы намного лучше, но боюсь начнут возмущаться. И на НЧ. У ESW11 чуть лучше артикуляция и это слышно. Т.е. если в ES10 не хватает иногда ВЧ, то и в ESW11 тем более будет не хватать. В этом случае не стоит даже дергаться, лучше подумать о каких-то еще наушниках. Может DT250 250 Ом. Хотя последний раз когда их слушал, разочаровался. Я бы даже сказал, что в тех условиях в которых слушал. AGd SA2, Flux lab гибридник. Ritmix 508 понравились больше, чем DT250. Хотя все равно ритмиксы звучали лажово, по сравнению с тем к чему привык уже.

world_in_my_eyes Ты троллишь или правда не догоняешь? Импеданс наушников зависит от частоты. Чувствительность наушников зависит от частоты. Потребляемая мощность зависит от частоты. Это только то что физика. Дальше идет психоакустика. Субъективная громкость зависит от АЧХ и от АЧХ ушей самого слушающего. И иного быть не может и никогда не будет. Т.е. даже если взять наушники с абсолютно одинаковыми физическими свойствами, но разным АЧХ. То РЕАЛЬНАЯ потребляемая мощность будет зависеть в том числе и от субъективной АЧХ слушающего. Т.к. как для достижения реально идентичной субъективной громкости, комфорта и т.д. и т.п. с разными по АЧХ наушниками понадобится разная мощность. Я уже молчу о том, что у плеера тоже отдаваемая мощность зависит от частоты. Закон Ома конечно круто для электросетей с фиксированной частотой в 50/60 Гц. Но для того, чтобы рассчитывать мощность частотозависимых цепей используют уже совсем другие формулы. Для наушников приводят замеры для частоты 1000 Гц или 500 Гц, смотря по какому стандарту измеряли. Естественно, что эти параметры по сути ни о чем не говорят в конечном итоге. Ну и самое последнее. Теория должна подтверждаться практикой. Практика - это практика. Мы сейчас говорим о вещах, которые каждый может измерить. Я думаю засечь время не такая проблема. Это не красочно о звучании петь. Тут разночтений быть не может. Так вот моя практика не подтверждает твою теории. Это значит, что твоя теория = го***. Смирись с этим внимательно почитай, то что я написал.

bzx Наверное с точки зрения большинства обычных слушателей, разницы особой между ними нет. Они похожи. Но по факту различий много и далеко не только вкусовых. В итоге все сводится к тому, что ESW11 я оставил и даже рад, что купил. А вот когда оценивал ES10, то четко понимал, что себе я бы их не взял. Они для меня ничем не лучше, тех же К550. Просто обычно пусть и хорошие наушники. А вот в ESW11 в самом звучании появляется какая-то взрослость, ты понимаешь, что это уже ВЕЩЬ. Чем-то все это похоже на LCD-2 vs LCD-3. LCD-2 2 раза в системе вообще не задержались, а LCD-3 сразу любовь, да и до сих пор любовь, хоть и продал. ESW11 явно более универсальные. ES10 уже достаточно узко жанровые. Хотя вот так сразу это тоже ниоткуда не следует, просто когда их несколько дней сравниваешь, то в общем-то все само приходит. На этом фоне говорить, что ESW11 не стоят своих денег на фоне ES10, просто глупо на самом деле. Тем более, что они еще пока попадаются на вторичке по очень адекватным ценам. KingFiercer, а у меня от телефона они не играют, сосем. Уныло звучит. Даже от встройки ноутбука намного лучше. С телефоном юзаю ритмиксы и говнобаланс, говнодетальность и говонохарактеристики очень подошли ко всему го*** телефона. Говносинергия просто.

Если честно, то судя по описание это унылое го***, даже не на уровне Dr. Dac 2. У 2 дака был нормальный транзисторный выхлоп, с реально низким выходным сопротивлением и фактически дружбой с любыми наушниками в рамках бюджета аппарата. Т.е. чудес от него никто и не ждал, но для своей цены был сильный девайс. У него были свои просчеты в питании, которые тут так же нифига не решены. Они бы лучше сделали ДД2 с нормальной энерговооруженностью, вот это была бы вещь. Этот же на TPA6102, а это унылая хрень. Я вообще не понимаю того идиотизма который сейчас начался вокруг этого унылого куска говна, микросхемой это даже и называть не стоит. Маркетинговая побрякушка для неофитов.

Виктор, tube-rolling на усилителе флюксов в процентном соотношении как-то влияет на звучание(по вашим субъективным меркам, естественно)? Не знаю, я не пробовал менять и нет желания и сомневаюсь, что возникнет. У меня конкретно к моему экземпляру SR-007A, есть конкретно два вопроса. Один на классике (некоторых записях), это НЧ, хотело бы меньше мидбаса и больше нижних, как у SR-009. Второй на металле (некоторых записях) выделение диапазона 8 КГц. Конечно это не АД аля Т1 и даже не близко, но после LCD-3 несколько непривычно. Все больше у меня вопросов нет. А поэтому и лампы менять желания тоже нет. Есть некоторые лично мне интересные экземпляры, но тратить ради своего интереса еще 1500-2000$ сверху, а именно столько в идеале нужно, мне не хочется. К связке KGSS+SR-507 у меня было много вопросов, поэтому они и срулили в итоге. Не смотря на то, что звучание стаксов мне близко. Мне кажется тут очень сильно не хватает, как бы признания тех, кто перешел на стаксы, почему они на самом деле это сделали, в чем причины. Я думаю в общей массе они бы совпали. Это есть но разнесено сильно во времени. Поэтому у многих складывается неправильное отношения к стаксовской теме в принципе.