Khronos

Это и верно и не верно одновременно. Проблема есть во всем диапазоне, но фишка в том, что в случае динамических наушников, если мощности БП хватает на НЧ пики, то уж на ВЧ пики тем более хватит. И опять же есть не хватает, то совсем не факт, что не будет хватить на ВЧ. Другой вопрос, что нехватка будет уже последовательная по частоте. И один фиг в итоге на НЧ это слышно больше всего. Ну и вообще это все больше отношения имеет все же в первую очередь усилитель, потом ЦАП и только потом уже наушники. seryj Если я все верно помню, то у АГК вообще в плане НЧ не очень удачные драйвера, там у него жуткая компрессия. Т.е. он физически не способен выдать нормальную амплитуду, ни в пиках ни вообще. И у него откровенно маленький ход. Правильнее сравнивать к примеру HD800 с наушниками от аудиотехники. Хоть последние и проиграют в разрешении, детальности, артикуляции и т.д., но чисто динамически они звучат правильнее. А разрешения, артикуляции и т.п. им по большому счету уже хватает, для адекватного восприятия. Т.е. я считаю, что с какого-то момента нужно переставать гоняться, за какой-то там детальности и начинать уже пристально обращать внимание на динамические характеристики тракта, важна золотая середина, очень многие этого в упор не понимают. По поводу HD800, в адекватных для них условиях, всего им будет хватать. У них есть такое слабое место, да. Поэтому они болезненно реагируют на тракты с микро БП и микро конденсаторами. У той же аудиотехники таких проблем к примеру нет, и там на первое место вылазят совсем другие вещи. Т.е. это случай принципиально разных подходов. На мой взгляд любовь к ламповым усилителям, как у стаксов, так и у HD800 объясняется как раз этой проблемой с динамикой. Которая в некоторых случая (грамотными конструкторами) решается нормальными, мощными БП. В другом добавлением НЧ гармоник, которые расширяют НЧ спектр, создавая эффект большего давления. Ни для кого не секрет, в чем основе отличие в чистом виде люминесцентной лампочки, от лампочки накаливая. При одинаковой силе светового потока у первой это узкий спектр откровенно напрягающий зрение, абсолютно неестественный, у второй он широкий и более привычный глазу. Поэтому в нормальных люминесцентных и светодиодных лампочках применяют схемы, которые вносят дополнительные гармоники, чтобы спародировать спектр, который дает лампочка накаливания. Нечто подобное можно применять в аудио, когда нет технической возможности отдать нужную НЧ мощность на конкретном пике, можно добавить доп. гармоники. НЧ немного смажутся, но ощущаться будут мощнее, брутальнее. Если грамотно выбрать все соотношения, то второй эффект принесет больше плюсов, нежли минусов. Т.е. некая потеря четкости будет не так актуальна. Я думаю многие замечали ситуацию, когда при сравнении транзисторного и лампового усилителей. Зачастую обращаешь внимание на то, что в первом случае НЧ звучат точечно, колко, четко, но удар какой-то картонный, сухой, неестественный. А в случае ламповика, более богато, чуть более размыто, но как-то эффектно, мощно, я бы даже сказал натурально. Это крайности, но подобное есть. P.S. если не предвзято посмотреть графики искажений разных наушников, то можно увидеть характерное поведение на НЧ. У подавляющего большинства динамических, там под 2-10%. У стаксов, изодинамов и HD800 не дотягивают и до 1%. Т.е. получается, что многие динамические уже изначально имеют бас буст, тупо за счет доп. гармоник. Который ясное дело не будет видно на тесте АЧХ.

seryj В том и дело, что динамика - это Состояние движения. А скорость - это Степень быстроты движения. Другими словами первое это разница между А и Б, а второе это то с какой скоростью эта разница до нас доносится. Так как фонограмма в любых наушниках прозвучит за одинаковое время, то второе выливает в тупую потерю информации в случае недостатка той самой скорости. Это детальность и разрешение. Понятия безусловно связанные, но разные. Как панч и артикуляция, опять же понятия разные, но тесно связанные. Ощущение слабой динамики возникает вовсе не тогда, когда не хватает скорости (вернее не только в этот момент), но так же и в тот момент, когда не хватает амплитуды. Причем это не просто не хватка амплитуды по показаниям АЧХ, это именно не хватка амплитуды, в конкретный момент времени. Грубо говоря по ощущениям в конкретную долю секунды должно быть 90 dB SPL, а по каким-то причинам по факту скажем 80 dB SPL. Реально измерить это оооочень сложно. Почему я написал "по ощущениям", потому что это всегда определяют на свой слух и свои ощущения. Никто не делает детального разбора фонограмы на спектроанализаторе, никто не меряет, что ага на фонограмме пик 50 dB SPL относительно относительно самого тихого полезного звука, а по факту система подает этот пик громче на 40 dB SPL. Т.е. условно 10 dB где-то теряются. По факту кольцевая конструкция драйвера HD800 и ведет к потере динамики в угоду низких искажений. Это просто факт. Тоже самое происходит у стаксов и изодинамов. Это ограничение технологии. Причем это речь идет скорее именно о макродинамике. Вопрос в том насколько это критично в реальной ситуации в конкретном случае. Но чисто теоретически такая проблема есть и может себя проявить. Ни для кого не секрет, что есть усилитель А и Б. АЧХ и там и там полка. В одном ощущение плоского пусть и быстрого звучания. А другой звучит мощно и напористо. Почему? А вот потому. Потому, что у одного нормальный БП, а у другого го*** с микроконденсаторами и трансформаторами, и физически не способен в нужный момент отдать нужную мощность. P.S. Естественно по вполне понятным причинам в 99,9999999% случаев проблемы с динамикой есть только на НЧ.

Я тоже в офисе слушаю. Правда всего 3 человека в кабинете. Шумоизоляции в принципе достаточно для таких условий. По поводу конкретно ES10, могу точно сказать, что окраса, как в A2000Х в них нет. Они ближе к ESW11, что меня в принципе удивило. Тоже ожидал окрас от чашек. Но если бюджет на наушники все же позволяет, я бы лично взял ESW11, тем более, что выглядят они куда симпатичнее, что для девушки в любом случае имеет свой вес. Да и по опыту использования A2000X, могу сказать, что такие чашки поцарапать гораздо легче, чем деревянные, как у ESW11. Чашки, как у ES10 можно запросто поцарапать, даже неудачно протерев, а такие как у ESW11 только, если сильно нажать чем-то острым или просто ударить. Но лучше все послушать по возможности, так как отличие от деноновской концепции очень большое. В случае с ES10 и ESW11 надо держать в голове, что мид бас несколько сядет, через какое-то время. Да и конкретно ESW11 мне достались можно сказать, что новыми и первое время звучали откровенно мутно (хотя потенциал был понятен). Вообще черта всей аудиотехники - это реально длительное время прогрева.

Зачем? Это пока первые закрытые наушники, которыми я доволен на 100% на любой музыке. Обычно я чем дольше слушаю, тем больше начинаю обращать внимание на недостатки, а тут все наоборот выходит. В какой раз уже прихожу к выводу, что в магазине я бы никогда на них внимание не обратил. Я уже молчу о том, что это первые в моей практике наушники, которые поначалу показались неудобными и вызывали некоторое опасение, а по факту с каждой неделей я все больше и больше привыкаю к посадке, и как то уже и не думаю даже об этом, просто слушаю.

Неправильно понимаете. ATH все разные. A900/W3000/W5000/A2000X очень разные наушники, все это у меня было. А сейчас есть ESW11 Ltd. Эти вообще не похожи ни на что из аудиотехники, что я имел возможность оценить. Есть смысл послушать ESW11/ES10. Правда от плеерной темы я ушел, по причине шума. В метро лучше читать, а в уши обычные беруши.

Просто если ты сравнишь нормально GS1000 и PS1000, ты поймешь, что с нашими привычками пришедшими в классику из совсем другого жанра, PS1000 по-любому лучше, а GS1000 уже не то. Тут вопрос денег уже скорее всего не встанет. Т.е. будет как у меня с LCD-2/LCD-3, LCD-3 да дорого, увы, но LCD-2 мне и бесплатно не особо надо. Но уши у всех разные, может у тебя все же не так будет, но что-то подсказывает, что все же так.

@Soviet_Man, Если понравились GS1000, то прежде чем их брать, советовал бы послушать PS1000, для БСО они точно интереснее, да и вообще по мне так интереснее.

Да скорее всего той же толщины. Обсуждение этого было в одной и веток, что Александр выкладывал. Я на это наткнулся, когда пытался выяснить, что же реально такое MKI, MKII и т.н. MK 2.5. Вот MK 2.5 это то и есть с новой мембраной. То, что материал от SR-009 нашел на head-fi.org. Еще немного есть тут http://www.innerfidelity.com/content/comparing-world-class-headphones-stax-sr-007 Только там ошибка. SR-007A все SZ2, и никогда никаких SZ3 не было. SZ3 все SR-007 MKII и были ли они SZ2 мне не известно, но похоже, что тоже не были. Скорее всего изначально было так: SR-007A - SZ2 SR-007 MKII - SZ3. Хотя слухи о SZ2 есть, но мне так и не удалось даже хотя бы в отзывах, которым можно доверять, найти, чтобы человек сказал "да у меня черные SR-007 MKII и они SZ2". У LCD-2/3 материал мембраны вообще абсолютно разный. При этом в целом качества очень схожие. Так что объяснить можно чем угодно. Материал мембраны влияет на потенциал, а конструктив на то как он в итоге реализован и в какую сторону.

В поздних ревизиях 007, мембрана сделана абсолютно из того же материала, что и у 009.

В общем сегодня еще сравнивал ES10 с ESW11 прежде чем отдать. И да случилось то, чего я и ожидал с самого начала. Нашлись конкретные записи, где ES10 на мой слух оказались интереснее, чем ESW11. Глубоко тему копать не стал, просто отметил сам факт. Почему уже давно и твержу, что чтобы сравнить адекватно одни наушники с другими нужно жить пол года хотя бы с теми и другими. И только в этом случае можно будет для себя (и в первую очередь для себя) уяснить все нюансы. Одно дело сравнивать, когда пул записей состоит из тестовых, ну максимум 10-ок отборный композиций. Другое дело, когда это несколько тысяч и вылезают интересные нюансы, а именно влияние мастерига, оборудования использованного при записи на итоговые впечатления от прослушивания этой записи на вполне конкретном тракте. Второй момент, который точно для себя уяснил. Панч, его больше у ESW11 из-за этого вчера я сделал ошибочные выводы, что у ESW11 выше разрешение на НЧ. Нет оно одинаково, просто у ESW11 НЧ более четкие, сфокусированные и пробивные при этом количество примерно равное, количество мелочей, которые слышно и там и там, абсолютно идентичное. Ну и с вокалом тоже все оказалось не так просто. Попались опять же записи, где ES10 именно на вокале (женском) звучали выразительнее и ИМХО правильнее. При этом это не зависит от жанра. Музыка была совершенно разная, но просто другие исполнители, другие записи, видно просто другой баланс изначально. В целом мнение осталось без изменений. Есть бабки, есть смысл взять ESW11, они в целом все равно звучат более душевно и проникновенно, есть какие-то микро-нюансы в построении пространства, которые создают иллюзию натуральности и естественности. Т.е. в ES10 запись и есть запись. ESW11 уже пытаются от этого отвлечь. Ну и видно за счет деревянных чашек, звучание инструментов сделанных из дерева в ESW11 воспринимается более естественно. Т.е. короче инструментал и классику в них слушать будет точно интереснее.

@Diz, Хороший обзор! Есть правда моменты с которыми не согласен. НЧ. Нет у них никаких проблем с разрешением в этом диапазоне. У них там все намного лучше, чем у любых динамических наушников. Единственные из динамиков кто с ними может потягаться это HD800, которые реально их превосходят. Естественно электростаты тоже лучше в этом плане. Но это все не дает повода говорить о каких-то там проблемах. Да есть смазанный панч, ощущение проникновения, колкости ударных почти нет. Но такие же проблемы есть и у стаксов, и у другой изодинамики, у HD800 из-за кольцевой конструкции драйвера это тоже есть. Поэтому это проблема технологии в целом, а не конкретных наушников. И LCD-2 не могут быть менее шустрыми чем динамика, у них просто гораздо легче мембранам, по скорости они на голову выше любых динамических и опять только HD800 исключение. СЧ. С вокалом у LCD-2 жопа полная, причем любым, он просто провален. Да и в принципе верхняя часть СЧ диапазона очень слабая, не информативная. Даже с трудом вериться, что LCD-3 имея фактически такую же АЧХ, на головы две в этом отношении лучше, чем LCD-2. Но это факт.

Вот и я не понимаю. Еще год назад, хотел купить себе ES10, но увидел такие отзывы и испугался, что будет как с А2000Х. Но тут даже и близко ничего подобного нет. Нормально сбалансированные наушники. Чем-то отдаленно похожи на LCD-2/3 или W5000. Но более ровные на СЧ диапазоне, но такие же скругленные ВЧ и несколько акцентированные НЧ. Хотя у ES10 они практически идеально ровные. Ну может только глубь не так, как у LCD-2/3 копают, но оно мне на работе не надо, да и вообще не надо. Орган я в наушники принципиально теперь не слушаю. Все равно ничего и рядом не стоит с настоящим инструментом и впечатлениями от него, только настроение портить.

В общем вчера я допустил ошибку. Дело в том, что ES10 ко мне попали только в обед, а ESW11 я слушал всю первую половину дня. Да и до этого тоже только их и слушал, была уже некоторая привычка. Сегодня с самого утра слушаю только ES10, сравнивать с ESW11 нет никакого желания. Сами по себе ES10 звучат отлично. На мой слух, и ES10 и ESW11 звучат довольно ровно в целом. В случае с ES10 если только ВЧ несколько приглушены. В случае с ESW11 несколько больше акцентированы НЧ и тоже приглушены ВЧ. У кого ВЧ больше/меньше приглушены буду сравнивать завтра, сегодня не буду. В принципе с ситуацией, что хочется больше разборчивости на НЧ, сегодня сталкивался мало. Главное, что все же ES10 меня вовлекают в музыку, вчера на фоне ESW11 это было не так. Сегодня, все нормально. В общем нельзя их в лоб сравнивать. Раньше читал, что якобы ES10 яркие и есть металлический окрас. Вот фиг знает реально, если ES10 яркие, то что тогда К550 вообще ахтунг? А HD800 ахтунг в квадрате? Да и мет. окраса я не слышу, окрас есть, но другой породы. В первую очередь по причине зализанных ВЧ. Окончательно утвердился во мнении, что менять ES10 на ESW11 смысла вообще нет. Если стоит выбор между ними, что купить, то поверьте в магазине нифига вы не наслушаете и если есть деньги лучше возьмите ESW11, выкинутыми деньгами относительно ES10 это точно не будет.

Задушен он немного относительно ESW11, явно есть какие-то различия на середине, окрас разный. ИМХО тот, что у ESW11 больше подходит для вокала, как мужского, так и женского. Причем, как джазового, так и рокового. Оперный пока не слушал, но думаю будет аналогично. Иногда просто не хватает певучести. Но это все на фоне. Так если ES10 слушать сами по себе без сравнений, то у меня вопрос вызывает только какая-то мутность на НЧ. Наверное еще можно сказать, что у ES10 несколько обрезаны послезвучия относительно ESW11. Причем большая протяжность послезвучий в случае ESW11 не мешает им иметь немного более высокое разрешение на НЧ и СЧ. На ВЧ и те и другие на мой слух лажают одинаково, но мне хватает таких. В усмерть просто утрахали яркие и светлые наушники, хватит с меня реально.

В принципе ES10 адекватные наушники. Насколько они адекватны своей цене, рассуждать не стану, но в целом вполне нормальные. Без явных минусов в моем случае. Но имея W5000, лучше реально взять ESW11 - это будет более правильная покупка. Так как ES10 могут показаться на фоне W5000 унылыми, а ESW11 скорее всего будут радовать. Все же есть разница из-за материала чашек, как бы там ATH не извращалась с демпфированием, а чашки у них явно участвуют в формировании характера наушников.

Если честно, то сейчас слушая ES10 именно ощущение непрогретых ESW11 и возникает. На НЧ поначалу они так же сглажено звучали у меня. Из-за этой сглаженности даже есть ощущение, что баса у ES10 больше, чем у ESW11. При этом большие барабаны в ESW11 - это большие барабаны, а в ES10 ты догадываешься что это они, просто потому что все не так уж плохо, но и уже не так хорошо. Плюс все же ES10 удобнее, чем ESW11. Это однозначно. Ну и я уже привык к ESW11. Когда я сравнивал в ДХ LCD-2 и LCD-3 и тоже не понял, за что 1000$. И поначалу купил LCD-2. Потом в итоге я их поменял на LCD-3, дома все оказалось не столь однозначно, да и лишние деньги тогда были. Все же для меня самое важное это СЧ. А тут в случае с LCD-2/LCD-3 так и в случае с ES10/ESW11 все понятно.

VVK да в общем-то ты Валера оказался совершенно прав. Не хотел в начале ничего сравнивать. Часа 2 уже слушаю ES10. Но не смог удержаться, скучно мне немного ES10 слушать, вот и начал сравнивать в итоге. По началу не мог понять в чем дело. Так как принципиальных отличий от ESW11 нет. Это очень далеко от разницы между A2000X и W5000, просто вообще ничего общего. ES10 и ESW11 явно должна быть похожа АЧХ. Так же у ES10 я не слышу никакого металлического окраса (пока), что плюс. Я думал ES10 и ESW11 это одно и тоже по уровню, но типа разное по характеру. Уже могу сказать, такое мнение в моем случае явная ошибка. Первое же лобовое сравнение (хотя и до него все было ясно в этих трех аспектах, о которых я далее расскажу). Разница между ES10 и ESW11, как между LCD-2 и LCD-3. Т.е. кому-то огого, кому WTF?? за что лишние деньги берут? Кому-то вообще LCD-2 больше нравятся. Если же более детально, то по факту и я это слышу сразу: 1. У ES10 более мутный бас, причем он уже за гранью моего минимума, поэтому это я услышал сразу без всяких лобовых сравнений. Мне такого качества мало однозначно. Это все и портит для меня. Мне скучно с такими НЧ. Они еще к тому же и более игрушечные. Ощущение взрослого баса пропадает, как в К550. Там все теже косяки с НЧ. Раскатистых НЧ я вообще пока не услышал. 2. ESW11 звучат богаче тембрально, причем в правильную сторону. Это уже однозначно вкусовой момент. Разница как между отличным ламповым усилителем и отличным транзисторным. Для меня подача ESW11 интереснее. Так в их случае, тембральное богатство ничего не мылит и не гадит разрешение, а наоборот добавляет в музыку правильную слитность, которая очень даже необходима в мелодичные моменты, на вокале любом, на струнных. ES10 мелодичные моменты передают хуже и при этом умудряются и на драйвовых лажануть уже из-за НЧ. В итоге везде недолет до уровня ESW11. Даже казалось бы в полярных вещах. Т.е. ESW11 умею звучать и драйвовее, и мелодичнее, чем ES10, когда это надо. Вот такие удивительные пироги или грибы. 3. В случае с ES10 все время хочется крутануть еще громкости, так как есть ощущение вуали и налета. При этом вроде все слышно так же хорошо, все детали на месте, но такое ощущение как за дымкой. Будем слушать дальше, любопытно... Хотя похоже тут тот случай, когда в итоге есть три ключевых для меня отличия и все будет вокруг них вертеться. P.S. пока вывод такой: если уже есть ES10, бежать за ESW11 смысла мало, лучше подождать очередную новинку от ATH. Если же нет ни тех, ни других, а хочется тут уже смотреть надо по бюджету, я бы взял ESW11 однозначно. И еще один момент, забыл сказать. Вернее только сейчас дошло. ES10 сглаживают атаку. Вот из-за чего ощущение мутности на НЧ у меня возникает.

Можно, тогда в личке обсудим.

Конечно не нужно, но было бы интересно. Вдруг ES10 действительно играют почти так же, тогда это вообще бомба. Да они и так походу бомба, даже если играют иначе, но просто на том же качественном уровне, что ESW11.

И так прошел месяц, как я пользуюсь данным наушниками. Что могу сказать: 1. По посадке нареканий больше нет. Все идеально, скажем так, HD800 доставляли дискомфорта куда больше. Ничего теперь не давит, мягко лежат на ушах, почти их не ощущаю. В общем, красота, да и только, в серьез опасался, что посадка может стать причиной продажи, но повезло. 2. В плане звучания. Тут все тоже только радует. Если говорить о прогреве, то я не заметил особых изменений. Специально не грел. Но из того, что может бросить уши, это улучшение динамических характеристик, что особенно заметно на НЧ и СЧ. - на НЧ это звучание струнных (контрабас, к примеру). - на СЧ это в большей степени мужской и женский вокал. На мой взгляд, перепады громкости стали более очерченные. Скажем эмоциональные дрожания голоса стали передаваться более уверенно. Затухание, всплески и т.п. в моменты игры на струнных, так же передаются теперь точнее. - Верхняя часть НЧ, т.е. почти все ударные передаются довольно четко и хлестко. С хороши давлением (проникновением в данном случае) и скоростью, другими есть ощущение полноценного панча, чего скажем, немного не хватает К550 или МА900. 3. Если говорить о тембральном балансе, то в целом на мой слух он достаточно достоверный, благодаря адекватной, полноценной передаче всего СЧ диапазона. Да есть уклон в теплоту из-за некоторого преобладания НЧ регистра, причем всего целиком и при этом скругленных ВЧ. 4. Если говорить о детальности и разрешении, то тут все сложно, как и в случае с LCD-2/3. Если, скажем, сравнить в лоб без адаптации ESW11 с K550 или MA900, то возникает мгновенное ощущение потери детальности, аналогично происходит, скажем, при сравнении W5000 или LCD-3 с HD800 в лоб. Мой ответ тут просто у ESW11, W5000, LCD-3 имеют сниженное давление на ВЧ относительно приведенных в качестве примера наушников выше. Т.е. ВЧ звучат тише. Соответственно иначе расставляются акценты в музыке. ESW11, LCD-3, W5000 хоть и очень разные, просто радикально разные, но у них одна особенность в первую очередь они акцентируют внимание на СЧ и НЧ. Т.е. скажем солирующий вокал всегда будет солирующим, а в HD800 он запросто может быть задвинут хрен знает куда. А у меня все просто, если вокал солирующий, он должен быть на переднем плане, если это не так, то это косяк с АЧХ и она не годится для подобной музыки. Поэтому хоть теже HD800 и могут произветси ощущение более детальных наушников, за счет искристых ВЧ, но по факту для меня в плане разрешения LCD-3 всегда были на голову лучше HD800, в них тупо слышны нюансы СЧ диапазона. Точно так же для меня ESW11 на голову лучше, чем K550 или MA900. Мне не интересна кажущаяся детальность, мне интересна полезная информация, которую я слышу по факту, то, что в итого формирует настроение при прослушивании. Скажем если тарелочки звучат чуть тише, ну вот честно мне глубоко на это пофигу, так как это абсолютно второстепенный инструмент. А вот если тарелки звучат так, что ты себя ловишь на том, что приходиться совершать волевое усилие, чтобы перетянуть внимание обратно на основное, т.е. середину, то извините мне такое не подходит. 5. Если говорить о динамике. Тот тут все супер, типичная ATH, у них всегда с этим полным порядок. Для меня это с некоторых пор важнейший параметр при оценке звучания. Важнее той же детальности. Если динамика отличная, то, как правило, и передача настроения в музыке, тоже на 5 с плюсом. 6. КИЗ, сцена и т.п., тут в целом нормально, он без каких-то откровений и открытий. Скажем так, вполне хватает. В любом случае для меня все наушники звучат в голове, и сцена формируется в голове, ни разу не было никак иначе. Просто в одних она получается такой в других иной. Для меня это не является особо важным параметром, так как к этому легко адаптируешься. 7. АЧХ в целом, да кривая она я так думаю, но мне на слух легла нормально. Нет противных пиков, при этом нет и откровенных провалом искажающих мое восприятие, в общем повезло. По отзывам никогда бы не подумал, что наушники мне подойдут. Скажем так W5000 и W3000 могли ярчить знатно, по-разному, но ярчить. С этими пока такого за месяц не заметил. Всегда все в меру. P.S. покупкой доволен. Оценить тут адекватность финансовых вложений относительно скажем К550 и МА900 не могу. Я не буду объективен, даже на метр не подойду. И в данном конкретном случае вообще не получается объективизма. Они для меня настолько лучше, чем К550 и МА900, что, наверное, и 30к было бы за них не жалко.

Так там же пол отзыва именно о таком сравнении.

Это тот ЦАП, что сейчас у них идёт, как 7,32, по-моему. http://www.audio-gd....2/NFB7.32EN.htm Не, это Master 7 http://www.audio-gd.com/Master/Master-7/M7EN.htm. NFB-7 был на PCM1704UK. Как же любят audio-gd у нас говном поливать, а оно вон как в сравнении с хваленым беркли оказывается...

Мудрое решение, а то за тебя уже высказались все, кроме тебя.

Лучше обратиться в ДХ, там заменят драйвер без проблем. А беда скорее всего все же появлялась постепенно. Если резко нажать на наушники, т.е. изменить скачкообразно внутренний объем и звук пропадет, то можно смело нести по гарантии, дальше будет только хуже. Мне заменили два драйвера с такой проблемой. В начале левый, потом правый. Вышла такая вот обновка.

Чисто ради любопытства, коэффициент гармоник и интермодуляция, как у саундкарт 20 летней давности. Спектр при этом чисто ламповый, соответствует на 100% таковому у пентодов. Вторая гармоника порядка -86 dB, остальные ниже, ниже. Порядок психоакустически благоприятный, четные гармоники выше своих пар. Т.е. вторая выше третей, четвертая выше пятой и т.д. Типичный 50 Гц горб по питанию порядка - 80 dB и высшие гармоники от него. На слух 50 Гц не слышно ни при каком раскладе. Взаимопроникновение каналов типичное для ламповой техники. Тест скользящей интермодуляции дает довольно хороший результат, что гораздо ценнее всего описанного выше, так как по нему уже можно делать какие-то реальные догадки о реальном качестве. Естественно замеры были моего дака, любительские RMAA+E-mu 1212m. Покупать для этого Audio Precision Two у меня нет средств. Вообще все это мероприятие имело одну цель, убедится в том, что комповый БП не гадит на ВЧ. Убедился и расслабился. Так как к ЦАПу по звуку претензий точно не было.