Khronos

Ну так purepower даже лучше. Ну есть PS Audio, его тоже можно найти за вменяемые деньги и тоже большей мощности. Тут вопрос в дури и ее запасе. А покупать за 1500 USD штуку к которой можно подключить только ЦАП и фонокор... Ну как-то жирно получается. Да и тот же purepower будет прекрасно работать без акб, как и любой нормальный on-line ups. Она там не для этого нужна. Фактически регенераторы без акб, это теже самые AC-DC-AC преобразователи.

Там 200 Вт максимум подключаемая нагрузка. Нафига такое нужно за 1500 USD. Когда за 3000USD можно купить уже PurePower 2000i с намного большей мощностью. 200 Вт это мало даже для наушниковой системы. У меня один усилитель столько жрет.

Нету, но спасибо за ссылку. Как устроен регенератор я уже довольно хорошо изучил. И недоумеваю по поводу ценников на них. Он должны минимум вдвое стоить дешевле, нет там никаких ноу-хау про которые нас лечит реклама. А нету где-то цен, сколько они хотят за свои железки? Сайт какой-то не информативный. Никаких данных.

Хз, где написать, напишу тут. Взял у Виталика его систему питания Flux (на тест), она с запасом подходит под мою систему. Цель конечно проста, надо оно мне или нет. Само изделие сделано очень добротно и в целом вписывается в мою концепцию. У меня сейчас почти все деревянное, кроме фонокорректора. Из того, что удалось отметить и в чем я на 100% уверен: 1. ИМХО это питание хорошо подходит под Stax. Так как серьезно улучшает вопрос панча и НЧ давления. Баса не становится больше количественно, но увеличивается его разрешение чуть-чуть (куда уж больше... ). Но самое главное увеличивается ощущение удара, возникает даже некоторая иллюзия удара в грудь, которого конечно нет. Но отделаться от того, что слушает практически колонки уже сложно. Выдает только сцена. Радуюсь, что наушники из толстого металла, он все же снижает/гасит вибрации, а они есть. Благо на НЧ нет призвуков. И это на обычной то громкости... Почему-то без системы питания, наушники ведут себя гораздо скромнее на НЧ. 2. У Sr-007 есть склонность к сибилянтам, на записях с этой проблемой. Система питания это сглаживает, не услышать это невозможно. Они не сильно теряют в своей мощности, сколько становятся более естественным или легко воспринимаемыми на слух. 3. Я не заметил никакого улучшения прозрачности, детальности, естественности и т.п. Т.е. с этой точки зрения в моем случае система питания абсолютно ничего не дает. Тут возможная причина - полностью аналоговый тракт. Дело в том, что с современной электросети подавляющее большинство говна лежит в ВЧ области (повсеместные импульсные БП), т.е. за 100 КГцами. А это аналоговый тракт просто не пропускает, АЧХ не позволят ни головки ни фонокора, да и усилитель тоже только до 100 КГц. Хотя учитывая то, что усилитель высоковольтный ему скорее всего вообще на все посрать, тем более, что собственный транс один хрен выполняет роль разделительного и скорее всего уже и от 20 КГц ничего не пропускает. Себе брать скорее всего буду. Так как ЦАП все равно планируется, а и того эффекта, что даже с аналогом уже есть достичь за такие деньги просто нечем (~20-25к). Но для начала хочу все же найти на попробовать регенератор, чтобы понять, что он дает и настолько ли необходим на фоне питания от флюксов. Все разница по деньгам в несколько раз. А напряжение в сети у меня совершенно стабильно.

Ой, а я и не знал, что такой вообще есть. Любопытно было бы послушать, тем более, что есть с чем сравнить и тоже транзисторным.

В метро ужасно совсем. Я выставил комфортную громкость в офисе. Когда спустился в метро, понял что я просто 70% музыки не слышу из-за шума. А все что слышу это самые громкие звуки и то они по сути тише шума метро, просто наушники немного но глушат шум. И это на симфометалле, что там будет на музыке с более серьезным ДД, я даже не стал проверять.

У меня есть. Уши через некоторое время потеют.

Игорь конечно не нужно. Но вопрос так не стоит. Вопрос стоит: купить HEV90 за адекватные деньги в наши дни невозможно. Есть ли альтернативы? Ты уже точно знаешь, что это не WES/BHSE/007t и даже не монстр Демографа. Ну и тот факт, что народ не бежит клонировать HEV90 1 в 1, а другой народ не особо то и просит, говорит еще раз о том "что для одного оптимум, для другого просто неплохо".

Я тебя огорчу. Такой метод сравнения ультранеточный. Почему? Да потому, что более пробивной удар в одних наушниках по отношению к другим может быть по следующим причинам: 1. Повышенные искажения в этой области. 2. Задран мид бас. 3. Наушники реально имеют лучше динамику. В 99% случаев все кончается на первых двух пунктах. Чтобы не путаться, нужен эталон для сравнения. В наушниках такого нет. Можно взять только из АС, но ценники там будет соответствующие. В тоже время мясистым, но не пробивным удар может быть по следующим причинам: 1. Подъем нижних НЧ слишком большой и они мешают мид басу иметь нормальную атаку (случай денонов). 2. Слишком инертная система драйвера, из-за чего низкая артикуляция. 3. Так записано в принципе. Если ты мне не веришь на слово. Можешь скачать iZotop Ozone 5 (есть полнофункциональные пиратки), взять наушники с заведомо низкими искажениями во всем диапазоне, а у тебя это CD3000. Заведомо качественные записи с хорошо прорисованными ударными, лучше вообще тестовые диски, где ударные записаны по отдельности. И поиграть с искажениям в НЧ области, их количеством. Гарантирую, результаты тебя шокируют и ты круто пересмотришь свою будущую оценку НЧ. А ритмиксы у тебя сядут в плане НЧ на свое место, где им следовало бы сидеть.

Был вопрос о потенциальных клонах, я ответил что знал. А нуждается или нет пускай судят те, кто имел возможность сравнить одно с другим. Не раз был свидетелем, когда улучшение со всех технических точек зрения, ничего хорошего в итоге не несло для субъективного качества звука. Потом ты же не слушал этот усилок от headamp, может он дотягивает и перетягивает?

http://www.headamp.com/electrostat_amps/aristaeus/index.htm - это одна из попыток повторить HEV90 и улучшить.

У меня и с "мулардами" все не так печально. А за psvane надо отдать 360$, за новодельный китай? Как-то круто больно. Старые филипсы (толстые) в идеале, я видел за 450$.

Так Мело его тоже будет иметь в любом случае. При этом транзисторы в случае Мело усиливают ламповый спект по мимо полезного сигнала. А у KGBH ламповый спектр просто суммируется с транзисторным и транзисторный несколько усиливается. Но тут возможно что лампы подчищают слишком высокие транзисторные гармоники. А в случае Мело они (транзисторы) работают в щедящем режиме, там транзисторных гармоник по факту просто нет. Там есть только ламповые гармоники. У меня на комфортной громкости 0.2% искажений (в основном 2 гармоника и немного третьей). А у KGBH 0.03% (если верить заявленному). И скорее всего гармоник больше 2-х. Так что ИМХО скорее всего Мело как раз звучит скажем так "ламповее".

Да, точно. Значит в случае с Мело влияние лампы будет куда более заметным, чем у KGBH.

Все это конечно хорошо. Но в транзисторном усилителе тоже можно поменять пару конденсаторов и получить такой же эффект. Но от этого никто не скажет, что он стал ламповым. Тут же вопрос принципиальный. Есть тонкие материи, которые хз как вообще описать. Им уж точно пофиг на примитивные представления о ламповом звуке "типа, теплый и т.д. и т.п.". Как я понял Игоря у него вопрос был далеко не по тональному балансу, а намного глубже. Он же четко сказал, что KGBH звучит "транзисторно". Точно так же бы фанат транзисторного звука сказал бы скорее всего, что KGBH звучит "лампово". Я это все уже проходил. Я просто более либерально отношусь, мне ф принципе без разницы, если усилитель хороший, то мне пофиг по какой он технологии сделан в целом. Вот скажем Дима, он вообще транзисторы не переваривает. Хоть супер крутые и супер топовые идеально сделанные. Просто слышит какие-то тонкие материи, которые я скорее всего тоже слышу, но мне на них пофиг.

Тут дело в другом. Ты что думаешь 4 осветительных прибора на выходе KGBH способны устранить тот факт, что у него 3 транзисторных каскада усиления? Я в это не верю. Мело вот тоже гибридник, выходная лампа влияла на звук, но он не начинал от этого звучать, как чистый ламповик или транзистор. Мне например среди транзисторных, гибридных и чисто ламповых, всегда больше всех нравились гибридные. Я это еще по мело в свое время понял. Как-то умело они сочетают плюсы и того и другого подхода, но и минусы у них тоже есть. Транзисторный усилитель, как бы он не косил под лампы всегда остается транзисторным и это слышно. Ламповый всегда отличается от транзисторного, даже если он супер пупер мега честный. Есть там свои тонкие материи и многие их отлично слышат хотя не осознают. Я похоже вообще заточен под гибридные усилители, но так как для динамических ушей ничего принципиально лучше Мело нет, то я эту тему никогда не зондировал. Но, то что из всех усилков, которые у меня были под динамические телефоны, я всю жизнь больше всех любил Мело это уж точно. Так что лампы лампами, а есть принципиальные моменты.

DragonOwen Если честно для меня 007 и 009 сильно, даже очень сильно различаются. Но так как я не услышал особого превосходства 009 над 007 в разрешении и детальности, артикуляции и т.п. То оценивал их уже больше с позиции вкусовой разницы и при таком раскладе, лично выбрать не могу ни те, ни другие. Это был тот случай, когда понравились обе пары наушников, причем понравились действительно сильно и каждая по-своему. Хоть Игорю и не понравилась подача 009 на KGBH, но мне как раз очень даже понравилась. Я бы не стал ничего менять. Глубочайший низ, реально настоящие низкие НЧ, абсолютно выверенный баланс, практически идеальное соотношении НЧ, СЧ, ВЧ, абсолютно ровные, слуху вообще не за что зацепиться в отличии от 007. Единственное что 9-кам обсирает всю малину - это сами записи. Их делают на разной аппаратуре, и каждый звукорежиссер имеет свой слух далекий от ровной линии и т.д. и т.п. И в итоге в реальной жизни получаются ситуации, когда АЧХ 007 может оказаться больше в тему. Я так понимаю, что стремление Игоря это сделать нечто среднее между 007 и 009 по звучанию путем усилителя, ближе к 009 конечно. ИМХО это вполне реально, вопрос только в том, что наверное имея деньги и на 007 и 009 это уже не имеет особого смысла. В моем же случае 007 уже есть, а на 009 вторыми денег нет, во всяком случае пока. Так, что можно только губу раскатывать.

Напишу от себя. Честно старался предоставить больше времени Игорю, так как его мнение было интереснее в данном случае своего собственного. Когда варишься в своем соку, глаз (слух) замыливается и важно мнение "со стороны". По поводу яркости 009 с FL KGBH, ничего не ярчило. Баланс более светлый на середине, но теже сибилянты 007 подчеркивали больше и звучали они с 007 жестче, а в 009 было все отлично, крикливости не было не там ни там. По поводу НЧ. Да, как я и подозревал, нет у 007 никакого глубокого баса, разницу на контрабасе между 007 и 009 услышит любой и будет она не в пользу 007. Мид баса у 007 больше и прилично больше, так что какие-то драйвовые стили могут в 007 звучат гораздо интереснее, чем в 009. Но в тоже время я бы не стал в тупую делить эти наушники по стилям. Даже в том же метале, я бы приблизительно 30-40% записей возложил бы на 009, судя по тому, что я услышал. Тоже самое с классикой, 30-40% записей я бы предпочел однозначно слушать в 007, если бы у меня была возможность держать и те и другие наушники. 007 звучат более камерно, 009 более открыто и масштабно. Для меня нет плюсов ни в той, ни в другой подаче. В зависимости от настроения и выбора музыки (по большей части записи) могут выстрелить и те и другие. Из всех разницы процентов 90% на мой слух, это вкусовая и лишь 10% приходятся на некоторые качественные аспекты. Причем не всегда в пользу 009, опять многое зависит от записи и того как она сбалансирована. В чем-то можно провести параллель LCD-3 vs HD800. Но с оговорками, между 007 и 009 нет такого серьезного качественного (в техническом плане) разрыва, как между 3 и 800. И 007 и 009 100% универсальные наушники (но с разных сторон), я бы мог жить с любыми из них, и был бы доволен и слушал бы любую музыку и наушники не влияли бы на мой вкус никак. В отличии от 3-к, которые заставляют слушать джаз и металл, 800 классику, так было у меня. Была до прослушки мысль поменять 007 на 009, путем продажи 007. Понял, что в моем случае это пустое, 009 есть смысл брать только в пару, менять одно на другое, шило на мыло, в чем-то выиграю, а в чем-то и потеряю. На мой слух 009 в целом ровнее по всему диапазону. Сцена иногда для меня избыточна, хочется большей камерности. Иногда 009 звучат отстранено, как бы со стороны (скучно). Но на других записях такой недуг может поразить 007, а в 009 все шикарно. Это касается исключительно классической музыки. 007 имеют на них фоне явно выраженный мид бас, что может быть на пользу на джазе и тяжелых направлениях (НО НЕ ВЕЗДЕ). У 007 увы есть в сравнении с 009 акцент в сибилянтной области и записи с такими проблемами могут в 007 раздражать на фоне 009. У 007 более камерное, густое звучание. Но при этом все равно с отличной глубиной и расстановкой КИЗ. Времени было не много, так что выводы можно считать поверхностными. Одно понял сходу. Глобальной качественной разницы между 007 и 009 НЕТ. Она намного меньше, чем между 3-ками и HD800. И 007 и 009 все же звучат на голову, если не две лучше, чем 3-ки и 800 на той же музыки. 007 и 009 действительно универсальные наушники, недостатки которых на фоне других ничтожно малы. P.S. Игорь по поводу 9-ой Дворжака, что ты вчера уже в конце слушал, я вчера ее тоже послушал. Я был не прав. Я то ее до этого не слушал, но конкретно эта и правда звучит, как марш. Просто у меня есть другая пластинка с 9-ой и прикол в том, что тоже Караян (57-58 гг. запись), она вообще другая. Она как раз такая, как ты описывал, лиричные моменты - лиричные ну и т.д. К сожалению я так и не смог найти в каком же году была сделана запись, как марш, так как 67 это год фотки, а не записи. Попробую по номеру найти, любопытно.

Нашел свои впечаления. "Кстати совершенно не понравились отрывки из Кольца (Solti) в Decca Sound. Просто ужасные записи, ДД убит вообще напрочь. Оценить исполнение при такой записи вообще не представляется возможным. В ХД800 слышен тупо только вокал, остальное совсем глухо и совсем на заднем плане. В LCD-3 баланс более-менее в норме, но сцена просто ахтунг, абсолютно все играет строго из-за спины, хоть наушники переворачивай. У ХД800 хоть с этим было нормально. Если это лучшая запись у Decca, Вагнера, то в жопу такое чудо... Ради этой пластинки вообще только издание и купил. Думал оценить, а потом купить весь цикл." вот нашел свой отзыв. В SR-007 это звучит, почти как в LCD-3, только баланс уже целиком в норме, и со сценой никаких чудес нет. И ДД нормальный. Справедливости ради другие записи с этого же издания звучали нормально на 800-х, на 007 правда тоже. Но там уже и записи другого периода. В общем если почитать историю Decca, она в и-нете вроде как есть, как у них развивалась звукозапись, то можно представить откуда такое получилось. Вообще там в альбома есть фотки рассадок, как стояли микрофоны и т.п. Так что можно и дальше не понимать, писал то, что слышал.

Мне теперь только USB подойдет. Под PCI у меня и у самого есть E-mu 1212m. Но тащить винил, там где E-mu 1212m больно геморойно. Нужно что-то с USB. Так я в свое время чисто и оценивал сам тракт по себе. Аналог vs цифра, для меня и так давно все ясно. А вот оценить именно адекватность того, как у тебя играет, можно или в сравнении с эталонным трактом (которого у меня конечно нет), либо взять нормальный гарантированно пряморукий ЦАП и сравнить с ним, что я и сделал. Вообще можешь скачать iZotop Ozone 5, есть пиратки и там просто поставить пресет vynil самый обычный, без извращений. Вот такая разница и есть на самом деле. Что-то я думаю тут 99% вообще не услышит ее. Если бы разобраться как обработать файл и выложить, можно было бы даже слепой тест устроить. Но это не имеет отношения к изначально аналоговым записям, там другое.

Ну так давай карту тогда. У меня сейчас нет. Хотел в свое время купить Lynx Hilo, но передумал. На самом деле с 4-мя цапами, что у меня было я и так сравнивал. По части касающейся именно частотного баланса. Для уравнивая шансов просто брал цифровые пластинки, т.е. сделанные либо с hi-res либо вообще с CD (таких сейчас жопой жуй). И просто сравнил одно с другим, и если бы не виниловые артефакты, а именно редкое потрескивание от пыли, я бы в слепом тесте 100% вообще бы разницы скорее всего не услышал. Разве что в динамике на уровне "показалось". А может быть и услышал бы. Но речь не о услышал или не услышал, о порядке величин этих отличий. С чисто аналоговыми записями, все уже иначе, но там дело в другом.

С этого и нужно было начинать. Если уж тебе так это важно. Мне потому, что пофиг, как ты понимаешь. У меня была возможность уже с разными ЦАПами у себя дома все сравнить в том числе и на адекватность (да и в первую очередь на нее). Да и скоро еще один на подходе. Так, что конкретно у меня сомнений никаких ни в чем нет. Ни по этой записи, ни по любой другой.

Melsig можно я просто проигнорю? Реально учись лучше читать, то что пишут другие, причем желательно целиком и вникая в смысл. Потому, что я просто не знаю, что ответить на твой поток сознания. Ты уже меня обвинил во всех греха какие только можно, даже не потрудившись задуматься о том, что я написал на самом деле. А это вовсе не тоже самое, что ты мне приписываешь. И SR-007 не темные наушники, так к слову.

Zontik конечно интересное сравнение и все такое. Но ОМГ! определись ты уже с терминологией. Как к черту глубокий бас на бас бочке или среднем барабане?????? Глубокий бас это в меньшей степени большой барабан и в большей орган и контрабас, еще есть некоторые трубы. Ударные же за исключением особо массивных никаким глубоким басом не обладают по определению. У ритмиксов в стоке задран мид бас и не более того, глубиной как таковой там и не пахнет даже. Именно поэтому бас бочка мочит, а средний барабан дает шлепки ластами. Потому что естественно гармоники среднего барабана уходят куда ниже, чем у бас бочки и сам по себе средний барабан должен звучать басовитее и масштабнее, чем бас бочка как таковая. У них тупо габариты не сопоставимы. Либо ты имел виду малый барабан, а не средний. Но тогда он вообще-то и должен ластами отдавать. Или может вообще том-том, тогда вопрос какой из. Во нашел картинку: Короче не говори больше про глубокий бас на ударных. Глубокий это про струнные и некоторые духовые. Удар может быть либо сочный, либо сухой.

Да херово там все совсем, разваливается, дым идет. Не знаю даже что делать теперь. А вообще учись в начале читать, а потом писать. Demograf Дим, а какая у нее заточка вообще? На самом деле на артефакты мне теперь по барабану. Когда появились 007, до меня окончательно доперло, почему мне записи Джаза казались всегда более качественными, аккуратным и чистыми, чем классики (я имею виду именно LP конечно, причем старые). Потому что 800-ые, да кстати как 911-ые тупо всю каку выпирали на первый план на равне с музыкой. А так как я джаз слушал только в LCD-3, а классику только в HD800 и практически никогда их не смешивал, то и было такое мнение. Если шум канавки он звучит фоном и его и заметить, то далеко не всегда можно. То щелчек он звучит близко, прямо в ухо, он четко отделяется от музыки, как посторонний звук, т.е. сами по себе щелчки даже на разборчивость никак не влияют. На фоне щелчка я прекрасно слышу тихий звук флейты и т.п. Одно другому не мешает и не маскирует. Поэтому они так и бесят меня. В 800/911 они не то, что на переднем плане были, а еще и довольно громкие, как специально усиленные. Самое смешное, что специфика звучания щелчков этих ровным счетом ничего не говорит о разрешающей способности тракта, она говорит исключительно об особенностях АЧХ и все. Поэтому по моему опыту наушники типа 800/911 категорически не годятся под винил. Я думаю что если это сейчас на таком уровне слышно на 007, то в колонках я уже вообще почти ничего не услышу. P.S. а старые SPU покупать мне стремно. Если они NOS и это можно проверить то круто, а так... Не зря же они говорят о 2000 часов наработки, а потом надо обновлять иглу. Я просто почитал форумы и большинство пишет, что 2000 реальное время, а не заниженное. Т.е. после 2000 лучше действительно отправлять на обновление. И короткий шел мне тоже интересно. Я тут замерял по какой системе у меня установлен тон-арм (его же не я ставил) и так и сяк, вроде с более коротким шелом у меня возможно будет меньше искажений. Надо еще раз будет посчитать. Когда обычная головка ее можно двигать, а SPU то не подвигаешь. Дим а Львович не собирается покупать ortofon xpression, по массе она как SPU, но вроде еще круче, ну и дороже конечно намного.