andi_drive

@Nurgayan, Давайте без оскорблений, ок? Я же написал причину по которой это могло быть. Припаяли нормально, внешне качество было отличное. Потом прогревали феном - пофиг. Что там случилось теперь никто не узнает. А насчет моих или чьих-то еще рук вы выводы делать не можете - согласны? @Helium, Параметры элементов схемы и режимы работы самой схемы - не одно и то же. Номиналы и реальные рабочие параметры - тоже. А то так давайте скажем, что у меня и уши не такие, и руки из жопы, чего стесняться-то?

@Botya, Мои поздравления! Сам жду NFB 7.

@a-deksix, Очень хочется устроить тебе слепой тест, чтобы с завязанными глазами слушал, а я перетыкал. Вот, очень интересен результат! Жаль только живем не в одном городе.

Предположим что последний ОУ - это ОУ в выходе на наушники, только в цепи обратной связи установлен второй канал этого ОУ. И я не вижу смысла, не могу понять зачем для этого усилителя используется, с твоих слов (не принимая во внимание схему даташита) неинвертирующее включение вместо дифференциального, затрат никаких элементная база та же и никаких помех. правильно, резистор на выходе ЦАП это простейший преобразователь I/U, этот мод очень горячо любим некоторыми любителями укоротить тракт и не любителями операционников. Как ты сам понимаешь, просто так этот резюк туда не воткнешь и не со всеми ЦАП этот фокус проходит. Надо хоть чуть-чуть посчитать на калькуляторе. ничто не мешает использовать дифференциальное включение вместо неинвертирующего. Схему даташита надо брать как структурку, а не как принципиалку.В итоге не устанавливая операционники 2 и 4 в сигнале возрастает общий уровень помех везде, имея преобразователь I/U для фазного сигнала из операционника, а противофазного из резюков и подовая все это на соответствующие входы дифференциального усилителя, на выходе мы получим нечто. Я уже выше спрашивал, как золотоухие этого не слышат, возможно из за инертности самого тракта, работающего как фильтр и уровня помех ниже восприятия, а возможно не хотят слышать (опять плацебо). Почему и как Asus что-то сделал в One, а чего-то не сделал, воистину непонятно. Но судя по дорожкам, таки не идет противофаза на уши. Я тоже удивился, когда стал разбираться. Сначала думал, что сигнал раздваивается и идет на балансный выход, а для RCA и ушей смешивается и только потом идет на выход RCA и на уши. И как раз на уши он подается шлейфом. Но оказалось что сигнал в балансном виде подается на центральный потенциометр, и половина балансного сигнала(фаза) идет на уши. А на RCA выход он идет, возвращаясь с центрального потенциометра и только потом смешивается (вычитается). Кроме того, я не говорил за грязь и/или помехи. Это - возможно. Я говорил за противофазу - нет ее на ушах. Потому - работать будет и без нее и сигнал там будет весь. Могу только отметить, что для схемы это может не быть гут, поскольку она будет работать в не симметричном режиме, а так как разведено все на одной плате, отдельные элементы схемы могут при этом работать не в оптимальном режиме. И как следствие - может появиться грязь. И даже тут кто-то измерял и выяснил что таки да, появляется. Но! Уровень это грязи все равно где-то в районе -85-90 дБ не выше, а у вас в комнате не абсолютная тишина, ведь так. Я думаю, что не ниже -70 дБ уровень фона. Так что реально эту грязь услышать будет проблематично. И еще одна мысль. Был тут на форуме один товарищ, не помню ника, который менял 1795 на 1792 и утверждал что все прокатывает. Я повторил и у меня не прокатило. Это может означать одно из двух - либо товарищ нас всех обманул (не верю), либо параметры схем One имеют большое расхождение и одна схема не равна другой. Следовательно и результаты измерений существенно разные и реакция на тюнинг - тоже. И если это так, то вполне возможно что конкретно ваша схема реагирует более резко на вынимание ОУ, а конкретно моя менее резко. Сейчас у меня везде стоят все 11 ОУ, поскольку они у меня есть. И поскольку это все же более правильно для работы схемы. Даже выходные XLR тоже установлены хотя мне и некуда подключать баланс. Тем не менее. Вот такие мысли.

Есть. Не успел вчера написать. Короче ZETEX DDFA - это такой вот ЦАП+Цифровой фильтр+цифровой усилитель в одном флаконе. Такая же микруха, как и BurrBrown и все прочее. Да и оно - дельта-сигма. Разница только в том, что это собственная разработка NAD. И никакие это не дискретные элементы - принципы все те же самые, что и у остальных. Как по мне, так схемотехника Sabre более оригинальна, чем Zetex. Ну а к цифровым усилителя класса D я отношусь резко отрицательно. Как-то так.

@Dimmka69, Так вот, так-то вы все правильно сказали, только выхода на наушники на этой схеме нет. Указанные резисторы могут не только обеспечивать обратную связь, но и шунтировать сигнал в отсутствие ОУ, поэтому нигде ничего не потеряется, даже если ОУ вынуть. А если взять схему усилителя для наушников, то там будет видно, что сигнал идет только от фазы. Поэтому наушникам совершенно безразлично есть ОУ в противофазе или нет.

@Nibelung, А где вы увидели такие данные? По 28-му и компасу я сейчас посмотрел - там для разных сопротивлений даны разные значения, может очепятка была раньше?

@a-deksix, Питание надо чистить до, а не после. Переменку вычистить проще, чем постоянку, поэтому фильтрующая схема должна стоять ДО силового транса. Стабилизировать питание кстати, далеко не всегда полезно. Например в усилителях это просто вредно. И еще - все хочу спросить, а на что выводишь сигнал-то? Смысл-то есть выжимать еще качества?

@Dimmka69, Ну вот и что вам на это сказать, а? Вы схему-то читать умеете или как? Что, по вашему, на ней изображено? Ну и заодно ответьте на вопрос - чем занимаются элементы схемы R1,R2,R7,R8. @Helium, В классе усиления В нет никакой необходимости вести сигнал через конденсаторы, разве что в каких-нибудь фильтрах. В принципе, некачественный конденсатор сам по себе может шуметь, но такое бывает редко. Тем не менее если все остальное в схеме вылизано, то шум не очень качественного конденсатора может влиять на звук, даже если по нему не идет сигнал. Но! К One это все мало относится, там и так косяков хватает выше головы.

@a-deksix, Боюсь что One пофигу какие там конденсаторы. Все что могли испортить конденсаторы, испортили другие части схемы, так что я вообще решил не запариваться. Что характерно - @Helium пришел к аналогичному выводу, правда уже после переделок.

@Dimmka69, Ага, а потом перетыкать на уши пару из выхода XLR? Прикольно! Ему надо 10 штук, все кроме RCA. А для экспериментов надо брать несколько разных, скажем по 3 ОУ 49990, 627 и чего там, 1612? Ну как-то так. И тестировать в разных комбинациях с разными ушами/колонками и т.д. А потом понравившиеся взять в количестве. Но их все равно надо 10 штук по условию, а еще денег надо на тесты. А если все подсчитать, то проще продать нафиг One и купить сразу нормальный девайс

@Dimmka69, Не. Которые СЛУШАЮТ МУЗЫКУ а не заглушают мп3 затычками звуки повседневности - мало. А тех, кто готов покупать дорогостоящие девайсы чтобы получить больше удовольствия от этого процесса - еще меньше. А что производители разводят клиентов на бабло и будут продолжать это делать - вы не согласны? И это было не нытье, а констатация факта. Чтобы просто слушать надо иметь аппаратуру которая это позволяют делать это с удовольствием. P.S. И таки да, я - как там?.. а! е..чекнутый. Да.

Вот опять холивар начался... Ну давайте так. Я слушал конкретно 550 Кембридж на Волфсоне 8740. И сравнивал его в прямом тесте(тут где-то был отчет) с Аркам 73 на таком же Вольфсоне. И Аркам не оставил просто ни одного шанса CA из чего я заключил он - гуано. Но я также оценил, что и сам по себе Волфсон мне не нравится, мутноватый какой-то. Так что вот, кому интересно поищите отчет, где-то в районе 120-130 страниц был кажется. А еще One участвовал в тестировании и с Аркамом он звук улучшил, а с CA ухудшил из чего я заключил что и оптический выход у CA тоже гуано. И весь он гуано. И даже более дорогие модели, хоть и будут получше но в целом сам характер звука мне все равно не нравится. Может быть только топовый как-то по-другому бы играл, но за это не скажу - не слышал. А глядя на разобранные аппараты NAD и CA - дык они просто близнецы-братья. Очень похожи и по компоновке и по устройству и монтаж и даже иногда расположение элементов, такое ощущение, что на одном заводе делаются. Поэтому к NAD у меня тоже возникло недоверие. Возможно - надуманное. @superkiddy, Да, по интернету покупать куда выгоднее, чем в магазинах, это я полностью поддерживаю. А людей, которые действительно слушают музыку и правда мало. И вот для них-то как раз и существует проблема выбора. Проблема выбора кстати существует не тогда, когда очень много всего, а когда нет того, что нужно. Нет вот идеального формата и носителя аудио-информации и начинается пикировка между форматами. Нет идеального транспорта - и пошло-поехало, CD против твердотельных и сетевые против всех... Ну и так далее. А идеальный формат никто делать не будет, потому что невыгодно, хотя и возможно. Ну как-то так. А для пытливых умов очень трудно найти точку отсчета. Вот и приходится лечить по фотографиям анализировать устройство аппаратов, потому, что откровенно говоря, информации просто ноль. Отзывы малоинформативны, тесты некорректны, статьи заказаны. Так что только свое мнение составлять на основании фактов. А какие факты? Фотографии, схемы, правильные измерения, слепые тесты с конкретным описанием звука, желательно на музыке, которая тебе известна (фиг такое найдешь). Ну а как еще. Тут можно начинать писать faq насчет того, как читать отзывы и тесты, чтобы почерпнуть что-то полезное. Потому что если верить на слово разным людям, пусть сто раз уважаемым, то потом будет мучительно стыдно за бесполезно потраченные деньги. Здравствуйте, уважаемые! Являясь уже год владельцем Вана, решился наконец сменить стоковые ОУ на LME49990. Для этого решил воспользоваться сайтом там где "значительно дороже". Прошу вас подсказать, правильно ли я понял, что мне нужно: 1.) 11 штук Single-to-dual Op-Amp Adapter (p/n 020302A) с двумя LME49990 op-amps на каждый адаптер? 2.) Имеется ли ввиду, что при такой опции ОУ уже будут напаяны? 3.) Какую мне выбрать опцию пинов: стандартную или без пинов (ибо не понимаю, что это)? Буду признателен за развернутый ответ! 1. Да, по два на один переходник. 2. Если это тот сайт, который я думаю, то да (американцы). 3. Я так понимаю, что пины - это ножки переходника, которые вы будете втыкать в кроватку. Таки да - стандарт.

@colorex, Все равно апсемплинг, как ни крути. Короче принципиальных преимуществ я лично не вижу. Как играет - надо слушать. Восторги не убеждают, про One тоже было много восторгов. CA и NAD похожи своим подходом к проектированию устройств вследствие чего потроха у них тоже выглядят похоже. Это конечно мое ИМХО с этим утверждением не нужно спорить - для меня похожи. То что кто-то там разбомбил One в пух и прах - не удивительно. One вообще устройство своеобразное. Тут надо конкретно разбираться что и почему было сказано. А так я могу много примеров привести, как кто-то что-то разбомбил. Вот, тут на форме кто-то бомбил NFB 7, вот только когда я разобрался кто и почему это написал, тут же эти слова потеряли смысл. Потому что человек писавший, привык к мультибиту и лампам, естественно ему кажется что звук кривой,сухой и безжизненный. Ну и что? И какой вес имеют его слова? Никакого. Я тоже могу написать негативный отзыв о Маркане - и в страшном сне не привидится купить его. Но не буду. Потому что это аппарат не моего звука, я не ценитель мультибитов и не могу, не имею права говорить о том что он плох или хорош. Я просто не знаю. Мне ни один мультибит не нравится, просто потому что он мультибит. Именно на слух - не мое это. Что касается One то к нему у меня много претензий и я все их озвучивал. Но! Из него можно сделать приемлемый девайс, при определенных условиях и затратах и при условии нишевого использования. Скажем только по коаксиалу, только при наличии определенной конфигурации ОУ и некоторого тюнинга и т.д. Не каждому удается найти условия при которых все будет гут. Ну а если брать его из коробки и сравнивать с более продвинутыми аппаратами - таки да, можно разгромить.

@colorex, В NAD M51 они накрутили собственную разработку. Похоже на то, что ZETEX DDFA - это не только цифровой усилитель, но еще и сам по себе ЦАП. Так что это просто такая же микруха как и остальные только своя, а не от Burr Brawn, ну и смысл? Чем оно принципиально лучше? А AKM на который я подумал что это ЦАП, оказался цифровым входом. Ну и ладно. Но нельзя говорить о принципиальном отличии NAD M51 от всех прочих. Собственные разработки были у многих только играли они не сильно хорошо - так что это не показатель. А так - тоже какой-то процессор, к тому делает принудительное ресемплирование сигнала - мне не очень нравятся такие вещи. Не, точно не мой аппарат. И данных по нему очень мало, мутно все. Чужие восторги ценности не имеют. Так шта...

@atlon12, Слушать не слушал пока, приедет - послушаю. А вот потроха - видел много фоток, впечатлило. Читал описания технологий, понравилось. Так что пока моя фраза про "верь своим глазам" очень даже выполняется. На основе увиденного я сформировал ожидания, потом почитал отзывы и выяснил, что для многих людей со сходными ожиданиями они исполнились (это чтобы снизить вероятность ошибки). Так что покупаю с полуоткрытыми глазами можно сказать. Как приедет - посмотрю прав я был или нет. @Fall, Все они умеют по-хитрому экономить, Но CA я уважать перестал напрочь. NAD кстати очень похожи на CA, поэтому к ним я отношусь с большим недоверием. Кто бы что ни вопил о том какой зашибатый аппарат NAD, но я пока сам не послушаю - не поверю. CA у меня был, пусть и не самый дорогой и тоже я читал много восторгов о нем, но когда сравнил с другими плеерами, очень удивился (неприятно). Так что все эти разговоры - полная фигня. Люди пишут сами не зная что и никто ни за что не отвечает. А доверять журналам вообще смысла нет - они в принципе не напишут ничего плохого даже про самый отстойный аппарат - им не за это деньги платят. Поэтому остается только оценивать техническое совершенство по всем доступным материалам и делал свои выводы о том, чего стоит послушать, а чего нет. К большому сожалению в отзывах всегда очень мало конкретики, в основном там эмоции. Понятное дело - музыка способствует пробуждению эмоций, только вот на тестах они не очень уместны. Я стараюсь сделать так, чтобы читатели поняли что я имел в виду, смогли бы попробовать и повторить мои тесты (хотя бы в каком-то приближении). Не всегда конечно получается...

@colorex, 1. Скажу честно, не знал, что вообще возможны такие схемы. Покурил немного тему и вот какое впечатление у меня сложилось. Судя по принципиальным требованиям к устройствам цифро-аналогового преобразования практически невозможно построить ЦАП на дискретных элементах. Я не буду вдаваться в технические тонкости, если интересно покурите тему самостоятельно. Вот тут кое-что есть например http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/au1a2004.pl/noframes/read/97676 2. Даже если и удастся создать такой ЦАП он будет во-первых очень дорогой, во-вторых только и исключительно 16 битный(а вообще-то 14 битный, 16 - уже ОЧЕНЬ сложно реализовать на дискретах) 3. NAD M51 - не является примером дискретного ЦАПа. Более того, там применены такие решения, которые у меня вызывают просто оторопь. Дивная фиговина на которой красуется гордая надпись "ZETEX DDFA" - это ни что иное как аналоговый усилитель класса D! На одной микрухе! Вот вам и ЦАП высокого уровня, ага. Не, нам такой хоккей ЦАП не нужен. А микросхема, которая там применена, скорее всего AK411x 44-pin dac микросхема. Ну и глядя на монтаж, мне стало грустно. Нет, явно не мой девайс. 4. То, что 100500 человек хвалят, это для меня - лишь ветер. "Верь своим глазам, а не чужим словам." (с)

@a-deksix, Я не просто так спрашиваю. У меня есть плата которую я запорол. Так вот, могу поделиться с вами ПЗУшкой или CM6631 или чем угодно еще. Может вас спасет? ПЗУшка кстати реально работает, я проверял. Насчет CM6631 не так уверен. Насчет звука и информации вы правы. А вот по поводу разрозненного звука - это дело вкуса. Но! Тот аппарат, который я беру, там почти двойное моно и есть - аналоговые цепи в двойном моно, а чип один, но это уже не так сильно влияет. Звук кстати сочетает в себе достоинства дельта-сигм (детальность, сцена, локализация) и мультибитов (эмоциональность и слитность). Хотя, конечно Sabre ближе к дельта-сигмам по звуку, чем к мультибитам. Посмотрим что получилось и сравним с Марканом и One. А чтобы мои посты были информативны я постоянно оффтоплю, пытаясь объяснить о чем идет речь. Что касается рангов, и уровней аппаратов, то это зависит от того как они сделаны. То есть смотрите какое дело. Хотим сделать ЦАП. Берем burr brown 1795 (одну штуку), ценой 5 баксов мешок, и делаем схему на дешевеньких ОУ(NE5532 - подойдет!) точно по даташиту. Прикручиваем пару входов на столь же недорогих микрухах(CM6631 вам в помощь или еще чего подешевле для usb и столь же дивного качества на оптику и коаксиал), делаем плотный монтаж с использованием дешевых smd резисторов, по 100 рублей за кило и получаем аппарат бюджетного класса. А потом тюнеры-энтузиасты меняют конденсаторы, подбирают шнуры и вопят на весь интернет какое получилось дешевое и хорошее устройство. Да, чуть не забыл - берем еще дешевенький трансформатор и простейший фильтр для него с китайскими нонейм конденсаторами малой емкости. А то еще и с вынесенным импульсным блоком питания. Ага. И это устройство играть нормально не будет ни при каких условиях, это т.н. бюджетное устройство за $150-200 не больше. А можно взять две 1795, сделать балансную схему, обвязку по даташиту, поставить тороид, красивый корпус, грамотный маркетинг и получить One - аппарат среднего уровня. А еще можно сделать грамотное питание на двух-трех торах, двойное моно, схему сделать самому и не по даташиту, а на дискретных элементах хорошего качества, грамотно развести плату, все везде экранировать, поставить хорошие цифровые входы, точные клоки и т.д. А в качестве ЦАПа взять скажем два 1792 в моно или одну Сабру(NFB 7) или две Сабры(Mirus Invicta) или что-то такое же крутое. Или вообще 8(!) pcm1704 как в Master 7. И получить аппарат, заведомо более качественно звучащий, чем менее технически совершенный. Я всегда смотрю на потроха и читаю техническое описание - меня интересует как он сделан, а не чьи-то мнения. И как показывает практика - это более верный подход.

@colorex, Не очень вас понял, что означает "ЦАПы без чипов"?

@Must, Хотел обязательно новый, а то б/у неизвестно какое состояние, да и инфы бывает не найдешь. Конденсаторы опять же могли подсохнуть, короче мало ли. Обзоры-то и тесты делаются новых аппаратов, а как повлияли прожитые годы - неизвестно. Можно получить вовсе не то что ожидаешь. А кроме того ультралинк - это же мультибитник! Зачем он мне? @Dimmka69, Яркость, я определяю, как нарушение тонального баланса на частотах уровня 1-4 кГц, когда выпирается голос и самые низкие гармоники тарелочек, тонкие струны гитар, правые клавиши пианино и т.д. Когда этого всего слишком много и звук воспринимается очень уж "задорно", "с блеском в глазах". Да с таким блеском что уши режет. Когда чрезмерно много 12-15 кГц тарелочки воспринимаются грубовато, и только. На свой слух, я предпочитаю подъем выше 18-20 кГц, тогда тарелки играют волшебно, а на все остальное это не влияет.

@a-deksix, "Обвиняют" Это делают любители ламп и мультибитов, им вообще дельта-сигму лучше не слушать, для них всегда будет плохо. А мне - нравится! Что касается реализации, я думаю, это будет вполне достойная. Может не лучшая из возможных, но вполне на уровне. А насчет остального, перечисленного вами - я же говорил, что не нравится мне. Это ЦАПы среднего уровня, при любой обвязке они не прыгнут выше головы. Почитав о звуке Sabre я решил, что мне это подходит.

@a-deksix, А что у вас случилось с usb? В самом One погорел? У меня QLS QA660 в качестве транспорта в колоночном сетапе. По сравнению с usb звук стал нейтральный, тональный баланс пришел в норму, повысилась детальность и микродинамика. Тарелочки стали менее бархатные, зато улучшилась сцена. В целом восприятие гораздо более комфортное, чем по usb(даже через Furutech gt2, молчу о стоке!). И даже больше скажу, самый тугой альбом Пинк Флойд - Энималс теперь не слушается глухим, хотя и ушла яркость, просто из-за детальности - те звуки и послезвучия, которые тонули в яркости теперь хорошо слышны и скрадывают ощущение глухоты. Мне вообще нравится нейтральный и отстраненный звук, я весь тракт собирал именно под такой саунд.

@a-deksix, Отзывов море, на этом форуме целая ветка есть - Обсуждение ЦАПов Audio-GD. Есть куча буржуйских форумов, типа headfi и ему подобных. Но я никогда не выбираю по отзывам. Есть более сложный путь. Во-первых, я озадачился вопросом, на какой микросхеме взять ЦАП, ведь она задает начальный посыл и накладывает свой отпечаток на весь ЦАП. Хотелось что-то топового, хорошего. Уровень PCM1795, AK4399, Wolfson 87xx и прочее в том же роде меня не устраивал. Я решил, что меня устроит либо dual PCM1792 (как раз то чего я хотел получить тюнингуя One), либо ES9018 Sabre. Мультибитники отмел сразу, поскольку их мутный и эмоциональный звук мне совершенно не нравится. Единственный мультибитник который я бы рискнул приобрести это Audio-GD Master 7, который вообще получился уникальным аппаратом. Но он выходит далеко за пределы бюджета, и вообще пока я к нему просто не готов. А анализируя рынок я пришел к выводу, что проще найти Sabre, чем 2хPCM1792, на нем и остановился. А дальше возник вопрос реализации. Бюджет всего 50 т.р., совсем немного для Sabre. В результате я пришел к выводу, что надо смотреть в сторону китайских аппаратов, которые вполне неплохо звучат, а соотношение цена\качество будет куда выше буржуйских аналогов. И у меня осталось всего три аппарата: Yulong DA-8, Matrix X-Sabre и Audio-GD NFB 7.32. После этого я стал читать и сравнивать эти три аппарата. Matrix отвалился первым - он и дешевле и сделан менее тщательно конкурентов и звук по отзывам темноватый и мягкий, ближе к мультибитам, чего мне не понравилось. Ну а сравнение двух оставшихся показало мне преимущество NFB7. Он тщательно сделан, никакого сверхплотного монтажа, три транса(отдельно цифровая часть, отдельно аналоговые, у каждого канала свое питание), никаких smd элементов, никаких даташит-схем на ОУ, все дискретно и по оригинальной схеме Кингвы (разработчик), никаких проходных конденсаторов в цепях сигнала. Широкие дорожки, нормальные резисторы, достаточно большие платы (очень удобно разводить, так чтобы ничего не фонило даже на уровнях ниже 120 дБ!) - нигде нет следов технологической экономии, как в One. Короче своим устройством он меня впечатлил. И ничего лишнего - это просто ЦАП и все. Ни наушников, ни лишних регуляторов ничего такого там нет. В общем понравился он мне, да и отзывы очень неплохие и самое главное - судя по отзывам он играет именно так как мне надо. И даже те кто его ругает, показывают мне, что как раз для мне-то он подойдет в самое яблочко!

Как я и говорил, качественный usb шнур может отчасти решить проблему с яркостью One. Стоковый кабель совершенно не подходит для этого ЦАПа. Однако, если вы послушаете One через коаксиал, увидите, что яркость ушла еще больше и звучание стало более-менее нейтральным. Только коаксиальный шнур надо взять хороший, чтобы он не портил ничего. А 7 штук 49990 вам как раз хватит попробовать RCA выход.

@etya, Каждый усилитель содержит блок питания специально спроектированный для этой конкретной схемы усиления. Там сделано напряжение, которое необходимо схеме(зачастую не одно), там рассчитана мощность, предусмотрены фильтрующие цепи, стабилизация и все прочее. Если поменять просто плату усиления, то все это может запросто не подойти к ней. Да и заниматься вопросом должен человек понимающий что он делает. Лично я сумел как-то взять только трансформатор для схемы которая была развитием предыдущей, и то блок питания пришлось переделывать полностью, хорошо, что хоть транс подошел. Так что сложно это, хоть и возможно. Надо определить параметры блоки питания и подобрать схему у которой они такие же. Ну и еще прикинуть компоновку этого дела, а тов корпусе может не хватить места для новых плат. @Sam Симакин, Это зависит от того, какие у вас наушники и вообще тракт. Если со старого CD плеера или встроенной звуковухи через китайский шнурок и на дешевые наушники - в полный рост. Есть хочется нормального качества - то лучше купить специализированный аппарат или комбайн. Техниксы вообще увлекались микросборками в свое время и играют они паршивенько... Говорю на основании личных впечатлений от SU-A700 через советские колонки S90F. Звук плоский и безжизненный, середина никакая, тарелки странные. Линейку слушать вообще невозможно приходится крутить тембры.