andi_drive

@gungstar, Опять за рыбу деньги... Ну сколько раз уже это обсуждали? Измерять надо прецезионными комплексами а не чем-то там, тогда ирезультаты сравнивать можно будет с заявленными.

@Dimmka69, Не для таких экспериментов. Слишком круто взялись.

Вы меня извините конечно, но, по-моему, ребята вы не тем занялись... Клоки менять, ЦАПы перепаивать, пытаться usb поправить - из г..вна конфетку не сделаешь. Лучше почитайте вегалаб и сделайте свой ЦАП, как считаете нужным, а One оставьте, он вам не простит.

@Sergey_SVS, Нет, увы, воспроизводить я тоже не буду. После неудачного опыта по замене микросхем ЦАП, мне как-то стремно. Я вообще этот ЦАП собрал полностью все болты закрутил в знак того, что хватит. Похоже проще построить правильный ЦАП, чем довести до ума One. Возможно я так и поступлю в свое время. Меня не оставляет идея сделать dual mono pcm1792, вот только я не электронщик, хоть и инженер и с цифровой техникой вообще никаких дел не имел. А так можно было бы сделать ЦАП и сравнить с One. Можно даже поместить его в корпус One, если полезет. Пусть даже не балансный, но правильный. Но пока не до этого. Меня заинтересовал Sabre, а его правильно приготовить не получится, во всяком случае у меня. Насколько я понимаю 1792 куда проще в плане реализации.

@Sergey_SVS, Увы, я далеко от Москвы... Насчет usb, я даже не знаю что сказать. С одной стороны - изначально не аудио формат, с другой, если его правильно приготовить, особенно если сделать действительно асинхронную передачу данных - то он будет зе бест. С удовольствием потестировал бы ваш вариант. Хм.. А трудно его воспроизвести?

@Sergey_SVS, А я нигде и не говорил, что он го*** в принципе. Я говорил - "может в других устройствах..." Вообще, я пришел к выводу, что все зависит от реализации - самый лучший алгоритм можно укокошить поганой реализацией и даже не самый лучший - немного вытянуть грамотным воплощением. И тут дело наверное не в самой CM6631 или не только в ней. Что касается коаксиала One, то он мне нравится куда больше, чем usb, но тут уже может встать вопрос других компонентов тракта. Мне больше нравится коаксиал, звук более холодный, нейтральный, тонально сбалансированный и более детальный.

@Fall, В наушниковой системе в компе стоит Zalman ZM850 Silver. Колоночная система запитывалась от батареи. Сравнить не могу, т.к. система вывода разная.

@Mexican, Уровень можно повысить только в некоторых пределах и как правило только в рамках изначального уровня. Некоторые устройства вообще не поддаются какому-либо тюнингу, некоторые допускают некоторые вмешательства, некоторые можно почти полностью перестроить. То, что заменой проводочков нельзя повысить качество One до небес - понятно и ежу, но на слух(в слепом тесте!) все равно заметно. А поскольку сделать это несложно, то почему бы и нет? А насчет помешать наслаждаться музыкой... Может и помешать. Я же говорю - все зависит от точки отсчета - что для вас потолок? Если вы слышали в жизни только встроенную в мать звуковуху через дешевые затычки - это одно, тут One впереди планеты всей. А если вы привыкли слушать дорогие и качественные стационарные комплекты с выводом на АС - тут отношение будет другое. Просто человеку свойственно эелание сэкономить, а почитав восторженные статьи о One некоторые безосновательно захотели халявы. Не получилось. И не получится. Хочешь качества - будь готов платить. Когда к-то говорит "хорошее устройство", это не означает что оно хорошее, это означает что оно лучше некоторых за ту же цену.

А я поддержу @Helium - в One очень много косяков, не допустить которые можно было бы без увеличения стоимости девайса, что наглядно доказывает существование STU, где многих косяков нет. Кое-какие проблемы можно решить самостоятельно, например со шлейфом, центральным потенциометром и джамперами. Кое-какие решить не получится никак: использование внешнего цифрового фильтра на процессоре AnalogDevices, usb вход на микрухе CM6631, непонятная ситуация с тактованием, использование smd-элементов, очень плотный двухслойный монтаж и т.д. Дешевые электролиты, это уже не сильно важные детали. К сожалению подобный подход мы видим и в куда более дорогих устройствах. Такое ощущение, что производители изо всех сил стараются не сделать хорошее устройство за небольшие деньги. Но что тут удивительного? Таков наш мир. С другой стороны, чтобы высказаться конкретно о том насколько One оправдывает свою цену его надо сравнить с чем-то куда более дорогим. Вот будет у меня такой опыт - опишу впечатления, пока высказаться не могу. Резюме. Asus One МОЖНО было бы сделать гораздо лучше за те же деньги. Вот можно. Но не сделали. При этом, исходя из общей картины, за свои деньги он не так уж и плох. Единственное, что лично я не могу ему простить - usb. Остальное - фиг с ним. Кроме того, при использовании чисто на наушники или в качестве звуковой карты - устройство реально не имеющее конкурентов. В качестве стационарного ЦАПа - крайне сомнительно, если только не использовать достаточно глубокий твик(более глубокий, чем замена ОУ). Если же рассматривать его как конструктор для переделок, то он явно не подходит на эту роль из-за сверхплотного монтажа. Как-то так.

@mvipnz, По-моему проще и дешевле заказать у китайцев. Единственное небольшое неудобство - общаться с Кингвой придется по-английски, но что поделать?

@Shrike, Тройной щелчок при включении - срабатывание реле защиты. После третьего щелчка загорается синий светодиод на плате, который сигнализирует об исправности и при наличии потока данных моргает. Когда я перепаял ЦАПы и у меня все перестало работать, то проявлялось это так - после трех щелчков синий светодиод на плате не горит, светодиоды входа и частоты не горят, селектор входов не работает, сигнал не идет, звука нет.

@Energi-74, Прикольно Я их нашел то ли на авито, то ли еще где-то. Стало быть - они мне сказали, что дилеры. Интересно еще понять, что сии слова означают?

@mvipnz, Не являясь пока владельцем каких-либо из перечисленных ЦАПов все же рискну вам ответить. Ну, во-первых довольно странно сравнивать 1704 и сабру. Сабра - дельта-сигма, 1704 - мультибит. Все же, вещи немного разные. Хотя и сабра не типичная дельта-сигма, и 1704 в исполнении аудио-гд не совсем традиционный мультибит, но все же. А вот Тик 501-й - это таки традиционная дельта-сигма, на pcm1795 со всеми вытекающими последствиями. Поэтому здесь надо сначала определиться что вы хотите получить и что вам нравится? Мультибит или дельта-сигма? Что вы уже слушали и что вам понравилось-не понравилось? Да и кроме того, Тик на мой взгляд не чета ни 1.32 ни Референс 5. Тик может улучшить звук, если у вас сейчас Асус Ван или что-то в этом роде. Но цена\качество все равно будет на стороне Audio-GD. Потому что Китай, потому что малоизвестны, потому что не дизайна, дилерской сети и хитропопого маркетинга. Так что сравнение будет явно не в пользу Тика. Все сказанное, конечно же ИМХО, ни на что не претендую. Что касается сайта, то судя по всему - обычные перекупы. А вот в сети нашел вот таких ребят, утверждают что дилеры: audiogd@yandex.ru. К сожалению, он мне ответил уже после того как я устал ждать и заказал у китайцев. Так что не могу ничего утверждать опять-таки. Напишите ему, может вам как-то поможет.

@Shrike, Кстати, а подскажите - программный уровень громкости у вас какой выставлен? Тут уже все привыкли что вся программная громкость в максимум выкручена, а вот видимо у вас - нет. Выкручивайте на сто процентов, а уровень регулируйте потенциометром One, тогда все будет гут. @algato77, Чем правильнее играет система, тем громче хочется сделать Чтобы достичь уровня концертного зала, громкость которого просто ошеломляет. Но на таком уровне большинство аппаратов слушать просто нельзя - неприятно. А вот идеально звучащий комплект играет так, что это выглядит одинаково на любой громкости.

@Shrike, Про оптику тут писали уже, она очень требовательна ко всем компонентам. Лучше бы коаксиал или хотя бы другой шнур. Кстати шнур я сейчас на наушники использую Furutech GT2 - гораздо лучше, чем стоковый и именно в плане тарелочек выносящих мозг. Ну, конечно они все же не полностью убрались, но в большой степени.

@Shrike, Специально посмотрел на свой наушниковый One - у меня ручка громкости ниже 9 часов, в крайнем случае равна 9-ти часам - это максимальная комфортная громкость на сенхах 650 для моего слуха. Громче - просто уже сами уши могут не держать(и уши, как орган слуха и наушники). Что касается ВЧ выжигающих моск - то тут рецепта всего два(три) и они озвучиваются чуть ли не на каждой странице ветки - либо заменить шнур usb на нормальный, либо отказаться от usb в принципе, перейдя на цифровой транспорт, либо воспользоваться конвертером usb to coaxial/optica. Выбирайте по вкусу и кошельку. Причем, замечу, первый метод решает проблему не полностью, но заметно, второй - полностью, а третий я сам не пробовал, но должен тоже работать на 100%. Как-то так.

@a-deksix, Оптика ОЧЕНЬ чувствительна к кабелю. Гораздо в большей степени, чем, что угодно другое. Кроме того оптика претерпевает еще два преобразования(по сравнению с коаксиалом) для модуляции сигнала(сначала из электрического в оптический, потом назад). Поэтому она также ОЧЕНЬ сильно зависит от качества приемника и выхода. Преимущество же только одно - гальваническая развязка, а точнее полная независимость от чего-либо магнито-электрического(наводки, помехи и т.д.) Но в большинстве случаев, даже несмотря на все проблемы с гальваническими развязками более качественный сигнал передается электрическим способом. То есть коаксиалом, и, если делали грамотные инженеры и программисты - usb. Чтобы правильно передать сигнал по оптике надо иметь ОЧЕНЬ качественные и грамотно сделанные составляющие всего процесса: выход-кабель-приемник. Даже уже не так важно становится какой именно сигнал передается, куда важнее качество этих трех составляющих. Так что принципиально оптику не сравнить. Да и дорогая она. А теперь скажу свое имхо. Если вам надо передать сигнал на расстояние до 1 м - не загоняйтесь, оптика вам не нужна. Куда проще устроить гальванические развязки , там где надо, чем сделать нормальную оптику. А вот насчет коаксиала - странно. А шнур какой(и оптика и коаксиал)?

@Sergey_SVS, Один маленький вопрос - CM3361 или CM 6631? Это очепятка или разные микрухи? По схеме 6631, по тексту 3361 - так как?

@Aaz, Да неважно, колонки, наушники... Просто вы послушайте в принципе мультибитный звук, да хоть в том же Докторхеде. Какой-нибудь Архипов 56 или 1861, просто чтобы создать впечатление какой звук вам больше нравится. Мультибит более эмоциональный и вовлеченный. А дельтасигма более детальная и с лучшей сценой, но более холодная. И есть люди которые однозначно отдают пальму первенства одному из вариантов. Прежде чем тратить деньги не недешевый апгрейд One или пирсматривать себе дельтасигму получше, надо сначала определиться в принципе - мультибит или дельта-сигма. Это разные подходы, разные школы звука. Возможно послушав мультибит вы скажете - да мне больше ничего и не надо! Куплю Архипова(Маркан, Лаконик, etc.) и усилитель для наушников - и это будет мечта! А может и нет, может вам ближе дельта-сигма окажется, тогда - ОУ в One или чего получше/дороже и наверное комбайн.

@Aaz, Прочитав ваше описание задумался, не дать ли мне вам один совет? И все же, пожалуй дам - послушайте какой-нибудь хороший мультибитник при случае. Мне кажется мультибит - это ваш звук. А дельта-сигма вас не устроит, никакая. Маркан послушайте, он неплох среди мультибитников.

@a-deksix, Я про апсемплинг только читал, что кто-то включил кнопочку и не стало хуже. Но сам не слышал такого. Вообще логика такая - чем меньше вмешательств в сигнал, тем меньше там грязи и искажений. Со звуковым потоком будь он в цифровом виде или в аналоговом, надо обращаться бережно.

@Nurgayan, Хех, мне вот положительно нравится ваша манера разговора. Ладно. В оффтоп ветка сама недуром уходит время от времени, и это нормально. Ну нет больше особых новостей по One, что могли - перепробовали, на остальное очко жмет. Я вот рискнул и попал. Правда несильно, но обидно все равно. Что касается One, то те переделки о которых вы говорите... овчинка выделки не стоит. Тем более в очень плотном монтаже One это будет очень трудно. Проще тогда взять где-нибудь на вегалабе нормальную схему (не даташитовскую) для 1792 в моно, поставить туда нормальный клок сразу, цифровые входы какие надо и как надо и поддержку только того, что требуется, без всякого мусора. Детальки качественные взять, замерить-подобрать как полагается. Можно платы на фторопласте заказать развести, а не на текстолите, у которого магнитная проницаемость выше. Торы намотать на заказ, да не один, а четыре, по хорошему-то, а? Разъемы поставить получше, да не нитритом титана покрытые, а как минимум посеребренные. И проводочки сразу нормальные впаять или без них вовсе обойтись как Shiit делает. И вот тогда вы получите реально hi-end аппарат, выше которого просто некуда. Ни за какие бабки, никто и никогда не сделает настолько хорошо. Также - можно, лучше - нет. И вот это будет реально круто. А One переделывать... Да там сама схемотехника такая, что у меня руки опускаются. Ну вот зачем там внешний цифровой фильтр? Что, он лучше чем в 1795? Да ладно! С тем же успехом можно было сделать и на 1795 все и апсемплинг в том числе - хуже не стало бы. Уже одно это отбивает желание приводить девайс в порядок. Тем более что NFB7 мне уже отправили, уже едет, родимый. Может когда-нибудь я и соберусь сделать ЦАП самостоятельно, но пока в жизни несколько иные приоритеты. А кроме того... Есть подозрение, что с приездом NFB 7, который сам по себе куда как неплох, я могу упереться в усиление или колонки. И тогда мне придется переделывать их, а не источник. Тоже дело непростое и недешевое, но колонки я перестал слушать в салонах - все только сам. И по тем же причинам которые вы указали для переделки One. Стал смотреть ваш ролик, сразу нашел косяк. Дело в том, что конденсаторы действительно прогреваются. И, прежде чем обвинять меня во всех грехах и прочей криворукости(косоумии) послушайте одну историю. Есть у меня один знакомый электронщик и вот он как-то проводил опыты с конденсаторами. Взял конденсатор новый, из коробки, свежекупленный. Померил его параметры(емкость от частоты, тангенс угла потерь, ну сами знаете). Потом поставил его под напряжение и подержал несколько суток. Потом опять померил. Параметры стали лучше. Тогда он подержал еще несколько суток. Параметры еще улучшились. Он повторил опыт и параметры не изменились (или изменились незначительно). Измерения проводились на одной и той измерительной аппаратуре. Что, плацебо случилось у измерительного комплекса? Это - реальный факт. Могу, если вам интересно, узнать подробности.

@mk345, Сомневаюсь, что Асус что-то там исправить. По-моему они списали One в расход. Вышла STU, которая при меньшей цене как минимум не уступает One, выйдет и еще что-нибудь балансное и подороже, какой-нибудь Asus Two с нормальным usb, двумя трансами в питании и усилением на дискретах, по цене этак рублей в 25-30 и все. А про One все забудут.

@Nurgayan, Давайте так. Вы можете гарантировать своим образованием и специализацией, что если некто возьмет One правильно припаяет туда 1792 вместо 1795, то у него все будет работать? Я думаю - нет. И скажу вам почему. Потому что это не факт и вы это прекрасно понимаете. Теперь по теме. К моему большому сожалению, разница в параметрах работы схемы определяется не только разводкой. Берем две платы, скажем, усилителя. Идентичные полностью, до 0,1% одинаковые детали. Но в одном из них ставим ток покоя в 100 мА, в другом 2 А. Разведены - одинаково! Детали - одинаковые! Принципиальная схема - одинакова! Только почему-то один работает почти в чистом классе В, а второй в классе А до 50 Вт при питании 25 вольт. А? Разные режимы работы? Разные. Так что не надо тут козырять. Конечно, в One такого нет и схемы более-менее одинаковые. Но вот конкретный клок с конкретным ЦАП может иметь в одном устройстве одно сочетание погрешностей, которое не приводит к ошибкам, а в другом - другое, которое выводит ЦАП за пределы рабочего режима. Просто пример, не факт, что это так, как я тут пишу, но таких нюансов может быть много. Когда ошибки накапливаются в одну сторону, любая схема может выйти из-под контроля. Берете транзистор, делаете схему, все работает. Берете аналог из каталога, все честь по чести все параметры почти такие же - не работает! Почему? Потому что второй транзистор чуть быстрее, частота у него выше, и этого "чуть" хватает чтобы пошло самовозбуждение. И приходится предпринимать меры, чтобы этого не было. Скажете, не бывает такого? Еще как бывает! В полный рост! Как там было у меня в One я не знаю. Но и открыто всем сказать: "Пацаны - прокатывает!" я не могу. А вы - можете? Ради справедливости отмечу, что • Compatible With PCM1792A and PCM1796 (TDMCA) data format. (Pins and Mode Controls) Фраза из datasheet'а на 1795. Так что по идее могло бы и прокатить. Должно было! Но в моем случае не прокатило. И еще, у меня на плате написано так: STU_MAIN REV. 1.02

На самом деле я думал о том, чтобы заменить все назад и посмотреть заработает ли. Но люди, которым я отдал перепаивать (теперь жалею, надо было самому!) решили что 1795 сгорели и выбросили их в мусор. А пребывание в мусоре не пошло им на пользу, поэтому обратно перепаять я не смог. Не ложится микруха на плату ровно хоть плач! Заказывать новые 1795 - дурная работа, тем более что тут подвернулся вариант с экспериментальной платой от @Helium. Потому я и не стал загоняться и перепаивать все назад. Но факт остается фактом - все было сделано правильно, но не заработало. И поэтому я считаю своим долгом предупредить участников ветки: НЕ ФАКТ, ЧТО ЗАМЕНА 1795 НА 1792 ПРОЙДЕТ УСПЕШНО, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ВСЕ СДЕЛАЕТЕ ПРАВИЛЬНО! Вот только и всего. Почему так, можно только догадываться. Можно сверить ревизии плат, можно сверить версии прошивок(вряд ли дело в этом, комп плату видит и видит правильно и сигнал на нее дает! вот только звука - нет! а так все хорошо...). Можно предположить что сами ЦАПы битые во что я ни на секунду не поверю. Скорее всего просто, что 1792 работают по каким-то параметрам на грани возможного и малейший сдвиг параметров схемы влечет за собой невозможность работы. У кого-то эти параметры позволяют работу 1792, у кого-то нет. Как угадать ваш вариант? Никак. Рискнете 17-ю тысяч рублей и узнаете, как рискнул и узнал я. Если есть у кого версии что случилось или как угадать что будет при замене - высказывайтесь, очень интересно.