sewerin

За "звук ЦАПа", т.е. за вклад ЦАПа в систему, в-основном отвечает его согласование с усилителем. Например, если у Вас ламповый безооссый однотакт, то ЦАПу можно позволить недофильтровывать СВЧ (с этим справляются трансформатор и динамики). Т.е. можно отказаться от аналогового фильтра (он чаще всего на ОУ, со всеми последствиями). Часто при этом можно отказаться и от буфера, если выходы IU достаточно "железобетонны", и от преда, и от дополнительного межблочника. Если же речь об универсальности, то неизбежно приходим к общепринятой топологии: ЦАП---->IU---->фильтр----->буфер----->пред. Что совсем не интересно, движет постоянным дальнейшим перетыком указанных компонентов и их частей.

Более-менее серьёзные производители блоков питания (даже не аудиопитания, а обычного - для общих промбытприменений) обязательно приводят важнейшие параметры своих БП - уровень и спектры шумов на выходах (под нагрузкой, без нагрузки), коэффициент подавления СВЧ-помех, пульсации 50(100) Гц. iFI про это молчат. Это маркетинговое или какое то иное табу? Аудио БП должны иметь пульсации и шумы в пределах долей микровольта. Сделать это просто. РС. Нашёл. http://ifi-audio.com/portfolio-view/micro-iusbpower/ цифры хорошие, не знаю, насколько они правдивые, в какой полосе.

Лучше неспеша копите денежки на проект ЦАПа посерьёзнее, и для себя. Раптор тоже - почти начальный уровень.

Кто мешает подать отдельное чистое питание на принимающаю сторону чуть раньше сигнала?

Пойдёт. Лучше самых плохих китайских ИБП.

С любым юсб кабелем есть смысл сделать такой твик. 1. Питание 5в. Не использовать от компа, а использовать своё, чистое. Тот же аккумулятор 6.4V (5 или 6.4 всё - равно - т.к. после всё равно стабы, а стабы лучше будут сглаживать наводки и пльсации при 6.4, чем при 5.0) 2. Убрать потенциал +5 с жилы питания, заклеив со стороны компа соотвествующий разъём изолентой.

Может, человек хочет попробовать стерео, но с цифровым кроссовером на базе ПК? Таки да, нужен 8 канальный ЦАП. И тут какая то пропасть. 8 каналов есть только в некоторых зв. картах (EMU1820M), далее идут более дорогие - студ интерфейсы (MOTU, RME, Linx). Они дороже намного, но по звуку - то же самое что звуковые карты. Начинка простенькая, деньги берутся только за универсальность. Дальше - только безумно дорогой ЦАП http://www.gong-av.r...ybrid-dac.html.

Тоже курил и курю почти эту тему. Но в бОльшем бюджете. Пока что остановился на http://www.altor.co/products/audio/atdac-9 Под линукс дрова не нужны, под винду - IFI. Идеологически правильно сделано сочленение компа с ЦАПом (i2S, гальваноразвязка), сверхмалошумящие линейные стабы питания. Нетривиальная схемотехника. Автор - спец по измерениям и измериловке, а не просто аудиофил с "сиреневыми проводами". Соскочить с этого на что то получше... В перспективе - построить ЦАП, 8 канальный, на ПСМ 63 P-K, в ВЧ каналы по 16 шт, в СЧ - по 4, в остальные можно и по одной. Себестоимость (не цену) даже страшно тут озвучить))))

Тяните с ибея EMU 1820M. За эту цену лучше не найти.

Любой разъем это дополнительный холодный контакт. Сетевика лучше впаивпть в трансформатор. И вилку тоже заменить на многоамперный контактор.

Пример малокомпромиссного и, главное, комплексного и системного подхода к питанию. Среди серийных амплифаеров я подобного не встречал, да и не питаю иллюзий. Мощность этого транзисторного усилителя всего 50 ватт. Обратите внимание на соотношение размеров ёмкостей и транформаторов. Потому что при таких ёмкостях и так исполненных шинах питания сеть - почти не важна. Следующий этап - аккумуляторы.

Неправильно считаете. Предохранители, начиная с определенной планки качества, вообще не ставят. Все упрется в импеданс финальных шунтов, и в их ёмкость. Причем, важен и импеданс, точнее, его ровная низость, и ёмкость.

Я так понял, что сумма сечений первичных обмоток всех трансов около 4 кв мм?))) Не разу не встречал такой системы.

Регуляторы, где в сигнале 7! не лучших контакных пар, являются ограничивающим фактором в любом усилителе. Насчет БП, платы Гилмора - согласен. И это решаемо. И это копейки. Просто всем лень) Резисторы. Металлофольга (если это не SMD) не везде уместна, особенно, в сверхширокополосных схемах. Насчёт сварки в аргоне согласен. Но это мог бы себе позволить крупный концерн. Это не сложнее запуска Белки и Стрелки в Космос.

У Козьмо не ножевой принцип контакта. Т.е. как в реле.

А Вы поинтересуйтесь технологическим разбросом сопротивления контакта в ПГК. И увидите, что он в пределах +-20 %, если ничего не отгинать отвёрткой)

Кривой транзисторный усилитель ничего не "заваливает". АЧХ у любого усилителя ровная +-0.5 дб до 100 kHz. Кривизна видна в реакции на импульсную нагрузку, т.е на меандре. Ушной усилитель сделать проще, особенно, для традиционных наушников. Т.к. ему предстоит работать практически на широкополосник.

И что "видим"? Посмотреть на контактную группу... Можно посмотреть только на центральный контакт, который подвижный. Но он зажат с обеих сторон половинками неподвижных контактов, постоянно зачищается. Это не реле с их наклёпом. Козьмо гораздо хуже, и по долговременной надёжности, и по первоначальному качеству контакта.

за 15 тыр можно только ТДА 2050 по даташиту собрать, со скупым БП и "корпусом"

Чем не нравится "практическое качество исполнения" ПГК? Есть статистика деградации импеданса контакта?

Знаю несколько живых (анти)примеров, потративших на сеть ... не сильно подержанный Каен, каждый. При этом, у них ни толком КдП, ни нормальных динамиков, ни источника. Звучат только полтора диска. Слово "экономически" здесь скорее гримаса.

Раcполагать РГ, если он уменьшает амплитуду на входе, надо у входа. В Вашем случае, я бы использовал два двухгалетных галетника. Расположил бы у входов. Это и громкость, и баланс. Т.е. ставя их на разные положения, можно сильне ослаблять какой то из двух каналов. http://ippart.com/pg...etnyj-9563.html Неразрывные, на 11 положений, что более чем достаточно. При этом в сигнале будет только 2 резистора и 2 или даже одна контакная пара - серебряная ножевая (не сравнить с говнореле).

Для ЭС наушников нужен усилитель примерно с +60 дб усиления напряжения. С мизерным током. Поэтому, логичны именно ламповые ОТL (бестранформаторные) схемы. Желательно УПТ. Но тогда центральным становится вопрос защиты от DC на выходе. (400 тыр жалко) Защита должна быть очень быстрой, менее 1 микросекунды срабатывание. РГ откровенно слабые (по качеству) и не там расположены

Предлагаю, чтобы сделать ветку предметной, писать, кто сколько потратил. 1. На выделенку. 2. На сетевое питание целиком. Выделенка, розетки, вилки, сетевые кондиционеры, сетевые кабели, регенераторы, фильтры. Начну. 1. 1100 р за кабель 4 по 6, от щитка до контакторов. 2. 1100 р.

1. Берём сверхчистый глубокоосник. Можно даже в классе А. И донакручиваем глубину ООС ещё, получам перерегулирование и лёгкий подвозбуд (при тяжёлом долго не проработает). Убираем Цобель с выхода. 2. В ЦАПе повышаем частоту среза ФНЧ, или убираем его совсем. особенно, на дельтасигма цапе. Подаём на транзисторный глубокоосник. 3. Делаем усилитель, пренебрегая рекомендациями по трассировке плат. Землепетли, выход рядом с высокоомными вх. цепями, длинные дороги питаний до ёмкостей, несимметрия и т.т. 4. Пионэрские стабы в питаниях, срывающиеся в генерацию. Беда в том, что нет усилителей, ПОЛНОСТЬЮ очищенных от этих пунктов.