Rutger

Ну, во-первых, King Crimson очень уважаю и ценю, но в некоторых композициях периодически попадаются слишком специфичные импровизации, больше как вкрапления в общее полотно, которые, с точки зрения замысла музыкантов, наверняка несут свой определенный смысл, но на слух могут восприниматься, как настройка инструментов или слабосвязанный набор звуков, например: - середина "Requiem" из "Beat" - местами "Indiscipline" из "Discipline" - "The Mincer" или "Improve: The Mincer" из "Starless And Bible Black" - отрывки "Providence" из "Red" - периодически "Sailort's Tale" или "Formentera Lady" из "Island" - середина "Moonchild" Хотя все это в любом случае не умаляет достоинств Кримсонов.

CHAY Хорошо написали, отчасти согласен в вашим мнением, какофонию тоже не люблю, а также вещи, которые реально "грузят". В частности, Роберта Фриппа вообще зачастую понять достаточно сложно, у King Krimson есть потрясающие и очень органичные вещи, а есть те, что слушать невозможно без ЛСД, этакий специфичный прог, "расширяющий границы сознания"...

В очередной раз послушал AKG K-1000, теперь уже в своей системе. Все предыдущие прослушивания данных наушников, обычно заканчивались неким недопониманием их звука. Одно из своих самых первых впечатлений, как помню, мог бы характеризовать, как "кастрированные мини-"ширики", висящие на ушах, с не самой эргономичной посадкой и довольно легковесным звуком". Хотя здесь свою роль часто играло и то, что ранее прослушивание 1000-х обычно было не слишком долгим и всегда завершающим в череде других наушников (+ не всегда на достойном усилении), так что времени, понять и по достоинству оценить данные наушники, по большому счету, не было. Тем не менее, вдумчивое прослушивание именно в своей системе, без спешки, с подгонкой по посадке и в своем разнообразии жанров, неожиданно принесло свои плоды. Посадка у 1000-х конечно же специфичная, для большой головы, наушники, не то, что бы давят, но немного сжимают по бокам, в частности выступающие подушечки по краям, которые не позволяют чашкам касаться ушей а при длительном прослушиванием, могут и ощутимо давить. Самое главное, в этих наушниках очень важен точно выверенный и равномерный угол поворота чашек по отношению к ушам, с помощью которого можно "управлять" шириной/глубиной сцены/объема, и, в частности, количеством и даже плотностью НЧ. Наилучшее положение, когда чашки наушников разведены под небольшим углом по отношению к плоскости ушей. Основная "фишка" 1000-х, это сцена и позиционирование/локализация звукового полотна в пространстве. Я бы даже сказал, что при определенном угле наклона чашек, мы получаем даже не сцену, а полноценный 3D-объем вокруг головы, когда музыка воспринимается как бы "из воздуха" (ну, или прямо из головы), полностью обволакивая слушателя. Причем, данную сцену (объем), слишком широкой или глубокой, назвать нельзя. Все пространство больше строится примерно от линии ушей вверх и в стороны, на некотором равномерном отдалении от слушателя. Необычный "космический" эффект. Единственный нюанс, все это ощущается при строго определенном угле наклона чашек, и небольшое изменение одной из них или поворот на бОльший угол - сцена "едет" в сторону, объем пропадает, НЧ теряются... Если кратко, то: По НЧ: В моем, достаточно басовитом и темном тракте ( Ps Audio Lambda + Wadia 27ix + Beta22 Balanced), недостаток уровня НЧ почти не ощущался. Бас плотный, сухой, местами немного резковатый, очень упругий, иногда до звонкости, без какого либо намека на раздутость, из минусов - очень поверхностный и не глубокий. По СЧ: ровные, с одной стороны, со слабым ощущением сладковатой приторности, но без окраса, с другой, с неким, "синтетическим" привкусом. По ВЧ: Очень чистые и детальные, прямо до мелочей. Качественная и глубокая передача вокала, с небольшим выделением вперед. Отличная детализация по всему диапазону частот и общее разрешение. Много воздуха с полным ощущением естественности и ясности подачи, но мало телесности. Хорошие скоростные характеристики, на быстрых жанрах проблем замечено не было. В целом, звук очень ровный, воздушный и детальный, но осветленный, обезжиренный и с синтетическим уклоном, особенно по сравнению с изодинамикой. Наушники отлично играют на небольшой громкости, без скрадывания деталей, но полнее и качественнее раскрываются на громкости выше средней, правда при этом и "орут" на все помещение Из того, что слушал: Barbra Streisand: Отлично. Вокал, воздух, чувственная подача. Adriano Celentano: Аналогично. Вокал, тембр голоса, прямо флюиды итальянца чувствуются. Pink Martini: Атмосфера легкости, мягкости и естественности. Джаз: четко, тембрально, отличное разделение инструментов, немного жестковато. Saint-Preux "To Be or Not" - Наверное, лучшее наушники для этой записи. Воздух, сцена, четкость, точность, атмосфера, космос. Потрясающе. Хард и металл в целом: не для этих жанров, нет ни плотности, ни глубины НЧ, ни напора. Прогрессив - достаточно интересно на определенных записях, очень детально, но иногда и поверхностно. Симфоник-металл (Royal Hunt, Stratovarius) - вполне достойно, на некоторых композициях впечатлила, как ни странно, хорошая хлесткость удара, отличная детальность и сцена. Классика (Рахманинов, Бах, Чайковский). По мне, так отлично (хотя и не мой жанр). Детальность, естественность подачи, разделение инструментов в пространстве. В общем, достойная динамика от AKG, как оказалось, пусть и со своими особенностями. В какой то момент появилось даже мысль приобрести 1000-е, но вряд ли, не смотря на то, что определенные записи из моей коллекции зайдут на ура, все же их не слишком много.

Нет, в текущем тракте (Wadia27ix+KGSShv Carbon), никакие семерки не слушал, только 009 и Perun ЖЗ, сужу по памяти всех предыдущих сравнений. Все семерки, что когда либо слушались (даже в не зависимости от индекса), всегда выдавали по НЧ, если не откровенный недостаток (в MK01), то минимально достойный "басовитый" уровень (в MK02). Хотя там же еще и ревизии есть sz2, zs3, где sz3 самый басовитый вариант. Может на легких жанрах этого и было бы достаточно, но на хард-роке и металле, получался слишком "облегченный" звук. Сейчас уже сложно судить о том, были ли виноваты в этом именно наушники или те тракты для прослушивания (хотя были они абсолютно разные), но результатом по НЧ на 100 % доволен не был. Хотя, ты прав в том, что послушать "басовитый" вариант 007 именно на текущей связке, не помешало бы, не исключено, что уж на ней то, все с уровнем НЧ будет в порядке. Но опять же, может останеться вопрос к их качеству и глубине проработки...

Да, однозначно. Ни убавить, ни прибавить.

В будущем, если все же будет 3-й ЦАП в системе, то именно на UA20400. В прямом сравнении не слушал оба варианта. Можно конечно сказать, что CDM лучше по надежности, чем KSS или что чистый транспорт имеет лучшую схемотехническую реализацию, нежели полный CD-проигрыватель. Но в целом, если смотреть именно по уровню обоих аппаратов, без привязки к нюансам и особенностям звука, то уровень +/- одинаков. Хотя я Тету или Лямбду все же выше поставлю, но это не сильно существенно 3100 периодически мелькает в "хотелках", но, думаю, вряд ли, при наличии текущего "зоопарка" CD-аппаратов

Хорош и как транспорт. Профессиональный полный проигрыватель, AES присутствует, качество звука отличное, чистое, детальное, есть несколько модификаций по коммутации, один пульт чего стоит

Если рассматривать данную статью как вариант личного мнения, немного разбавленную теоретическими рассуждениями и приложенной практикой тех аппаратов, что слушал сам автор, то все написанное можно расценивать не более, чем определенный опыт автора, причем опыт вполне обоснованный, хорошо описанный и опыт именно практический. Если же смотреть более широко и глобально, и начинать вдаваться в конкретику (схемотехнику, обвязку, питание), то можем получить и совсем противоположный результат. Начиная с того, что аппараты, которые слушал автор, в целом, бюджетного диапазона. А это очень далеко не показатель и не может служить "маркером" в сравнении. Бюджетный аппарат - бюджетный и по обвязке, питанию, комплектующим, и, с соответствующим звуком. Продолжая тем, что "Если вы выбираете по типу чипа, то Sabre 9018 — это то, что должно у вас в списке стоять на первом месте." Почему именно он? Нет, ничего не имею личного против 9018, но так, чтобы сразу в топ?.... Не говоря о том, что "Как видите, из старых чипов в табличку вошел только TDA1543, который и сегодня вполне конкурентно способен, остальные винтажные чипы можно считать устаревшими, им положен заслуженный отдых." Да ладно? И заканчивая тем, что аппараты идут вперемешку, как по типу, так и по стоимости: брендовые ЦАП, полные СД-проигрыватели, китайские ЦАП даже звуковая карта упомянута. Также можно было бы включить в описание, к примеру, 63-й чип или UA20400, да и про R2R как то вскользь упомянуто. Тем не менее, статья хорошая, с интересом прочитал.

Всех форумчан, с праздником!

На мой взгляд, это будет очень точное и правильное сравнение, так как твой тракт наиболее полно заточен именно под электростаты, с точки зрения максимального раскрытия их техничности и разрешения. А вот учитывая то, что именно в Перунах есть отличительные черты топовой изодинамики, такие как телесность, слитность и вполне глубокая и качественная отдача по НЧ (естественно, в "электростатических" масштабах), потом уже я сравню Перуны vs Stax-009 у себя, на, если так можно выразиться, "изодинамическом" тракте (учитывая то, что KGSShv Carbon для электростатов, в какой то степени является "аналогом" Beta22 для изодинамики).

Боюсь, что при температуре -20 за окном, включенные радиаторы для доп. отопления, влияют на подстанцию в десятки, а то и сотни раз больше. Как минимум, раз в год, но аварии по этой причине случаются.

Вся аппаратура располагается в стойке, которая занимает по площади всего 50х70 см + несколько неиспользуемых аппаратов хранятся в закрытых шкафах. Так что все размещение достаточно компактное, при этом хватает места и для естественной конвекции воздуха, единственное, подход к кабельному хозяйству затруднен.

У меня 3 варианта Лямбд в наличии: PS Audio Lambda, PS Audio Lambda Two Special и PS Audio Lambda Two. Если говорить именно об уровне аппаратов, без привязки к разнице по звуку, в зависимости от версий/ревизий, то он в целом, один. Так то да, PS Audio Lambda Two - больше деталей, воздуха, более четкие СЧ/ВЧ. PS Audio Lambda - немного меньше деталей, более темный и плотный звук, поглубже НЧ. Более "брутальный" архетип. PS Audio Lambda Two Special - как понимаю, штатная заводская переделка первой версии на вторую, особой разницы по сравнению с чистой двойкой, в общем то и не заметил.

Поздравляю! В целом, реально хороший топовый вариант. Потом уже и на нолик смотреть можно

Сложно сказать. С CEC близко не сталкивался - громоздкие внешне, многочисленные отзывы о "капризности" приводов, более высокая стоимость за "топовые" модели... На мой взгляд, Theta Data Basic/PS Audio Lambda - наиболее оптимальные варианты по соотношению цена-качество. Дешевле - хуже по уровню, а выше - сильно дороже по цене. Главное, чтобы состояние было полностью работоспособное. Вот, кстати, нашел одно из мнений по сравнению Теты и этого Сека:

Theta Data Basic и PS Audio Lambda - "клоны" друг друга, как для первой, так и для второй версий, соответственно. Разница больше во внешнем виде (расположение лотка) и лейбле, чисто по схемотехнике, они идентичны (процентов на 90, как минимум). Так что говоря о Тете, подразумеваем и Лямбду, и наоборот.

Привет, Сергей. Лямбда точнее, детальнее, плотнее/глубже на НЧ, чище на ВЧ, более "правильно" отыгрывает весь диапазон частот, может чуть "посуше", чем Филипс. Разница не "на голову" конечно, но слышна в прямом сравнении. Здесь основная причина не в разных CDM (которые оба достойные представители), а в общей схемотехнике приводов, в частности, серво-плате, плате декодера, питании. Все же разница между приводами около 10 лет, а своего максимума, "золотая эра винтажа" достигла в середине-конце 90-х. Да и потом, Лямбда все же чистый транспорт, по сравнению с Филипсом, и имеет более короткий и правильно реализованный путь сигнала. Даже по внешнему управлению, Лямбда в разы шустрее: открытие/закрытие лотка, позиционирование и считывания диска, начало проигрывания, переход по трекам. Филипс в этом плане сильно тормозной - все исправно делает, но "по-эстонски" медленно

Вот, тоже по своим приоритетам, не принимаю "мягкий" звук на металле и хард-роке. Джаз, блюз, грандж, легкий-рок, регги - здесь все понятно. Для металла же, особенно для скоростного, имхо, нужен высоко-техничный усилитель с хорошим уровнем контроля и динамики, да и ЦАП такой же, чтоб без скрадывания деталей музыка звучала, во избежание кашеобразности. Хотя, понятное дело, что вкусы у всех разные, да и металл в том числе

Теперь осталось найти человека с 6-ю усилителями

"6 СD-проигрывателей, много или мало?.." Разбирая полки, перекладывая и протирая пыль с обмотанных пленкой неиспользуемых CD-проигрывателей, вспомнил, с чего все начиналось. Изначально владел Technics SC-HD 50, даже и не самый плохой вариант, учитывая наличие прямого оптического выхода для вывода цифры. Потом была пара простых Сонек, 250-я и 470-я, которые ничем особо по звуку не запомнились. Далее встал вопрос о приобретении качественного CD-источника. Хорошо зарекомендовавших и надежных моделей из серии Philips/Marantz на CDM-1/CDM-9Pro/CDM-4/36 Metallic было предостаточно. Как и определенных вариантов от Sony из линейки XA-ES или Ямах с Секами. Думал, слушал, анализировал, потом встретил на вторичке Marantz CD-23F, на котором и остановил выбор: CDM-9PRO, TDA1547, верхняя загрузка диска, компактные размеры, оригинальный дизайн. Далее возникла мысль “прикрутить” к нему клок (тогда еще не был в курсе, что клок, как ламповый, так и каменный, именно этой модели ни к чему). Пока обдумывал варианты, увидел в продаже Philips CD-304 MKII с ламповым клоком от Demograf на ECH3 Philips Miniwatt и 5Ц4М (заменил потом на GZ34 Mullard), приобрел, как альтернативный вариант именно с клоком и как CD-источник для второго тракта. В прямом сравнении с Marantz CD-23F, Philips показал себя темнее, мелодичнее и с более интересной серединой, а Marantz - посуше, слитнее и точнее. Избавился от понижайки Newstar NF-500 для Marantz CD-23F, заменив штатный 100 В. транс на 220 В., рассчитанный и изготовленный специально под данный CD-проигрыватель (залит в родном кожухе кремнеорганической композицией СУРЭЛ КСТП). Да, эта и все последующие модификиции были выполнены Сергеем Жуковым. Далее встал вопрос о приобретении ЗИП для обоих вариантов. Для Marantz CD-23F докупил пару голов про запас, а для Philips CD-304 MKII нашел полный CMD-1 в сборе. Примерно в это же время, нашел в продаже Philips CD-304 MKII с мелкими недочетами, но как раз за стоимость отдельного CDM-1. Рассудив, что иметь второй запасной полный привод, как ЗИП, будет логичнее, прикупил и его. Но на месте то не сидится. Не дело, когда есть привод, пусть и запасной, но в полурабочем состоянии. Пришлось модернизировать, в итоге, образовалась 3-я рабочая единица. Далее ламповый клок у Филипса стал сбоить и в какой то момент, полностью вышел из строя. Обсудив с Сергеем Жуковым варианты, в конечном итоге, заменили ламповый клок на “каменный” - модуль Lynx OSC77 с кварцевым генератором Vanguard TCXO 0.1ppm 11.289600 MHz. В самом модуле Lynx OSC77 реализуется качественное питание генераторов и буферизация между клоком и тактируемым источником, а Vanguard - качественный ультрапрецизионный кварцевый генератор, с фазовым шумом 125 дБ. Потом решил перейти на “финишную” - чистый CD-транспорт, здесь особо долго уже не думал: Theta Data Basic или PS Audio Lambda, первой или второй ревизии. Ну а далее, состоялась небольшая “эпопея” с Лямбдами, незапланированно увеличившая общее количество приводов в 2 раза. Вначале был приобретен транспорт PS Audio Lambda Two, но, как оказалось, с проблемным чтением дисков. Перелопатив весь аппарат, выяснилось, что проблема именно в CDM (точнее, в двигателе с системой управления позиционированием диска). В поисках не самого дешевого “расходника”, данный привод был временно отложен, но почти сразу же приобретен второй (PS Audio Lambda) уже в нормальном рабочем состоянии, хотя пару моментов все же пришлось исправить (замена электролитов и правильная перекоммутация трансов на 220). Далее, нашел в продаже нерабочий вариант PS Audio Lambda Two Special со сгоревшими трансами, но с рабочим CDM-9PRO, и за смешные деньги. Приобрел, в надежде из 2-х вариантов, собрать один рабочий. Как оказалось, данный нерабочий вариант, достаточно легко можно привести в рабочее состояние путем замены всех трансов, и, заодно, всех силовых электролитов. Ну и под конец, продавец, продавший мне самый первый вариант Лямбды, безвозмездно выслал новый и полностью рабочий CDM-9PRO в сборе, в итоге, и 3-я Лямбда стала полностью рабочей. Вот такая вот “запутанная история” с перипетиями. Казалось, на этом можно было бы и остановиться, так нет, есть и еще определенные желаемые модели: Wadia 270 в пару к Wadia 27ix для полной синхронизации клоков по оптике, Sony CDP-3100 - профессиональная студийная машинка или “цыганский” Thorens TCD 2000 на Philips CD-Pro. Есть и совсем топовые хотелки, типа Burmester 979 или Combak Reimyo CDT-777. Хотя прекрасно понимаю, что это уже будет сродни коллекционированию. От обоих Philips CD-304 MKII буду все же избавляться, но вот “сет” Лямбд и Marantz точно сохраню. Кстати то, что все 3 Лямбды оказались разных модификаций, случайное совпадение. Ну а по поводу, “много или мало”, скажу так, у кого то есть определенная любовь непосредственно к ЦАПам (что выражается в наличии 2-3-х, а то и более, аппаратов в системе). Кто-то слушает разные наушники на своем отдельном, более согласованном усилении, имея в системе “сет” из нескольких усилителей. У меня же таким “фетишом” являются именно CD-проигрыватели. А для кого-то, такая “коллекция” будет явно избыточной, не спорю. Но у каждого, свой путь…