Rutger

Да, замечательные 3-ки наушники, со своей особенной и неповторимой сигнатурой звука. "Медовая" середина, ощущение "маленького и уютного прокуренного бара", "обволакивающая интимность" - не зря им эти эпитеты дали. Джаз, блюз, прогрессив в них заходят замечательно, даже готика вполне звучит. Может детальность, разрешение, динамика и не их конек, но так их и любят совсем за другое...

Ну, не раз и не два на просторах инета читал отзывы о ситуациях, когда человек долго и скрупулезно собирал себе систему, в итоге собрал за несколько тысяч $, слушал ее, холил и лелеял, и был доволен. Но, в какой то момент, послушав другую систему/другой тракт (ЦАП/усилитель/коммутацию), в общем, другой звук, причем более дешевый (в 2, 5, 10, 100 раз - это не важно), и неожиданно для себя понял, что вот он истинный звук, именно та сигнатура, что идеально легла на его истинное восприятие звука. Картинка в голове и то, что дает другая система идеально наложились друг на друга. Также, грубо говоря, новая и более дешевая система понравилась на много больше, нежели старая и более дорогая. И, в общем то, ситуация и не из ряда вон выходящая. Человек неожиданно для себя нашел свой новый звук. С одной стороны, можно только порадоваться. С другой - это совсем не означает, что одна система "порвала" другую. Так что данное частное мнение на самом деле, мало что говорит о позиционировании одной техники против другой в пропорциях ценовой оценки звука. Свой звук - понятие очень вкусовое... P.S. К Аббасу и его творчеству, отношусь положительно.

Возможно лучшее смешение классического прогрессива и классики. New Trolls http://www.youtube.com/watch?v=fMg9rbZaOSs http://www.youtube.com/watch?v=BlLfeb5kTxo http://www.youtube.com/watch?v=AIoasCsrDVU http://www.youtube.com/watch?v=904C0xWbQSQ

15-я - 63. 27ix - 1702. dCS - дискретная дельта-сигма.Кстати, если к Дебюсси добавить родной клок, 2.2 прошивку, да и, к примеру, поставить хороший предохранитель, типа SR, то Вадии все дальше и дальше будут...

Ну, что, "разорвал", это вряд ли. Знаком с обоими аппаратами.Вадия лучше по уровню и глубине НЧ. Десюсси - по качеству и высочайшей натуральности на СЧ и ВЧ. Воздух, детальность, общее разрешение также за Дебюсси. А вот плотность звучания, телесность и заточенность по рок и тяж - у Вадии. Абсолютно разные аппараты под разные жанровые направления, и с абсолютно разной схемотехникой. Но в целом, уровень Дебюсси явно выше, нежели у Вадии, причем, вне зависимости от конкретных трактов. Да, это если именно о 15-й говорить. 27-я выше уровнем 15-й, но общее направление по основным акцентам Вадия - Дебюсси также прослеживается.

Aunt Mary http://www.youtube.com/watch?v=KIdsEX7U7Pw Bijelo Dugme http://www.youtube.com/watch?v=BTfsYqtNbbc Raw Material http://www.youtube.com/watch?v=m9wd2BGqm-c

@CHAY,

Это скорее отголосок одного из "атрибутов" аудио 90-2000-х, когда считалось, что 1000 баксов за компонент - это уровень "Xай-энд". Вот только на данный момент практика показывает, что 1000, это только начало пути именно к Hi-End, в не зависимости от типа аппаратуры. Так что данный ценовой уровень, в текущих реалиях времени, вряд ли может являться неким определяющим параметром стоимости компонента, как качества звука. Нередко бывают ситуации, как бы странно это не звучало, когда стоимость кабеля, превышающая стоимость одного из компонентов, может играть немаловажную роль в звуке, что уж говорить о стоимости самого компонента...

А ранжиры всегда были, есть и будут, в любой области аудио Во-первых: в теории, обоснование качества реализации того или иного интерфейса передачи данных, можно назвать, грубо говоря, вполне статичным. Во-вторых: всегда нужны определенные точки отсчета, от которых можно отталкиваться при построении своих трактов. В-третьих: есть определенная статистика, говорящая о том, что лучше, а что хуже при передачи данных, вне зависимости от частных вариантов. А то, что в своем большинстве, качество звука и реальные реализации в каждом конкретном случае будут сильно разниться (так как у всех всегда все разное), так это просто общий уровень погрешности, который нужно учитывать и который (при четком понимании большинства процессов) не сильно будет портить общую картину. Грубо говоря, вне зависимости от конкретики, AES в своем большинстве, всегда будет лучше RCA/BNC.

C одной стороны, примерную цепочку, от "лучше" к "хуже", распределил бы, теоретически, следующим образом: I2S -> TB -> FireWire -> USB (в максимально качественной USB реализации) -> AES -> BNC SPDIF -> RCA SPDIF -> Optical SPDIF (ST -> Toslink). А вот на практике, может быть с десяток нюансов, влияющих на звук. А если учесть то, что внутренние реализации упомянутых цифровых интерфейсов в разных устройствах могут быть совершенно разными + качество и уровень цифровых кабелей тоже играют не последнюю роль (да, да), то результаты сравнений тоже могут сильно отличаться... Но, самое главное, в любом случае, на 95 % мы будем довольствоваться именно теми цифровыми входами и выходами, которые уже есть в наличии у имеющихся устройств. Мало кто согласится менять свой, ЦАП, к примеру, на другой, только по той причине, что у оппонента интерфейс цифровой передачи данных лучше.

Если кратко, то с посеребренкой больше вероятности получить непредсказуемый результат по сравнению с чистой медью или серебром.Если с серебром (холодный оттенок, больше детальности, воздушность, прозрачность, более четкие ВЧ) и медью (теплый оттенок, плотность и собранность в звуке, телесность, звук с темным уклоном, сочность и бОльная натуральность на середине, плотность на НЧ), более менее понятно, то посеребренка может ярчить на ВЧ, высветлять СЧ, проваливать НЧ. Но не всегда, в некоторых трактах, как раз именно посеребренка может исправить определенные недочеты, но нужно четко понимать, что, где и как может решить проблему. Но при выборе своих первых кабелей, лучше обращать внимание на серебро и медь. Есть еще и сплавы, но там отдельная история влияния, в зависимости от типов сплавов и процентного содержания каждого элемента сплава....

Помню, лет 15-ть назад, купил свою первую "лампу", и даже что-то похожее на "ламповость" в звуке ощутил на каком-то интуитивном уровне А так, если правильно помню, то даже в WooAudio WES пара ламп чисто для красоты светит...

@jonh-1, Женя, чтобы отделить зерна от плевел: 1. Как сказал: 2. Как сказал : В первом приближении, и не вдаваясь в нюансы, это можно принять за основы. Хорошая медь высокой степени очистки, типа Акролинка, тоже подойдет, но там и бюджеты другие. 3. От себя, могу добавить, что серебро, оно тоже разное бывает, степень очистки, толщина и количество жил, применяемый диэлектрик и тип укладки жил и т.д. В зависимости от всего этого получаем и разные звук, и качество, ну и стоимость также разная. Фирм-производителей тоже хватает: Achtung, Artisan, Kondo, AQ Diamond, Plussound, RAL, Neotek, на любой вкус, цвет и кошелек. Про твой кабель ничего плохого не слышал по отзывам, свою стоимость (7 - 8т.р.) он точно отыгрывает, возможно это и бюджетное решение и для твоего тракта по возможности можно было бы смотреть на более серьезные варианты при наличии средств. Но по моему опыту сравнения, именно в USB кабелях, разница между более дорогими и менее дорогими вариантами все же меньше, нежели у других типов кабелей (межблоки, питание, наушники). Да, и главное, не бери посеребренку, особенно на цифру.

@aid77, Кабели можно выбирать как простым, так и сложным способом. Сложным: Нужно понять, что не устраивает в звуке на текущий момент, что хочется получить в конечном итоге в плане улучшения, проблема в кабеле или все же в основных компонентах тракта, каким именно кабелем можно добиться улучшения, хватит ли разрешающей способности системы услышать изменения в звуке от приобретенного кабеля. Далее, ответив на все эти вопросы или имея хотя бы общее представление об этом, определить свой бюджет и начинать "слушать" кабели в своей системе. Легким: Если много неизвестных и непонятного, то просто брать на предварительное прослушивание несколько разных кабелей и смотреть, на что и как они повлияют на звук в системе. В частности, учитывая что Сергей предоставляет такую возможность, лучше именно ей и воспользоваться, причем именно сетом разных кабелей. На практике, это в общих чертах (а может и даже и в нюансах), вполне даст понимание и ответы на вопросы из "сложного" варианта.

С точки зрения именно басхеда, так половина аппаратуры будет выглядеть "ущербной", потому, что, якобы, не дает слушателю необходимого уровеня НЧ.Вот только это совсем не проблема наушников, ЦАПа или усилителя, а особенность конкретного индивидуума, как слушателя, со своими личными предпочтениями, если человеку особенно важно преобладание НЧ диапазона. Да и потом, всегда можно приобрести качественный басовитый ЦАП, именно как основу, и от него уже далее плясать....

:appl:

Вспомнилось: "А мы покупаем или продаём?" (с)

И тоже есть 3-я улица Строителей, дом 25, квартира 12?

Вот что мне всегда нравилось в Жениных фото, так то, что сделаны они по "аудиофильски" - красивая, четкая, чистая и аккуратная картинка, в светлых и приятных тонах. И в столешницу стойка вписалась вполне органично. Да и черный цвет ножек вполне вписывается в общую картину, так как черный и в аппаратуре присутствует. В общем, очень хорошее начало! P.S. В свое время читал на одном из форумов, как проверить устойчивость стойки к вибрациям, как раз в ситуации Жениного размещения. Положить в середину столешницы круглый и легкий шарик и зафиксировать его в неподвижном состоянии. Аккуратно включить всю аппаратуру и проверить положение шарика минут через 15. Если не сместился, то все ОК. Общий смысл понятен, хотя как бы большой роли не играет данный тест, да и конечные результаты не всегда от него однозначно зависят ("шершавость" поверхности, масса и качество обработки шарика, количество включенной аппаратуры...). Но поразвлекаться можно.

Аналогичная картина и на Просвете. Ходил сегодня в стоматологию, народу на улице - всех возрастов и в разной одёжке...Специально посчитал тех, кто ходит в масках, вышло примерно 3-4 человека на 100-150. P.S. Измерение температуры электронным термометром, то еще шоу, раз 10 меряли, все от 29-ти до 32-х все показывал. Остановились на 34-х в конечном итоге

Ну, хотя бы так. После текущей "непонятной" зимы с постоянным дождем и ветром, это уже плюс.Хотя мне не привыкать, летом, когда все родные на даче, так достаточно часто из дома работаю и солнечную погоду лишь из окна наблюдаю.

Первый теплый весенний день в Питере, + 17 в тени. Но на улице никого, только собачники изредка попадаются...

На двух последних фото - шашлыки "по аудиофильски"

Так вторая неделя самоизоляции пошла, вот народ и развлекается, как может.

Все эти обсуждения по большому счету, конечно "улыбают". И даже не потому, что звук меряется в килограммах (хотя не спорю, определенная корреляция от веса, трансов, к примеру, несомненно присутствует), а, скорее то, что большинство даже и не слушало обсуждаемые ЦАПы и судят только по снятой верхней крышке. Мощные и большие трансы + тяжелый металлический корпус, все это несомненно влияет на звук в лучшую сторону, при грамотной реализации конечно же, но все же вес - не основная оценка. Dave пару раз слушал, хороший, техничный ЦАП, хотя и с не сильно большим вовлекаемом. Что касается стоимости, то, на мой взгляд, стоимость на компоненты Chord всегда была завышена. Тем не менее, высокая стоимость, как отдельный параметр, никогда не говорит о недостатке устройства с точки зрения звука. Хотя цена на вторичке, на 76-й, к примеру, вполне норм. Вот, кстати, очень хороший обзор на Dave от @kleymor.metal, http://forum.doctorh...44 Terminator не приходилось услышать, но судя по отзывам, очень даже достойный продукт. И здесь как раз отзывы о прямом сравнении этих двух ЦАПов были бы более продуктивными, даже несмотря на субъективность оценки автора такого обзора. Да, приводил уже пример, что Dodson 217MK2D - один из самых удачный ЦАПов по звуку, в частности, по его техничности и стоимости в своей ценовой категории, тем не менее, со снятой крышной выглядит не слишком внушительно, да и весит всего 5-6 кг. А по словам одного мастера, мнению которого я доверяю, имеет отвратительную схемотехнику. Но при всем этом, потрясающе звучит. А вот тот же самый McIntosh MHA100, который имеет как раз хорошую схемотехнику, массу и размеры, именно по звуку как раз не особо и впечатлил. Да и таких примеров можно привести много, если покопать. Смотреть под крышку конечно же тоже надо, пусть и не в первую очередь, но все же устройства лучше всего всегда оценивать по звуку, а не по массе, размерам или фото платы.