@Serg53, У меня Pioneer-300R , у Вас Pioneer-100R. Может визуализация интерфейса чуть разная. Надпись flac 44.1 (48) kHz PCM 192 kHz возникает на несколько секунд при первом включении плеера для воспроизведения MQA, тогда же , когда выдает предупреждение про фильтр SHORT,, затем там что-то настраивается и в дальнейшем показывает сразу MQA 44.1 (48, 96, 352.8 ).. Чтобы увидеть несколько раз программу (штатный плеер) надо выгружать из памяти и запускать "с нуля"

А как Вы играете файлы MQA с Тайдла штатным плеером Пионера ?? Думаю для подлинного MQA скаченного с 2L обмана нет...воспроизводиться полностью по стандарту

Это не с Tidal (online) это скаченные файлы (offline). То же, что и скаченные с 2L.

И самое главное рядом загорается зелёный или синий кружок

А я зеленого кружка не видела? это для каких файлов? Пошла искать в теме про Pioneer Ваши картинки.

@Serg53, У меня Pioneer-300R , у Вас Pioneer-100R. Может визуализация интерфейса чуть разная. Надпись flac 44.1 (48) kHz PCM 192 kHz возникает на несколько секунд при первом включении плеера для воспроизведения MQA, тогда же , когда выдает предупреждение про фильтр SHORT,, затем там что-то настраивается и в дальнейшем показывает сразу MQA 44.1 (48, 96, 352.8 ).. Чтобы увидеть несколько раз программу (штатный плеер) надо выгружать из памяти и запускать "с нуля"

А как Вы играете файлы MQA с Тайдла штатным плеером Пионера ?? Думаю для подлинного MQA скаченного с 2L обмана нет...воспроизводиться полностью по стандарту

Это не с Tidal (online) это скаченные файлы (offline). То же, что и скаченные с 2L.

И самое главное рядом загорается зелёный или синий кружок

А я зеленого кружка не видела? это для каких файлов? Пошла искать в теме про Pioneer Ваши картинки.

 

Зелёный кружок это по спецификации MQA подтверждение того что играет подлинный мастер ( файлы с 2L) ....у меня такой картинки как у Вас не получается....играет только сразу как у меня на фото. Может у нас разные прошивки? По идее штатный плеер должен быть одинаков

@Serg53, У меня Pioneer-300R , у Вас Pioneer-100R. Может визуализация интерфейса чуть разная. Надпись flac 44.1 (48) kHz PCM 192 kHz возникает на несколько секунд при первом включении плеера для воспроизведения MQA, тогда же , когда выдает предупреждение про фильтр SHORT,, затем там что-то настраивается и в дальнейшем показывает сразу MQA 44.1 (48, 96, 352.8 ).. Чтобы увидеть несколько раз программу (штатный плеер) надо выгружать из памяти и запускать "с нуля"

А как Вы играете файлы MQA с Тайдла штатным плеером Пионера ?? Думаю для подлинного MQA скаченного с 2L обмана нет...воспроизводиться полностью по стандарту

Это не с Tidal (online) это скаченные файлы (offline). То же, что и скаченные с 2L.

И самое главное рядом загорается зелёный или синий кружок

А я зеленого кружка не видела? это для каких файлов? Пошла искать в теме про Pioneer Ваши картинки.

 

На несколько секунд сообщение что рекомендуется включить фильтр Шорт появляется ( но не что он уже включён...включаю в настройках). А такой промежуточной индикации как у Вас нет....думаю даже такая индикация промежуточная не означает что в итоге играет не полноценный MQA )). Может это показывает как идёт извлечение...сначала ядро...далее полностью.

 

И еще : ive555 ...а где Вы берёте MQA кроме Тайдл и 2L ....если не секрет

@Serg53, Вот Моцарт, скаченный с 2L. Все тоже самое:

Насчет "зеленого" поняла.. Сойдемся на " кружок цвета морской волны" .

@Serg53, Вот Моцарт, скаченный с 2L. Все тоже самое:

Насчет "зеленого" поняла.. Сойдемся на " кружок цвета морской волны" .

 

Может только после включения цифрового фильтра Шорт начинается полноценное воспроизведение ? )) В принципе там в идеологии стандарта и заложена сложная фильтрация...

В принципе там в идеологии стандарта и заложена сложная фильтрация...

Это да. Но на ЦАП от Mytek "распаковывается" до частоты "оригинала", а на Pioneer все MQA "распаковываются" до 192 kHz независимо от частоты "оригинала".

Конечно любопытно было бы узнать, что выводится на наушники. Я все же подозреваю, что PCM 192 kHz, полученный по алгоритмам Pioneer/Onkyo. Mytek заплатили Meridian за лицензию. Насчет Pioneer не уверена.

@ive555, У Вас рядом с MQA горит синий кружок. По их спекам это означает, что играет mqa.

В принципе там в идеологии стандарта и заложена сложная фильтрация...

Это да. Но на ЦАП от Mytek "распаковывается" до частоты "оригинала", а на Pioneer все MQA "распаковываются" до 192 kHz независимо от частоты "оригинала".

Конечно любопытно было бы узнать, что выводится на наушники. Я все же подозреваю, что PCM 192 kHz, полученный по алгоритмам Pioneer/Onkyo. Mytek заплатили Meridian за лицензию. Насчет Pioneer не уверена.

В принципе там в идеологии стандарта и заложена сложная фильтрация...

Это да. Но на ЦАП от Mytek "распаковывается" до частоты "оригинала", а на Pioneer все MQA "распаковываются" до 192 kHz независимо от частоты "оригинала".

Конечно любопытно было бы узнать, что выводится на наушники. Я все же подозреваю, что PCM 192 kHz, полученный по алгоритмам Pioneer/Onkyo. Mytek заплатили Meridian за лицензию. Насчет Pioneer не уверена.

 

Вы пишите : "Я все же подозреваю, что PCM 192 kHz, полученный по алгоритмам Pioneer/Onkyo." Конечно может и так...хотя и это очень неплохо )) Но будем надеяться на лучшее...иначе зачем вся эта индикация полностью по спецификации...понты? )) В принципе и записей в 352 кгц мало...хватит и 192....

У Вас рядом с MQA горит синий кружок. По их спекам это означает, что играет mqa.

Ой, еще один мужчина.

Уточним. Мне не сложно : Отображается кружок цвета RGB (43, 208, 246) в пространстве sRGB IEC61966 - 2.1

в HSB (191,83,96) , в Lab (77,-32,-31), в CMYK (61,0,7,0). И если смотреть на цифры в CMYK , то ближе всего этот цвет к Cyan или по-русски к бирюзовому или цвету морской волны.

Что по их спекам означает, что на вход подается MQA. А интересно , как этот файл "распаковывается"/ декодируется и что имеем на выходе.

Вы же знаете, что "распаковщик" от Meridian закрытый. А для преобразования MQA Core в PCM можно использовать разные методы, например , открытый софт от sox.

MQA же нужно рассматривать в контексте нового формата сжатия, что это инновация. Она имеет право на жизнь, хотя с самого начало было понятно, что это не 100% нативный и достоверный Hi-Rez. С другой стороны, эта "отсебятина" дает определенные ощущения от прослушивания, как это правильно замечает уважаемый @Serg53,

Вот я, если честно, вообще не понимаю смысл декодирования MQA. Без декодирования любой проигрыватель воспринимает MQA как 24/44,1 или 24/48. Вопрос в том, оправдан ли вообще интерес к декодированию (т. е. к добавлению ультраВЧ-составляющей), особенно с учетом того факта, что это все отсебятина?

 

Что касается 24 бит, то тут понятно - это расширение динамического диапазона и соответственно снижение шумов записи аж на 48 Дб (в действительности, учитывая тот факт, что современные записи бывают, максимум, 20-битные (или даже 18-битные) это лишь 24 Дб, но не суть - это все равно немало).

На определенных системах (с относительно невысоким уровнем динамики) разница между Redbook и 24/44,1 (и выше) слышна.

 

В случае же с повышением частоты дискретизации, в слышимом диапазоне так же можно добиться расширения динамического диапазона, а именно учетверение частоты сэмплирования ведет к увеличению глубины записи на 1 бит (6 Дб), удвоение соответственно на 3 Дб. Это очень мало в сравнении с тем, чего можно добиться повышением битности. К тому же, учитывая то, что на сегодняшний день и 24 бита - большой запас - увеличение частоты сэмплирования ничего в этой сфере не даст.

 

Так же имеет место факт, что при повышенных частотах дискретизации крутизна ВЧ-фильтра не такая сильная, как при 44,1/48 и соответственно в ВЧ диапазоне будет присутствовать меньшее количество артефактов (а скорее всего они вообще будут отсутствовать). Но вопрос в том, присутствуют ли вообще слышимые артефакты в записях 44,1/48? Ведь Redbook уже давно разложили по косточкам с т. з. ВЧ-фильтрации.

В отношении частот дискретизации бытует мнение, что, чем дороже (и выше классом) ЦАП, тем ему проще обращаться с низкими частотами сэмплирования за счет применения более сложных (и дорогих) фильтров. Т. е. существенность разницы между файлами с низкими и высокими частотами сэмплирования обратно пропорциональна классу ЦАПа (то же самое, что и в случае с повышенной битностью).

 

Я, например, очень сильно удивлюсь, если слушатель в слепом тесте сможет отличить 24/44,1 от 24/88,2 и уж тем более 24/96 от 24/192. Мне этого сделать ни разу не удалось. Может быть аппараты, на которых я сравнивал файлы располагали очень хорошими ВЧ-фильтрами, которые позволяли свести все ВЧ-артефакты на нет.

В случае же с MQA, даже если артефакты и есть, то непонятно, способствует ли вообще подмешивание в звук рандомной ультраВЧ-составляющей их снижению?

 

Единственное, что реально оправдывает повышенные частоты сэмплирования, так это то, что современные ЦАПы, как говорят, больше "любят" работать с файлами с повышенными частотами, типо так у них меньше искажений на выходе. Но и здесь вопрос решен - почти любой ЦАП сегодня имеет встроенный апсэмплер, который поднимает частоту файла до максимально высокой, которую может принять сам ЦАП.

 

Между тем я в своей (обширной) библиотеке срочно переконвертирую все iso образы в dsf 64 и из всех цапов интересуюсь исключительно теми кто dsd native. Догадайтесь плииз почему?

А как вы определяете, что запись native DSD? Или просто берете только те, что с сайта NativeDSD? Все ISO с торрентов - это же рипы с SACD, которые никак не native.

Ведь Redbook уже давно разложили по косточкам с т. з. ВЧ-фильтрации.

 

Все это справедливо, но есть одно большое но.. очень много современного HiRez не выдерживает никакой критики. Тот же самый закомпрессованный звук. И это объективный процесс, как выразился господин @Eisener Bart, который не питается в музыкальном "макдональдсе", большинство живет в эру битс. Чем громче, тем лучше. Людям больше и не надо, для особых ценителей корпорации оставили опцию купить виниловую пластинку, либо новомодный blu ray audio с множественными дорожками, включая даже flat transfer с оригинальной мастер ленты.

 

В этой связи мне кажется, что для большинства хватает 16/44.1 как достаточного для передачи адекватного звука, при условии что 16/44.1 не подвергался ужасным изменениям присущим индустрии 21 века

 

HiRez по моему опыту отлично себя проявляет в классических записях, которые изначально писались с фокусом на цифру и некоторые образчики классического джаза и некоторые уникальные современные исполнители джаза (как например Yazz Ahmed, которая умудряется записываться безупречно даже в мире лимитеров и бесконечной войны громкости для очередных AirPods.

 

По дискуссии о DSD скажу так. У меня есть в коллекции нативные записи, которые не конвертировались в PCM, но увы и ах мой DAC и MacOS умеют только DoP. С другой стороны, хорошо сваренный DSD, особенно с оригинальных (ли?) мастер-лент звучит безупречено оставляя все остальные форматы позади себя. Но есть и случаи, когда SACD или файлы dsf с сайтов переводился в pcm для последующей обработки, что не имеет на мой скромный взгляд никакой ценности

 

PS даже DoP достаточен для того, чтобы оценить определенные звуковые улучшения по сравнению с 24/192.

 

А почему с ним должно быть хуже? Вот что пишет один из его разработчиков : " Так как для любых компьютеров или ЦАПов на USB-входе такой поток неотличим от PCM, он свободно проходит на ЦАП через USB, S/PDIF или AES/EBU....

Когда такой сигнал поступает на ЦАП, он конвертируется обратно в исходный поток за счет простого последовательного соединения всех битов. Тут нет никаких манипуляций с данными, биты не повреждаются и, если ваш ЦАП способен воспроизводить DSD, у вас все хорошо"

 

Другое дело если ЦАП способен воспроизводить DSD только через РСМ ...но это другой случай...

Изменено 11 августа, 20179 г пользователем Serg53

MQA же нужно рассматривать в контексте нового формата сжатия, что это инновация. Она имеет право на жизнь, хотя с самого начало было понятно, что это не 100% нативный и достоверный Hi-Rez. С другой стороны, эта "отсебятина" дает определенные ощущения от прослушивания, как это правильно замечает уважаемый @Serg53,

Вот я, если честно, вообще не понимаю смысл декодирования MQA. Без декодирования любой проигрыватель воспринимает MQA как 24/44,1 или 24/48. Вопрос в том, оправдан ли вообще интерес к декодированию (т. е. к добавлению ультраВЧ-составляющей), особенно с учетом того факта, что это все отсебятина?

 

Что касается 24 бит, то тут понятно - это расширение динамического диапазона и соответственно снижение шумов записи аж на 48 Дб (в действительности, учитывая тот факт, что современные записи бывают, максимум, 20-битные (или даже 18-битные) это лишь 24 Дб, но не суть - это все равно немало).

На определенных системах (с относительно невысоким уровнем динамики) разница между Redbook и 24/44,1 (и выше) слышна.

 

В случае же с повышением частоты дискретизации, в слышимом диапазоне так же можно добиться расширения динамического диапазона, а именно учетверение частоты сэмплирования ведет к увеличению глубины записи на 1 бит (6 Дб), удвоение соответственно на 3 Дб. Это очень мало в сравнении с тем, чего можно добиться повышением битности. К тому же, учитывая то, что на сегодняшний день и 24 бита - большой запас - увеличение частоты сэмплирования ничего в этой сфере не даст.

 

Так же имеет место факт, что при повышенных частотах дискретизации крутизна ВЧ-фильтра не такая сильная, как при 44,1/48 и соответственно в ВЧ диапазоне будет присутствовать меньшее количество артефактов (а скорее всего они вообще будут отсутствовать). Но вопрос в том, присутствуют ли вообще слышимые артефакты в записях 44,1/48? Ведь Redbook уже давно разложили по косточкам с т. з. ВЧ-фильтрации.

В отношении частот дискретизации бытует мнение, что, чем дороже (и выше классом) ЦАП, тем ему проще обращаться с низкими частотами сэмплирования за счет применения более сложных (и дорогих) фильтров. Т. е. существенность разницы между файлами с низкими и высокими частотами сэмплирования обратно пропорциональна классу ЦАПа (то же самое, что и в случае с повышенной битностью).

 

Я, например, очень сильно удивлюсь, если слушатель в слепом тесте сможет отличить 24/44,1 от 24/88,2 и уж тем более 24/96 от 24/192. Мне этого сделать ни разу не удалось. Может быть аппараты, на которых я сравнивал файлы располагали очень хорошими ВЧ-фильтрами, которые позволяли свести все ВЧ-артефакты на нет.

В случае же с MQA, даже если артефакты и есть, то непонятно, способствует ли вообще подмешивание в звук рандомной ультраВЧ-составляющей их снижению?

 

Единственное, что реально оправдывает повышенные частоты сэмплирования, так это то, что современные ЦАПы, как говорят, больше "любят" работать с файлами с повышенными частотами, типо так у них меньше искажений на выходе. Но и здесь вопрос решен - почти любой ЦАП сегодня имеет встроенный апсэмплер, который поднимает частоту файла до максимально высокой, которую может принять сам ЦАП.

 

Между тем я в своей (обширной) библиотеке срочно переконвертирую все iso образы в dsf 64 и из всех цапов интересуюсь исключительно теми кто dsd native. Догадайтесь плииз почему?

А как вы определяете, что запись native DSD? Или просто берете только те, что с сайта NativeDSD? Все ISO с торрентов - это же рипы с SACD, которые никак не native.

Ведь Redbook уже давно разложили по косточкам с т. з. ВЧ-фильтрации.

 

Все это справедливо, но есть одно большое но.. очень много современного HiRez не выдерживает никакой критики. Тот же самый закомпрессованный звук. И это объективный процесс, как выразился господин @Eisener Bart, который не питается в музыкальном "макдональдсе", большинство живет в эру битс. Чем громче, тем лучше. Людям больше и не надо, для особых ценителей корпорации оставили опцию купить виниловую пластинку, либо новомодный blu ray audio с множественными дорожками, включая даже flat transfer с оригинальной мастер ленты.

 

В этой связи мне кажется, что для большинства хватает 16/44.1 как достаточного для передачи адекватного звука, при условии что 16/44.1 не подвергался ужасным изменениям присущим индустрии 21 века

 

HiRez по моему опыту отлично себя проявляет в классических записях, которые изначально писались с фокусом на цифру и некоторые образчики классического джаза и некоторые уникальные современные исполнители джаза (как например Yazz Ahmed, которая умудряется записываться безупречно даже в мире лимитеров и бесконечной войны громкости для очередных AirPods.

 

По дискуссии о DSD скажу так. У меня есть в коллекции нативные записи, которые не конвертировались в PCM, но увы и ах мой DAC и MacOS умеют только DoP. С другой стороны, хорошо сваренный DSD, особенно с оригинальных (ли?) мастер-лент звучит безупречено оставляя все остальные форматы позади себя. Но есть и случаи, когда SACD или файлы dsf с сайтов переводился в pcm для последующей обработки, что не имеет на мой скромный взгляд никакой ценности

 

PS даже DoP достаточен для того, чтобы оценить определенные звуковые улучшения по сравнению с 24/192.

 

А почему с ним должно быть хуже? Вот что пишет один из его разработчиков : " Так как для любых компьютеров или ЦАПов на USB-входе такой поток неотличим от PCM, он свободно проходит на ЦАП через USB, S/PDIF или AES/EBU....

Когда такой сигнал поступает на ЦАП, он конвертируется обратно в исходный поток за счет простого последовательного соединения всех битов. Тут нет никаких манипуляций с данными, биты не повреждаются и, если ваш ЦАП способен воспроизводить DSD, у вас все хорошо"

 

Другое дело если ЦАП способен воспроизводить DSD только через РСМ ...но это другой случай...

 

С точки зрения механики того как передается информация не спорю, совершенно верно.

 

Однако есть много тем на зарубежных сайтах где нативный плеер SACD обыгрывал DoP вариант с компьютера при прочих равных условиях, что тоже вполне логично и объяснимо.

С точки зрения механики того как передается информация не спорю, совершенно верно. Однако есть много тем на зарубежных сайтах где нативный плеер SACD обыгрывал DoP вариант с компьютера при прочих равных условиях, что тоже вполне логично и объяснимо.

 

Компьютер вообще сложно создать и настроить для музыки...я уже отказался. По усб с ЦАП куда как интересней играет портативный Пионер...вплоть до DSD128 стабильно отдаёт...конечно тоже DoP. Но может питание ( нет наводок)..хитрый драйвер усб..программный плеер ( как обрабатывает)...не знаю - но играет лучше ..почти на уровне большого САКД плеера ))

 

А если DSD поток идёт на ЦАП прямо с большого САКД плеера ...да ещё клок общий и навороченное питание. Конечно поинтересней будет...

интересно ставится ли TIDAL на приставку APPLE TV 4 ???

интересно ставится ли TIDAL на приставку APPLE TV 4 ???

Kodi ставят.

Снова можно оформить бесплатный мексиканский аккаунт Tidal Hi Fi. До февраля 2018. Как долго продлится акция не знаю.Кредита не требуется.

Снова можно оформить бесплатный мексиканский аккаунт Tidal Hi Fi. До февраля 2018. Как долго продлится акция не знаю.Кредита не требуется.

 

Да разве 300 руб за турецкую подписку дорого? Всё таки такой замечательный ресурс как Тайдл надо и финансово поддерживать...конечно у нас доходы не как в ЕС или США ( да и в РФ его официально нет)...но думаю на уровне Турции оплата и для россиян справедлива.

Снова можно оформить бесплатный мексиканский аккаунт Tidal Hi Fi. До февраля 2018. Как долго продлится акция не знаю.Кредита не требуется.

 

Да разве 300 руб за турецкую подписку дорого? Всё таки такой замечательный ресурс как Тайдл надо и финансово поддерживать...конечно у нас доходы не как в ЕС или США ( да и в РФ его официально нет)...но думаю на уровне Турции оплата и для россиян справедлива.

Недорого, но я взял польскую, видимо, на ебее. И King Crimson почти отсутствует к моему удивлению. Кстати, качество контента довольно разное, что-то заметно лучше, что-то заметно хуже тех релизов, которые я слышал. Но в целом, очень удобно и хорошо!

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем Nibelung

А как понять, какой страны аккаунт? Покупал тоже на ибей на 6 мес. Продавец сказал, что американский акк. Но почта указана как ".pl".

А как понять, какой страны аккаунт? Покупал тоже на ибей на 6 мес. Продавец сказал, что американский акк. Но почта указана как ".pl".

Почта может быть любая. Я делал американский аккаунт на мэйл ру.

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем kleymor.metal

Наверно Вы во многом правы....но сами разработчики MQA говорят что в основе они положили психоаккустическую. модель..т.е восприятие звучания человеческим мозгом. Именно под это восприятие заточен MQA...всё не нужное для этого убиралось. Отсюда и маленькие размеры файлов. И ещё: всё таки мастер MQA 32 \ 352 созданный из мастера DXD звучит даже на портативе гораздо интересней скажем MQA 24 \ 48....как пример файлы с 2L послушать. Значит психоаккустическая модель при таких параметрах работает ещё эффективней ))

Судя по отзывам владельцев ЦАПов, нативно поддерживающих MQA (например, тех же Mytek) результаты (мнения) сильно разнятся. Некоторые пишут, что MQA с Tidal хуже звучит, чем Redbook с того же Tidal.

Так что либо они (Meridian) что-то с мастерингом творят, либо тут проблема в родных алгоритмах апсемплинга (MQA Core). Последнее подтверждается в одной статье - http://www.digitalau...s-missing-link/

Насчёт натив DSD : многие САКД диски записаны в чистом DSD ( и без обработки...мастеринга в РСМ) и об этом на дисках прямо пишут. Если ЦАП воспроизводит DSD без преобразования в РСМ....то чем это не натив с таких образов дисков ?

@PXC 450,

Ну вам Серж уже ответил, но добавлю: есть ссылки как записано в дсд или рсм и при скачивании это видно. Пришлю ссылку.

Понял. Интересно, сколько в реальности таких Native DSD записей насчитываться. Около тысячи?

Я где не посмотрю, везде пишут - mastering in PCM and convertion to DSD. На том же Chesky, например.

Все это справедливо, но есть одно большое но.. очень много современного HiRez не выдерживает никакой критики. Тот же самый закомпрессованный звук. И это объективный процесс, как выразился господин @Eisener Bart, который не питается в музыкальном "макдональдсе", большинство живет в эру битс. Чем громче, тем лучше. Людям больше и не надо, для особых ценителей корпорации оставили опцию купить виниловую пластинку, либо новомодный blu ray audio с множественными дорожками, включая даже flat transfer с оригинальной мастер ленты.

Да, это правда. Много Hi-Res релизов имеют откровенно плохое качество записи - компрессия, низкая прозрачность, отсутствие атмосферности и пр. "прелести". Но это, в основном современные записи, либо плохие ремастеры.

 

Здесь надо отдать должное SACD, в этом формате, за редким исключением, старались выпускать по-настоящему аудиофильские записи, дабы подчеркнуть мнимую исключительность формата. Грамотный подход. Разработчиков можно только похвалить.

В итоге, SACD было выпущено всего 10661 релизов (в соотвествии с SACD-net http://www.sa-cd.net/titles). Но почти все они включают в себя записи высокого качества.

В принципе, тоже самое касается и DVD-Audio. Но их, по-моему, еще меньше, чем SACD.

 

А вот в Hi-Res сейчас, да, как будто норовят выпустить все, что есть - и хорошее, и плохое (в смысле качества звука). Впрочем, может это и к лучшему. Широкий выбор - залог успеха. Hi-Res релизов на данный момент гораздо больше, чем неофициальных SACD рипов и официальных DSD релизов вместе взятых. Так что выбор очень богатый. Каждый может найти что-то на свой вкус.

В этой связи мне кажется, что для большинства хватает 16/44.1 как достаточного для передачи адекватного звука, при условии что 16/44.1 не подвергался ужасным изменениям присущим индустрии 21 века

Тут суть не в том, что хватает, а в том, что больше просто может быть и не нужно вообще. Я тут, в свободное время, ради интереса "пытал" записи высокого разрешения - нативные Hi-Res релизы, а так же ISO SACD, преобразованные в PCM (24/88,2) с помощью двух программ (AuI Converter и портативной сборки Saracon с известного трекера). Так мне ни разу не удалось услышать разницы между ними и рипами с CD (причем рипы были как с "чистых" CD, так с CD слоя SACD дисков - т. е. мастеринг скорее всего был одинаковый).

 

В итоге, насколько мне удалось выяснить, если используется одинаковый мастеринг, то разницу между форматами уловить может быть просто невозможно. Вот когда мастеринг различный, тогда, да, разницу слышно сходу.

PS даже DoP достаточен для того, чтобы оценить определенные звуковые улучшения по сравнению с 24/192.

Только нужно уточнить - достаточен для того, чтобы оценить определенные примущества качества обработки/преобразования DSD формата конкретным ЦАПом. Потому как сам формат 24/192 в техническом плане более совершенен нежели DSD64 и даже DSD128 - у него шире динамический диапазон и меньше шумов как в реальном (слышимом), так и в ультразвуковом диапазоне. В итоге, при правильной обработке и преобразовании в аналог он, как минимум, ничем не уступает DSD. Но DSD обрабтать и преобразовать в аналог легче, чем PCM. Отсюда определенные ЦАПы имеют преимущество в качестве звука при проигрывании DSD формата.

С точки зрения механики того как передается информация не спорю, совершенно верно.

 

Однако есть много тем на зарубежных сайтах где нативный плеер SACD обыгрывал DoP вариант с компьютера при прочих равных условиях, что тоже вполне логично и объяснимо.

Скорее всего виной тому был именно компьютер. Сравнение специализированного SACD-транспорта (отдельного или же встроенного в плеер) с компьютером - не равные условия. В случае с компьютером, там уровень джиттера будет выше. Да и сами внешние интерфейсы по-разному на звук влияют (USB особенно сильно звук искажает).

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем PXC 450

А как понять, какой страны аккаунт? Покупал тоже на ибей на 6 мес. Продавец сказал, что американский акк. Но почта указана как ".pl".

Видимо мы у одного продавца затаривались, он вроде тоже "Американский"

Проверьте, если не сложно, сколько у Вас альбомов King Crimson видною?

Как в Тидале посмотреть, чей аккаунт, какой страны - не ведаю.

сколько у Вас альбомов King Crimson видною?

14 штук.

сколько у Вас альбомов King Crimson видною?

14 штук.

Забавно, спасибо!

@Nibelung,

Но это "всего" в поиске. Посмотрел, там почти все левое. В самом артисте один альбом, и тот живой...

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем mosariot

@Nibelung,

Но это "всего" в поиске. Посмотрел, там почти все левое. В самом артисте один альбом, и тот живой...

В самом артисте у меня тоже всего 1 альбом