Сроки введения Hi-Res y Tidal не определены

https://www.whathifi.com/news/tidal-is-introducing-hi-res-fl…

Потом Tidal опоздал с Hi-Res и теперь ему необходимо выставлять меньшие тарифы, чем  Qobuz. Хотя на MQA он хорошо заработал. Но куда производители будут девать MQA декодеры ?

Судя по статье, каталог в MQA остается

Я тут решил Tidal подключить после 1-1,5 года перерыва. Все это время был на qobuz. Как же он убого звучит в сравнении с qobuz, неважно mqa или обычный flac. Так что хайрез им точно не помешает.

Изменено 15 апреля, 20233 г пользователем qsk

Думаю все будет постепенно, нельзя же сразу отказываться от дитя. Сначала Hi-Res и MQA будут параллельны, потом сравняют тарифы и прикроют MQA. 

1 час назад, qsk сказал:

Я тут решил Tidal подключить после 1-1,5 года перерыва. Все это время был на qobuz. Как же он убого звучит в сравнении с qobuz, неважно mqa или обычный flac. Так что хайрез им точно не помешает.

Ну уж прям, убого. с аппаратным анфолдом mqa на красном (Ifi IDSD Diablo) он звучит не убого, но чуть иначе, чем на Qobuz, при условии, что мастеринг один и тот-же. Это важное условие. Я вакханалии с разоблачениями mqa не сильно поддерживаю и предпочитаю иметь и qobuz и tidal. Но я тоже уловил момент, что в целом мне qobuz нравится чаще больше. Беда в том что похоже, Tidal самостоятельно отремастерил достаточно большой массив своей коллекции, при переводе в MQA. Но не весь. Часть просто перепакована. И насколько это легитимно теперь сравнивать - я не знаю. Слышно, что звук местами подчищен ,иногда это в плюс, а чаще в минус. Я не могу отказаться от Tidal, как не могу отказаться и от Qobuz. Но постепенно мой кубинский интернет пополняется новыми релизами оттуда. Говорю прямо, только потому, что подозреваю, что еще чуть и эти стриминги работать перестанут чисто технически. А так, уже 3 терабайта того, что хотел-бы послушать и слушаю есть.И останавливаться не планирую, закончится этот диск, куплю следующий. Они внешние, в антивандальном исполнении, но я не знаю, на сколько их хватит, но думаю, что надолго ,т.к. я не перезаписываю содержимое. Вся эта бесовщина насчет потерь в тайдал напоминает мне HDCD и XRCD. По факту я с огромнейшим удовольствием, всегда обзавожусь японскими версиями компакт дисков с этой технологией. Особенно когда у меня был ее декодер на сидюке.

Изменено 15 апреля, 20233 г пользователем Nibelung

1 час назад, qsk сказал:

Как же он убого звучит в сравнении с qobuz, неважно mqa или обычный flac.

Не надо ля ля. Через рун например вообще не слышно разницы между ними.

5 часов назад, avdrool сказал:

Через рун например вообще не слышно разницы между ними.

 

13 часов назад, qsk сказал:

Я тут решил Tidal подключить после 1-1,5 года перерыва. Все это время был на qobuz. Как же он убого звучит в сравнении с qobuz, неважно mqa или обычный flac. Так что хайрез им точно не помешает.

Сравнивал одни и те же треки в Hi-Res с Qobuz и в MQA с Tidal на Auralic Altair 2 и Matrix  M2 . Разница ощутима особенно на БСО, барокко, партиях теноров и сопрано. Tidal заметно не доносит высокие обертона.

По мне так вся история MQA она про людей. Никогда не понимал этот срач, особенно со стороны производителей аудио техники. Хотя, конечно: 1) Они наверное до сих страдают от того, что их отымели Philips-Sony за CD  формат на протяжении 20 лет, заставляя платить отчисления 2) Не могут в принципе допустить, что им придется кому то платить за какой то формат, как в случае с CD.

Постоянно возникал вопрос - ну не нравится вам MQA - не используйте его. Вон Chord отрицал MQA в принципе, так я ни Hugo ни Mojo не рассматривал в принципе. Китайским производителям (при их то скромной марже, по сравнению с европейскими/американскими производителями) было всегда наплевать - есть спрос - ставили MQA везде (ну либо получали его с ESS чипами).

Идея MQA в принципе правильная - делать нормальный мастеринг и воссоздавать материал с использованием их же кодека. Тот бардак, который творился с начала с винилом (послушайте некоторые записи начала 60-х, они и сейчас звучат прекрасно, есть же просто отстой - Beatles не повезло в принципе ни со студией, ни  с звукорежиссером), потом переехал на RedBook просто изумляет - как можно так плохо записывать CD?)) 
Попытки сквозного контроля возникали (XRCD  например), но массового распространения не получили.

Чем в принципе MQA отличается от XRCD, HDCD, да и Super Audio CD ? По мне (в плане подхода) - ничем, только тогда не было такого количества ненависти и срача, как то все спокойно прошло - кто хотел - использовал, кто не хотел - игнорировал.

Почему MQA стал банкротом  пока не понятно (может там эффективные менеджеры поработали))), но то что индустрия производителей запинала отличную идею это очевидно.

Надеюсь его (кодек) кто то купит, типа Sony. Наврядли все просто сольют, расходы были по этой затее).

 

У меня разница MQA и не MQA слышна. У кого ее нет, могут просто не заморачиваться и слушать как обычно, не обязательно доказывать что MQA это развод и обман.

Изменено 15 апреля, 20233 г пользователем jammer

Может Чубайс добрался до MQA:)?

Всем привет.

Вообще не пойму этот сыр бор и овации с MQA и его банкротством.

Если плеер поддерживает MQA то зачастую Tidal c MQA звучит лучше чем тот же мастер с Qobuz 24\хх. Либо "почти" одинаково. Главное что бы ваш стример\дак мог MQA. Понятно что не всем удобен MQA когда дак не может его переварить ... 

История ждет продолжения, я за то что бы MQA оставался.

 

 

3 часа назад, cosmos сказал:

Если плеер поддерживает MQA то зачастую Tidal c MQA звучит лучше чем тот же мастер с Qobuz 24\хх. 

Роберт Стюарт, один из разработчиков MQA, позиционирует его в качестве кодека с потерями.

https://ru.abcdef.wiki/wiki/Master_Quality_Authenticated

Но, тогда как может файл, восстановленный декодером  из сжатого 24/xx с Tidal звучать лучше оригинала 24/96 с Qobuz?

Можно ссылки на примеры, лучше из классики, в частности из записей БСО? Там больше музыкальной информации, чем в любом ином жанре и легче проводить сопоставление и анализ. Буду благодарен.

40 минут назад, molokoff сказал:

Роберт Стюарт, один из разработчиков MQA, позиционирует его в качестве кодека с потерями.

https://ru.abcdef.wiki/wiki/Master_Quality_Authenticated

Но, тогда как может файл, восстановленный декодером  из сжатого 24/xx с Tidal звучать лучше оригинала 24/96 с Qobuz?

Можно ссылки на примеры, лучше из классики, в частности из записей БСО? Там больше музыкальной информации, чем в любом ином жанре и легче проводить сопоставление и анализ. Буду благодарен.

я написал по личному слуховому опыту. мне нравится с тайдал mqa
классическую музыку я не слушаю.

1 час назад, molokoff сказал:

Роберт Стюарт, один из разработчиков MQA, позиционирует его в качестве кодека с потерями.

https://ru.abcdef.wiki/wiki/Master_Quality_Authenticated

Но, тогда как может файл, восстановленный декодером  из сжатого 24/xx с Tidal звучать лучше оригинала 24/96 с Qobuz?

Можно ссылки на примеры, лучше из классики, в частности из записей БСО? Там больше музыкальной информации, чем в любом ином жанре и легче проводить сопоставление и анализ. Буду благодарен.

Вроде бы он говорил в самом начале что они используют психоакустику (не уверен что корректно применяю данный термин), ориентируясь на восприятие  конечного сигнала.  Или я что то путаю ))

3 часа назад, molokoff сказал:

Роберт Стюарт, один из разработчиков MQA, позиционирует его в качестве кодека с потерями.

https://ru.abcdef.wiki/wiki/Master_Quality_Authenticated

Но, тогда как может файл, восстановленный декодером  из сжатого 24/xx с Tidal звучать лучше оригинала 24/96 с Qobuz?

Можно ссылки на примеры, лучше из классики, в частности из записей БСО? Там больше музыкальной информации, чем в любом ином жанре и легче проводить сопоставление и анализ. Буду благодарен.

это если считать Qobuz оригиналом  Я поищу.. У меня есть несколько альбомов, где MQA лучше. Но у меня есть твердая уверенность, что файлы прошли не только процедуру кодирования. И об этом в принципе Tidal особо не распространяется. Там висит MQA и оно играет лучше оригинала. Очень много переизданий Вагнера, в частности, в т.ч. и тех, что продавались на HDTracks. На MQA бас-баритон звучит пластичнее, грудные нотки женского вокала приятно подчеркиваются. Арфы слышнее. Я уверен, что при вычитании таких файлов мы найдем кроме декодирования кое-какую обработку.

 

Ну вот, пожалуйста, например https://tidal.com/browse/album/79115778

У меня, в моем "кубинском интернете" такие релизы живут в отдельной папке, где мне Тайдал зашел больше. Их меньше, но по разным причинам. Кое-где просто попадалось так, что изданий нужного мне дирижера было больше. Я вообще считаю, что в плане опер ни Tidal, ни Qobuz не являются лучшим вариантом, в плане ассортимента. Увы. Я вот только не помню, на Спотифай больше интересующей меня оперы, или на Deezer, скорее всего на последнем. Но звук там увы несколько жестковат. Да и вопрос доступности надо прорабатывать. Сейчас пришлось отказаться от своих аккаунтов и покупать на авито то, что дают. Если надо еще примеров, минут 10 займет поискать то, что я уже успел послушать. Я правда не уверен, что на более совершенном тракте с хорошим саббасом не будет слишком густо  Но в принципе я вкушал на довольно басовитых наушниках. И на 701 AKG. Не говоря уже о своих студийных мониторах. Пятерках. Для них не требуется усилий по подготовке помещения. Или они минимальны.

Изменено 16 апреля, 20233 г пользователем Nibelung

2 часа назад, cosmos сказал:

я написал по личному слуховому опыту. мне нравится с тайдал mqa
классическую музыку я не слушаю.

Спасибо, мне все ясно.

 

Nibelung 

Было бы хорошо, если бы вы предоставили ссылки на MQA (24/xx) с Tidal, которые звучат, по вашему мнению, лучше оригиналов 24/96, представленных на Qobuz. Естественно, что актуальны только современные записи, желательно БСО, органа или оперного вокала, сделанные в последние 10-15 лет – раритеты и ремастеринги неинтересны.

Можно пойти по более простому пути, полистав тему “Записи классической музыки” за последние пару лет и выбрав файлы-кандидаты – у меня там выложены сотни оригиналов только в HiRes, причем не с торрентов. Я тогда, попросту последовательно прослушаю в стриме Tidal и Qobuz варианты и соглашусь или не соглашусь с вами.

Заодно проверим закон сохранения – может ли оригинальный формат звучать хуже формата с потерями. Иными словами, можно ли восстановить музыкальную информацию, если она попросту утеряна.

Только что, molokoff сказал:

Спасибо, мне все ясно.

 

Nibelung 

Было бы хорошо, если бы вы предоставили ссылки на MQA (24/xx) с Tidal, которые звучат, по вашему мнению, лучше оригиналов 24/96, представленных на Qobuz. Естественно, что актуальны только современные записи, желательно БСО, органа или оперного вокала, сделанные в последние 10-15 лет – раритеты и ремастеринги неинтересны.

Можно пойти по более простому пути, полистав тему “Записи классической музыки” за последние пару лет и выбрав файлы-кандидаты – у меня там выложены сотни оригиналов только в HiRes, причем не с торрентов. Я тогда, попросту последовательно прослушаю в стриме Tidal и Qobuz варианты и соглашусь или не соглашусь с вами.

Заодно проверим закон сохранения – может ли оригинальный формат звучать хуже формата с потерями. Иными словами, можно ли восстановить музыкальную информацию, если она попросту утеряна.

Ответ дан, а как Вы им воспользуетесь - дело Ваше.

Слишком много условий. Релиз Тилемана мне на кобузе нравится больше.

11 минут назад, Nibelung сказал:

Ответ дан, а как Вы им воспользуетесь - дело Ваше.

Слишком много условий. Релиз Тилемана мне на кобузе нравится больше.

 К сожалению, никак.

Я вам предложил два не слишком трудозатратных вариантов сравнения -  вы их не приняли.

Поэтому, не вижу смысла продолжать дискуссию. Спасибо.

 

5 минут назад, molokoff сказал:

 К сожалению, никак.

Я вам предложил два не слишком трудозатратных вариантов сравнения -  вы их не приняли.

Поэтому, не вижу смысла продолжать дискуссию. Спасибо.

 

Я к сожалению интересуюсь только следующими музыкальными коллективами: Филадельфийский, Берлинская Филармония, Венский Филармонический, все, что проходит через Байрет, так или иначе меня тоже интересует. В остальном я разбираюсь слабо и не готов делать каких-либо выводов, ориентируясь на свое восприятие. Ваша воля мочить Meridian, MQA и Tidal дальше. Не препятствую. Смешно слились на первом-же пруфе. 

Изменено 16 апреля, 20233 г пользователем Nibelung

На самом деле, я сегодня впервые осознал что MQA это Lossy кодек. Посмотрев пару тем и видео

audiosciencereview, GoldenSound.

Это меня глубочайшим образом опечалило, но ни в коей мере не отменило моего субъективного восприятия. В конце концов, все мы видели (я, во всяком случае, на осциллографе видел и гораздо худшее с TDA1543) как выглядит квадратный импульс на мультибитных цапах, и что делает со звуком любая хорошая лампа. И никто по этому поводу особо не жужжит и совсем недавно в студиях оборудование с мультибитами использовалось вовсю. Как, кстати, никто не пытается объяснить как 18 битные цапы (до 96 килогерц в лучшем случае) декодируют DSD. И это я еще не вспомнил о модных свистках на очень скромных р2р цепочках. Soekris мочили за более сложные цепочки нещадно. Сколько там у RU6 реальных бит? Наверное даже не 14, как у любимого мною TDA1540. Получается, что некая доля субъективизма всегда присутствовала в аудиофилии. Я всегда воспринимал MQA как некий мастеринг, а тут вон оно как.. Получается, что звук помимо всего прочего, нормализуется, поэтому становится лучше слышно более тихие звуки, ну и пусть. У меня обычно есть выбор. Слушать Qobuz, или Tidal. И старым записям Шолти все это явно пошло на пользу.

Изменено 17 апреля, 20233 г пользователем Nibelung

5 часов назад, Nibelung сказал:

На самом деле, я сегодня впервые осознал что MQA это Lossy кодек.

Совершенно верно, эту афёру давно вычислили энтузиасты. В сухом остатке - продавали "высокооктановое топливо" путём добавления присадок.

Изменено 17 апреля, 20233 г пользователем Бруно

10 часов назад, Nibelung сказал:

Я к сожалению интересуюсь только следующими музыкальными коллективами: Филадельфийский, Берлинская Филармония, Венский Филармонический, все, что проходит через Байрет, так или иначе меня тоже интересует. В остальном я разбираюсь слабо и не готов делать каких-либо выводов, ориентируясь на свое восприятие. Ваша воля мочить Meridian, MQA и Tidal дальше. Не препятствую. Смешно слились на первом-же пруфе. 

Вроде не на чем никогда не сливался, может вам показалось? Хотите ссылки – пожалуйста!

В моей фонотеке не так много оригиналов с Qobuz – едва несколько процентов – но пару работ ваших любимых оркестров постарался найти. Вот две современные записи венцев и филадельфийцев c известными солистами – раритеты, как уже писал, слушаю чрезвычайно редко.

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/sommernachtskonzert-2022-summer-night-concert-2022-andris-nelsons-wiener-philharmoniker/o091luvigg7va  (источник оригинала Qobuz)

 https://drive.google.com/file/d/1wPpLZ7WZ6Vco31JKs7yTzeTCxoG1O6ld/view?usp=share_link

 (оригинальный файл)

https://tidal.com/browse/album/235175981  (ссылка на MQA Tidal)

 

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/secret-love-letters-lisa-batiashvili-the-philadelphia-orchestra-yannick-nezet-seguin-giorgi-gigashvili/txssc88cwtb5b (источник оригинала Qobuz)

https://drive.google.com/file/d/1SIwF9cEASBey-WS6M8nWL5o6snauqSwO/view?usp=share_link

(оригинальный файл)

https://tidal.com/browse/album/242732035 (ссылка на MQA Tidal)

Послушайте, сравните и все будет ясно. Вот теперь, думаю, закончили.

Спасибо, любопытно, как это на свежаке будет. Послушаю непременно. Я на самом деле еще вчера решил упереться рогом и посмотреть, чего нового накопали на тему MQA энтузиасты и мне уже все стало предельно ясно.

Думаю, что результат предсказуем на свежем, если конечно звукорежиссер не вандал,Но тем не менее, послушаем. На студийном кольце Шолти, писанном на штудерах с не совсем корректно выставленной скоростью на исходной фонограмме звук довольно жесткий. Я не говорю, что плохой. И тут Тайдаловская обработка явно сыграла на руку записи. ps. А почему эти записи раритеты? Они редкие?

Изменено 17 апреля, 20233 г пользователем Nibelung

интересно ... а в слепом тесте, кто что выберет))))

 

Послушал пока Secret love letters. Бросилось в глаза

1) В Tidal запись несколько раз уходила в клиппинг. В Qobuz на грани фола.

2) Странное рычащее как трактор, прямо рэперское звучание субконтроктавы в Tidal.

В Qobuz все более узнаваемо..

3) Несколько матово звучит фортепиано в Tidal. Не скажу, что прям очень слышно. Но мне так показалось.В Qobuz лучше, но тоже не идеально.

4) Нормализация у Tidal. Она очень мешает объективной оценке, делая тихие звуки значительно более разборчивыми.Интересно, какой дд у Tidal получился на этой записи. Впрочем, вопрос риторический. Остальное не уловил, если оно есть.

Изменено 17 апреля, 20233 г пользователем Nibelung