AKG K501/401, K500/400, и прочие винтажные акг

[Volonter 8 341]

, 501 могу дать послушать, если будет желание. Обзор потом напишете на все модели.

спасибо за предложение. Это интересно. Вот только купив 401/400, и взяв у вас 501е - у меня не будет чем будет их раскачать, нет подходящего усиления. Может со временем разживусь и усилителем для них.. Изменено 18 ноября, 2016 пользователем zontik

[Melsig 1 079]

у меня 401 лежат, хорошие легкие уши с чудесной посадкой. В этой нише - ушей на каждый день - они у меня с переменным успехом конкурируют с МА900. Надо отметить, что при внешней простоте 401 очень прочные - любые старые баеры в таком же режиме у меня давно бы сдохли, например. впрочем, акг все выглядят прочно, те же 701, но у новых посадка похуже. По звуку ничего не скажу, все-таки они топам уступают серьезно, так что не видел смысла как-то их особо выслушивать.

[Volonter 8 341]

@Melsig, дай их заценить плиз, буду признателен. Если @Langsdorff предоставит 501е, то сравню и расскажу. А главное смогу для себя понять нужны ли мне такие

Еще валяются q701, с ними тоже сравню, что бы понять насколько и в чем деградировали АКГ.. )

П.С. Совсем забыл, что у меня гостит бурсон 160й. Он то надеюсь раскачает..)

Изменено 18 ноября, 2016 пользователем zontik

[Melsig 1 079]

ща отписался, без проблем забирай. q701 тоже могу дать, только они у меня на работе.

[jig_saw 40]

Совсем забыл, что у меня гостит бурсон 160й. Он то надеюсь раскачает..)

Если не трудно, потом пару слов напишите по Burson'у. Дури у него немало, должен раскачать. А вот характер звука мне не очень понравился, к сожалению.

[Volonter 8 341]

Да, бурсон не особо музыкален. Довольно ровно и разборчиво звучит, но не выразительно, как-то формально. Скучно его слушать, он словно играет запись, а не музыку.

 

Сегодня вечером уже послушаю и напишу сравнение k401 vs k501 vs q701 vs ad300.

[borlebsin 2 183]

Solitudo, класс! Эмоциональны 400е за счет чего? Приукрашивают, добавляют каких-то частот, или все же ровные, но просто тембрально насыщенные, с богатой обертоновой палитрой?

 

Фиг его знает за счет чего. Даже на фоне 812-х, 009-х, Орфеев их вполне можно слушать, без малейшего раздражения (пробовал у Сергея Pol54). Они не такие широкополосные, как вышеперечисленные, но музыкальность в них бы изначально заложена, что несомненно радует. Но они именно для классики, рок в них вряд ли пойдет.

А вот я из этих только К501 никогда не слушал. Хорошо бы как-нибудь попробовать.

[PITBULL 284]

Чё то нас на старину потянуло . Не удивлюс если кокие то 400-е, всем топам даст прикурить . Даже орфеям . Эта будет БОЛЬШОЙ развал хай энда, и похожий был только с СССР . Я после этого на пару дней , не буду на форуме, по причине :Russian: .

[PITBULL 284]

Да, бурсон не особо музыкален. Довольно ровно и разборчиво звучит, но не выразительно, как-то формально. Скучно его слушать, он словно играет запись, а не музыку.

 

Сегодня вечером уже послушаю и напишу сравнение k401 vs k501 vs q701 vs ad300.

 

Была возможность 612,701,702, или 712-е сравнить с 400-ми или 401-ми. Если да---то отпишитесь пожалуйста . Хотелось би и с 400,401 что то за модить , но надо знать как они против новых АКГ. Стоит ли заморачиваться ?

[Volonter 8 341]

С q701 сравнивал напрямую 401 и 501. Ну, чисто технически современники несколько превосходят старичков. У q701 более микродетальные ВЧ, более отодвинутая сцена с ощущением бОльшего расстояния до нее. Т.е. звучание более аудиофильно и эффектно. Однако, как и ожидалось, тембрально 401 и 501 звучат достовернее и эмоционально-доходчивее. Им веришь, особенно 501м. В них есть какой-то реализм и даже нежность, не смотря на типичную АКГшную подсушенность середины и проярченность стыка СЧ и ВЧ. В них есть что-то откровенное, душевное.

Q701 же тембры немного подвирают, красят область центральной середины. Не сильно но есть. А верхнюю СЧ немного локально затушёвывают. На манер 712х, только в меньшей степени. В целом звучат как-то прохладно, формально, не эмоционально. В них я совершенно не испытываю кайф от красивого вокала. Получается, что хоть технически они подросли, но музыкальные качества утратили. Выдают безинтересный набор звуков, хорошо распределенных по широкой панораме. И на этом все.

 

По сравнению 401 и 501. Данный экземпляр 501е имеет просевшие амбушуры, что приближает драйверы к ушам, а оголовье провисает немного ниже уровня ушей. Поэтому нужно делать поправку на это при сравнении звучаний. 501е звучат шире, просторнее, но ставят все образы ближе к нам. Вокалист локализуется довольно близко на сцене. Поэтому подача одновременно и очень широкая - и - интимная. В 401х сцена не такая широкая, (но достаточная) с более пространственно отдаленными вглубь образами. Кажется, что сцена в них геометрически более гармоничная (хотя гармония для всех выражается в разных особенностях). Имею ввиду соотношение ширины и глубины. Но, возможно, причина этого - более новое состояние амбушюр у 401х.

По тональному балансу. 401 в целом потемнее 501х. У них наблюдается едва заметный, плавный перекос в сторону нижней середины, на фоне центральной и верхней. Отсюда звучание воспринимается немного темнее и прохладнее, менее нейтральным. 501е на середине крайне нейтральны и честны, что меня порадовало.

Пик же на стыке СЧ и ВЧ есть и там и там. У 501х он ощущается лишь чуток сильнее. Почти одинаково. И этот пик маскирует и без того не детальные верхние ВЧ. Получается вместо звонкого кристального "дзыньк" туповатый, упрощенный "джшщик". Как то так. В этом плане, все более современные АКГ включая 612 и 712 имеют более ясные и микродетальные ВЧ. Так же этот же пик делает середину подсушенной и жестковатой. Типичная черта всех открытых АКГ. Лишь 812е этого лишены, (но 812е это уже совсем другая "песня") и отчасти 712е, с их дурацкой ведёрностью на центральных СЧ.

 

Единственное, что фатально редуцировало у всех современных акг серии 6хх-7хх это живость, реалистичность и следовательно красота тембров на СЧ-диапозоне. Они недодают чего-то важного. Может быть обедняют обертона? Ведь прозрачность и разрешение у них хорошие.

Изменено 10 декабря, 2016 пользователем zontik

[PITBULL 284]

С q701 сравнивал напрямую 401 и 501. Ну, чисто технически современники несколько превосходят старичков. У q701 более микродетальные ВЧ, более отодвинутая сцена с ощущением бОльшего расстояния до нее. Т.е. звучание более аудиофильно и эффектно. Однако, как и ожидалось, тембрально 401 и 501 звучат достовернее и эмоционально-доходчивее. Им веришь, особенно 501м. В них есть какой-то реализм и даже нежность, не смотря на типичную АКГшную подсушенность середины и проярченность стыка СЧ и ВЧ. В них есть что-то откровенное, душевное.

Q701 же тембры немного подвирают, красят область центральной середины. Не сильно но есть. А верхнюю СЧ немного локально затушёвывают. На манер 712х, только в меньшей степени. В целом звучат как-то прохладно, формально, не эмоционально. В них я совершенно не испытываю кайф от красивого вокала. Получается, что хоть технически они подросли, но музыкальные качества утратили. Выдают безинтересный набор звуков, хорошо распределенных по широкой панораме. И на этом все.

 

По сравнению 401 и 501. Данный экземпляр 501е имеет просевшие амбушуры, что приближает драйверы к ушам, а оголовье провисает немного ниже уровня ушей. Поэтому нужно делать поправку на это при сравнении звучаний. 501е звучат шире, просторнее, но ставят все образы ближе к нам. Вокалист локализуется довольно близко на сцене. Поэтому подача одновременно и очень широкая - и - интимная. В 401х сцена не такая широкая, (но достаточная) с более пространственно отдаленными вглубь образами. Кажется, что сцена в них геометрически более гармоничная (хотя гармония для всех выражается в разных особенностях). Имею ввиду соотношение ширины и глубины. Но, возможно, причина этого - более новое состояние амбушюр у 401х.

По тональному балансу. 401 в целом потемнее 501х. У них наблюдается едва заметный, плавный перекос в сторону нижней середины, на фоне центральной и верхней. Отсюда звучание воспринимается немного темнее и прохладнее, менее нейтральным. 501е на середине крайне нейтральны и честны, что меня порадовало.

Пик же на стыке СЧ и ВЧ есть и там и там. У 501х он ощущается лишь чуток сильнее. Почти одинаково. И этот пик маскирует и без того не детальные верхние ВЧ. Получается вместо звонкого кристального "дзыньк" туповатый, упрощенный "джшщик". Как то так. В этом плане, все более современные АКГ включая 612 и 712 имеют более ясные и микродетальные ВЧ. Так же этот же пик делает середину подсушенной и жестковатой. Типичная черта всех открытых АКГ. Лишь 812е этого лишены, (но 812е это уже совсем другая "песня") и отчасти 712е, с их дурацкой ведёрностью на центральных СЧ.

 

Единственное, что фатально редуцировало у всех современных акг серии 6хх-7хх это живость, реалистичность и следовательно красота тембров на СЧ-диапозоне. Они недодают чего-то важного. Может быть обедняют обертона? Ведь прозрачность и разрешение у них хорошие.

 

Большой СП. за обзор. Как по вашему чисто по усталости звука, в нових усталость быстрей или в старых( ну если вам дали би на выбор 401, 501, 701, или 812 и надо просто разние стили музики целий день слушать(как на радиостудий). Что бы вы вибрали? на-$ -не смотрим.

[PITBULL 284]

Кстате, интересно 240ДФ или cextet лучше 501 или 401 кто то сравнивал? Начинаю думать что купить 240 или 501.

[Volonter 8 341]

240 df сегодня как раз слушал, но они без вкладышей, т.е. голая пластиковая решетка.

Звучание в таком виде ну совсем никуда не годится. Там не просто мало баса, там его попросту нет, и не только баса. Нижняя середина так же отсутствует. Звук писклявый как из динамика мобильного телефона. Причем, что что с плеера Опус#1, что с Бурсона 160 - все одно и тоже. Все же вкладки из паралона нужны, они сделали бы звук более адекватным, хотя полностью проблему с нижней частью спектора очевидно бы не решили.

[PITBULL 284]

240 df сегодня как раз слушал, но они без вкладышей, т.е. голая пластиковая решетка.

Звучание в таком виде ну совсем никуда не годится. Там не просто мало баса, там его попросту нет, и не только баса. Нижняя середина так же отсутствует. Звук писклявый как из динамика мобильного телефона. Причем, что что с плеера Опус#1, что с Бурсона 160 - все одно и тоже. Все же вкладки из паралона нужны, они сделали бы звук более адекватным, хотя полностью проблему с нижней частью спектора очевидно бы не решили.

 

СП. Значит с 240-ми не чего парится . Я и люблю ушние динамики сравнивать без амбушек,(так сразу все косяки слишно, особено на ВЧ). Кстате если у 501 снять амбухи , и у 701 тоже и приложить к ушам и слушать, тогдо тоже разница в звуке или они уже похоже звучат?(иногда вес фокус в амбухах прячется )

Изменено 11 декабря, 2016 пользователем PITBULL

[Shiter 887]

Скоро стану обладателем AKG K240 DF. В этом топике я точно отпишусь. А нужен ли обзор? По идее нынче такая модель - редкость.

[Goo8s 37]

Вчера нацепил на K240DF велюровые амбушюры. Слушал несколько часов. На трубе выносят мозг. Погонял на sinegen-e - от 4 до 8 кгц огромный безразрывный подъём.

 

Это только от материалов зависит или от высоты амбушюров тоже?

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем Goo8s

[Shiter 887]

AKG K240 DF

Завтра заберу свои наушники с отделения почты. По АЧХ огромного безразрывного подъёма быть не должно. Некоторая подзвонка - возможна.

В любом случае ситуация на верхней середине у тех же K702 должна была бы быть заметно хуже. Но лично я слышу окрас в них на верхней середине разве что на некоторых записях. Да и то не критичный.

Разумеется, после привыкания к HD650, звучание AKG будет пронзительным.

[Goo8s 37]

C родными амбушюрами слух не режет. С велюровыми слушал после привыкания к К602.

[Shiter 887]

Ну 702-ые вообще за свои деньги предлагают феноменально техничный звук.

[Volonter 8 341]

Ну 702-ые вообще за свои деньги предлагают феноменально техничный звук.

так же как и 612е, и ранее 601-701е.

уЖе есть первые впечатления о 240 df?

Изменено 17 декабря, 2016 пользователем zontik

[derbanner 602]

Поскольку одновременно были на руках 240df и k501, то сравнивал их довольно детально на разных комбинациях аппаратуры. На лампе и транзисторе. Музыка - классика, джаз, старый поп. Сразу скажу, что у дф конечно есть фишки, но 501 все же однозначно на мой вкус сильнее звучат. В принципе, это вытекает из их разного назначения - дф создавали как инструмент для работы.

Сильной стороной 240df является середина - она очень близкая, интимная. Вокал прямо пробирает, как будто в наушниках слушаешь хорошую радиопередачу. Также мне в них нравились ВЧ, поскольку они совсем не утомляли своей колкостью. К минусам - конечно серьезный дефицит по нижним частотам. Телесность музыки теряется, несмотря на то, что все звучит проникновенно. Короче, скучно в них мне не было + отличная эргономика.

501 после них звучат плотнее и телеснее (несмотря, на то, что они тоже дистрофаны те еще по басу), высокие более ясные, деталей больше, сцена и пространство строится гораздо более голографично, хотя и 240df тоже вполне себе хорошую сцену имеют. В целом 501 воспринимаются очень аудиофильскими наушниками, конечно же со скидкой на время. Даже сейчас на подходящем тракте они звучат очень увлекательно, если слушать музыку, а не заниматься перетыкиванием штекеров и сравнением с современными более дорогими наушниками.

501 и 601 тоже сравнивал и...601 продал.

[Shiter 887]

так же как и 612е, и ранее 601-701е.

Наверное, но я их не слушал. Про 701-ые писали, что они чуть светлее 702-ых. Мне кажется это не кстати, т. к. 702-ые и так на грани. Кажется ещё чуть-чуть больше верхней середины и уже будет несбалансированное звучание.

 

уЖе есть первые впечатления о 240 df?

Да. Только что забрал посылку. Впечатления исключительно положительные. Наконец то полноценная середина! Бас лёгкий, умеренный, но присутствует. Рок-музыка в них мне нравится. Наверное просто дело в том, что артикуляция атак превосходная. Скорость отличная. Панч есть. Жир присутствует строго дозировано, на уровне пикантной приправы, а не в количестве основной пищи. Очень радует, что звучание при этом мягче, винтажнее, чем у тех же 702-ых. То есть звук очень комфортный, не смотря на превосходную скорость. ВЧ не обращают на себя внимания. Наверное это здорово. Они не звенят как у баеров, они не тусклые как у сенхов. По моим первым впечатлениям звучание можно отнести к высококачественному, без явных недостатков. Видел отзывы в интернете об их визглявости. Это не правда! Короче наушники почти ровные с некоторым приоритетом средних частот. Но я считаю, что для нормальной музыки это скорее польза, чем вред. Такое звучание более естественное. Вполне годятся в качестве мониторов.

Посадка идеальная!!! Нет этого дебильного зубастого оголовья из кожи тиранозавра, как у К702. Наушники неожиданно лёгкие. Амбушюры имеют недостаточную глубину, но ввиду малой силы прижима и низкой массы наушников это никак не мешает.

[Volonter 8 341]

@Shiter, здорово, что понравились! Провала нсч / нехватки грудных ноток не наблюдаешь в пользу выделенных СЧ? У меня дикая нехватка, усиливающаяся из-за отсутствия прокладки.

@derbanner, какие отличия 501 и 601х? Есть ли какой-то параметр звука, в котором 601е лучше?

[derbanner 602]

давно это было - мне 601 показались как-то преснее и скучнее, чем 501.

501 более терпкие, более цепкие по отношению к записям.

разлет сцены вроде в 601 даже больше был, но меня в наушниках этот параметр мало интересует - все равно даже 800-м зенам до сцены АС как до китая пешком.

 

все эти наушники, в том числе и 240дф, очень круто звучали с лаконик найт блюзом - он давал им тело и необходимый бас.

[Shiter 887]

,

Металлику послушал. Нет не наблюдаю. Просто вокал звучит как бы отстранённо, а не надрывно в непосредственной близости к уху.

 

Блин а тугие... мать их за ногу! Я в шоке. BHA-1 на положении Low Gain их не вытягивает до конца! Приходится в High Gain переключаться. Lehmann BCL (а точнее его клон Lovely Cube с OPA2111) показал себя на удивление не плохо. Я думал он вообще захлебнётся от этой нагрузки.

Похоже и эти наушники будут переведены на балансное подключение; как и все мои остальные.

Изменено 17 декабря, 2016 пользователем Shiter