:D Я имею в виду связь между ними, используя мусик как конвертер :D

ааааа, а то я уже испугался

Разница между кабелями в нюансах - говорю в третий раз ))

Все, что я описывал - это под увеличительным стеклом (для наглядности). На самом деле мы ищем иголки в стогу сена.

 

Вполне. Были еле уловимые изменения в области вч и только. И то они настолько малы показались, что пшик там, а не разница

На сайте AC_Fun хваляться, что у них в кабеле 120 проводников, и что 120 лучше чем 65 (намекая на оптилинк5)

У китайского кабеля их , кстати, не 65.

У StaS'а в альбоме есть замечательные фото где это хорошо видно.

+у китайского кабеля другая оплетка, абсолютно точно

Так что ....

На одном иностранном форуме кстати писали, что если взглянуть под лупой на одник конец оптилинка5, то можно увидить четкое изображение, куда смотрит другой конец ("можно читать текст" как они выразились)

С китайским такой фокус не проходит. У него проводники какбы отдельно друг от друга.

 

Audioquest claims that you can hold one end of the cable against a well-lit printed page, and via a magnifying glass, view the text at the other end with the naked eye.

Я к тому, что хороший коаксиал обязан его переигрывать, т.к. кабель не настоящий.

Звучит он кстати хорошо, но как звучит оригинал страшно представить

Нехотелось бы создавать какие либо споры, просто так для инфы. Квест 5 выпускается уже длительное время и пережил неоднократное редактироване в результате чего производство в разные годы могут иметь как внешние так и тех. отличия. Это я вычитал из разьяснения одним из представителей данной компании вопроса о подленности их продукции. Опираясь на это можно предположить что и сама жила возможно перенесла некоторые технические изменения.

 

Как я уже писал, мне честно говоря наплевать палёнка у меня или нет, но эта палёнка делает все 3 имеющиеся кокса и оптику что у меня есть. Чисто ради интереса переслушал только что все цифровые кабельки. Один самопальны кокс вобще оказался таким гов...ем что я, чуть курить небросил, как любит выражаться моя младшая сестрёнка Canare и Inakustic лучше но недотягивают. Тут я просто соглашусь с Сашей, эток видимо как транзистор и лампа

Я не хотел Вас ни коем образом обидеть.

У меня точно такой же кабель и он переигрывает все что я слышал.

Сравнивал на Маркане 6 оптических кабелей. Самые дорогие Atlas, Nordost, Van Den Hul - стекло и другие (пластик) vs Optilink 5

Надежда на то что можно купить более дешевое стеколо - не прокатила.

Optilink 5 по праву занял 1ое место.

Сильная сторона Оптилинка - кристально чистые и информативные ВЧ - что недостижимо услышать на LCD-2

и подчеркивание рельефности звучания TDA1541A.

На других кабелях был упрошенный звук.

 

VVK не все графики на Doctorhead одинаково полезны

 

Вот реальный график. Как говорится что вижу то и слышу.

fakefface

Ну что Вы? Причём тут обиды, чем же вы могли меня обидеть? Я всего лишь ещё раз поделился инфой что когда то читал на эту тему и своими впечатлениями.

 

Вот реальный график. Как говорится что вижу то и слышу.

С ВЧ опять же проблем не вижу, тем более график снят по видимому самими аудиезовцами на негретых ушах. Кроме этого плавают у них эти графики- ручная работа.

Про середину ничего не говорю- кошмар.

Сильная сторона Оптилинка - кристально чистые и информативные ВЧ - что недостижимо услышать на LCD-2

Я еще сравню на АТ W-5000 на следующей неделе.

 

Но различия в концепциях звука уже сейчас очевидны (в том числе и указанная Вами информативность на ВЧ).

Как итог - мне ближе коаксиал (я уже неоднократно писал, почему).

Так же, как и в усилителях мне ближе ламповый "звук" (я также неоднократно упоминал, почему).

Так же, как и в наушниках мне ближе темное, интроспективное (погруженное в себя) звучание.

А вообще, оптлинк очень порадовал, хороший оптический кабель, для поклонников такого звучания, рискну предположить, один из лучших

Этот график делает сама контора на сырых (только с конвеера, так сказать) ушах.

Надо снять АЧХ прогретых Одиссеев.

Повторюсь, у них для любителей яркого звука будут проблемы с верхней серединой, но не с ВЧ.

Для этого не нужны АЧХ, все итак прекрасно слышно. Я, конечно, не имею возможности сравнить их с такими ушками как GM400 и 990-е Баеры (по сравнению с ними, наверное, у Одиссеев огромные проблемы на ВЧ

надо еще иметь ввиду, что у изодинамических наушников по графику могут быть проваленные вч, однако на слух часто нет такого сильного провала вч, как если бы такой график был снят у динамических наушников.

 

к примеру, по графику у Фостекс50 вч сильно завалены, но многие отмечают, что вч там вообщем-то нормально прослушиваются.... а некоторые даже их считают ровными по звуку, хотя спад на вч минус 8-10 дБ, и если это было на динамических наушниках, то это было бы ппц.

 

Какой-то странный график Фостексов 50-ых.

Такой по моему лучше отражает их звук.

Здесь то как видна и серединка заваленная (особенно верхняя) у 50-ых и верха более менее.

У LCD 2 график получше.

снимал ачх Фостекс50. плоский стенд.

 

Какой-то странный график Фостексов 50-ых.

Такой по моему лучше отражает их звук.

Здесь то как видна и серединка заваленная (особенно верхняя) у 50-ых и верха более менее.

У LCD 2 график получше.

 

Валера графики нужно сравнивать снятые в равных условиях. Выдергивать те графики которые больше нравятся непонятно откуда, это неверный подход.

Такой по моему лучше отражает их звук.

по таким графикам непонятно, например, минус сколько дб составляет провал.

 

Валера графики нужно сравнивать снятые в равных условиях. Выдергивать те графики которые больше нравятся непонятно откуда, это неверный подход.

Вить по крайней мере он полностью соответствует тому что я слышал в Фостексах. А потом я их выдергиваю у чела который тестил много ушей и АЧХ-картинка также соответствует звуку ушей, которые я слышал.

Такой по моему лучше отражает их звук.

по таким графикам непонятно, например, минус сколько дб составляет провал.

там такой провал, что количество децибелл уже несущественно.

Главное- он отражает общую звуковую концепцию наушников.

там такой провал, что количество децибелл уже несущественно.

Главное- он отражает общую звуковую концепцию наушников.

понимаю, тебе очень понравился их график Фостекс50.

 

однако, если глянуть ачх Роланд 300 с японского сайта, то что мы видим? а видим ровную ачх, и темный верхний диапазон.

 

у меня были эти наушники, и их звук соответствует моей ачх.

ачх Роланд300. плоский стенд. измерительный микрофон Bechringer ECM8000.

Стенды у вас разные- но тенденция видна- спад середины с подъёмом (всё равно не доходящим до уровня нижней середины) ближе к ВЧ.

Кроме того у вас похожи по концепции звука графики исключая ВЧ у Фостексов 50-ых. Возможно непрогрев был.

но тенденция видна- спад середины с подъёмом (всё равно не доходящим до уровня нижней середины) ближе к ВЧ.

покупал Роланд300 ориентируясь на ачх на японском сайте... надеялся получить ровную середину, а что получил в реале? а получил не то что хотел: горб на верхней середине в области 500-1500 Гц до +5 дб, и это на фоне проваленных 2000-6000 Гц до минус 6-12дб.

но тенденция видна- спад середины с подъёмом (всё равно не доходящим до уровня нижней середины) ближе к ВЧ.

покупал Роланд300 ориентируясь на ачх на японском сайте... надеялся получить ровную середину, а что получил в реале? а получил не то что хотел: горб на верхней середине в области 500-1500 Гц до +5 дб, и это на фоне проваленных 2000-6000 Гц до минус 6-12дб.

Горб на верхней середине это не 500-1500 Гц, точнее этот горб далеко не на верхней середине. А провал 2-6- он есть и у японца, только разметка децибеллов меньше, поэтому твоя картинка на самом деле очень похожа. Как пример ямка 3-4кгц- она и утебя видна только как через лупу. А верхняя середина да приподнята 8-9 кГц особенно на фоне проваленной середины.

Горб на верхней середине это не 500-1500 Гц.

сорри, опечатался.

А провал 2-6- он есть и у японца, только разметка децибеллов меньше, поэтому твоя картинка на самом деле очень похожа. Как пример ямка 3-4кгц- она и утебя видна только как через лупу. А верхняя середина да приподнята 8-9 кГц особенно на фоне проваленной середины.

дык а я о чем? .... по ачх с японского сайта непонятен масштаб, то есть на сколько дб провал, а сколько подъем.

дык а я о чем? .... по ачх с японского сайта непонятен масштаб, то есть на сколько дб провал, а сколько подъем.

Это да- твои графики красивее.

Это да- твои графики красивее.

кстати, похожи на ачх Романа на дх. но поскольку стенды разные, то есть отличия по нч и вч.

дык а я о чем? .... по ачх с японского сайта непонятен масштаб, то есть на сколько дб провал, а сколько подъем.

 

Теперь будем с лупой рассматривать графики этого японца . Помнишь, график Макселлов- там ступенка-плато на СЧ, а у тебя думаю подъём очевидней будет. Кстати, можешь сейчас снять АЧХ Макселлов? Сравним заодно.