Если кто-то здесь слушал audinst hud-mx2, был бы рад узнать ваше мнение о данном цапе. Беру под fidelio x2 (ещё не купил уши, но скорее всего буду их брать).

Нормальный аппарат, два года с ним разъезжал. Что именно интересует?

Если кто-то здесь слушал audinst hud-mx2, был бы рад узнать ваше мнение о данном цапе. Беру под fidelio x2 (ещё не купил уши, но скорее всего буду их брать).

Аппарат нормальный, довольно технично звучит за свои деньги.

а вот x2 я бы не советовал брать вообще. Уж лучше x1 найти и взять со вторички, чем новые х2. Слабо звучат, деграднули фиделио, набрали известность за счет х1 и расслабились.

Изменено 19 ноября, 201510 г пользователем zontik

Если кто-то здесь слушал audinst hud-mx2, был бы рад узнать ваше мнение о данном цапе. Беру под fidelio x2 (ещё не купил уши, но скорее всего буду их брать).

Аппарат нормальный, довольно технично звучит за свои деньги.

а вот x2 я бы не советовал брать вообще. Уж лучше x1 найти и взять со вторички, чем новые х2. Слабо звучат, деграднули фиделио, набрали известность за счет х1 и расслабились.

Меня вполне устраивает звучание вторых фиделей, я уже читал что ты о них думаешь. Я понимаю что это очень глупо, тем более в сфере наушников, где уши остаются актуальными по 10 - 20 лет, но хочется взять более новую модель

Ну, коли устраивает, то удачи вам в покупке и хорошей музыки

Audinst mx-2 - очень хороший аппарат. Вполне универсально подходил к разным наушникам. Там где нужно - поддавал драйва, а где- то радовал техничностью и деликатеостью подачи муз.материала. У меня использовался так же как предусилитель для активных колонок, в чем справлялся на 5+. С компа (audiotrak prodigy hd2) гнал на него сигнал 24/192 по оптике, а с ноута все остальное. Никаких претензий к нему не было, но мне он достался очень дешево, поэтому все ИМХО и с учетом моей цены.

Ну, коли устраивает, то удачи вам в покупке и хорошей музыки

Спасибо

 

Audinst mx-2 - очень хороший аппарат. Вполне универсально подходил к разным наушникам. Там где нужно - поддавал драйва, а где- то радовал техничностью и деликатеостью подачи муз.материала. У меня использовался так же как предусилитель для активных колонок, в чем справлялся на 5+. С компа (audiotrak prodigy hd2) гнал на него сигнал 24/192 по оптике, а с ноута все остальное. Никаких претензий к нему не было, но мне он достался очень дешево, поэтому все ИМХО и с учетом моей цены.

Спасибо за отзыв, скорее всего его и возьму)

Проверьте для начала вторичку.

 

Там они иногда проскакивают.

Проверьте для начала вторичку.

 

Там они иногда проскакивают.

 

Подишусь! Посмотрите вторичку - можно неплохо сэкономить А у меня от общения с аппаратом (пусть и кратковременного) остались только положительные впечатления. Очень достойно играет!

@qantus, очень интересно сравнение Аудинста с Вашим уд-501... В чем и на сколько Тик лучше?

Я уже тоже почти решился заказывать hud-mx2 для связки с K612Pro (тоже буду заказывать одновременно).

Но, может кто слушал одновременно hud-mx1 и hud-mx2. Из очевидной для обывателя разницы в hud-mx2 есть оптика, а в hud-mx1 нет. Из неочевидной разницы в mx1 - Wolfson WM8740, а в mx2 - PCM 1796 и еще какя-то разная и неведомая мне фигня.

Мощности раскачать такие наушники, как K612Pro или HD650, обоим версиям как я понял должно хватить.

Хотя, конечно, разница в 5 рублей за более новое устройство это не так много денег...если бы они были...

 

@xanter2001, если бы у меня сейчас были свободные деньги, я бы взял DX-1.

Изменено 30 ноября, 201510 г пользователем Sponky

Народ, а как hud-mx2 в сравнении с популярными портативными комбайнами типа oppo ha-2, centrance m8, sony pha-3?

 

Если не принимать во внимание усиление (которое у hud-mx2 как я понял существенно лучше), то в плане качества звука есть ли паритет или, может быть, даже превосходство?

Наверно если сравнивать то с этим hud-dx1....

Ну МХ-2 он такой, бодрый, плотный, с драйвом на НЧ. С учётом того что у него мощи немало — то хороший бюджетный вариант для любителей смачной подачи. НА-2 по усилению ему не конкурент особенно на больших наушниках.

Центранс же куда более нейтральный чем МХ-2, разрешение выше, детализация, скорость. А вот DX-1 как раз мне показался очень похож на Центранс. То есть вариант как раз для тех кому не нужен аккумулятор.

С сони уже по памяти не сравню

Подскажите, есть ли смысл менять операционные усилители в МХ-2?

Я бы не стал, т.к. производитель заявлял о том, что они подобраны наиболее оптимально. Хотя если поиграться хочется, то почему бы и нет.

Подскажите, возможно к этому усилку подключить аналоговый источник по линейному выходу? Т.е. винил получится слушать через этот аппарат?

Подскажите, возможно к этому усилку подключить аналоговый источник по линейному выходу? Т.е. винил получится слушать через этот аппарат?

Линейного входа нет, только цифра: USB и оптика.

@Станислав Борисов,

На Daart Canary есть линейный вход, гляньте.

Если выход с винил корректора то можно использовать.

Подскажите, есть ли смысл менять операционные усилители в МХ-2?

однозначно ДА

мне больше всего понравилась AD8066, вместо OPA2134

OPA2227 на своем месте там - пробовал оч многие - у этой микрухи феноменальное подавление синфазной помехи!!!

в этом месте этот параметр определяющий

вообще девайс очень сбалансирован и работает на уровне более дорогих приборов

по мне линейка PCM179* лучшая по звуку, АК cs4398 долбит, прям фигачит быстро устаёшь от него - кто то пишет кристальный - чушь))) пробовал его в разных устройствах - итог один в мусорку!!! сабре 18 аналитичен но как то скучный.....