AKG 701 и 702 различия?

[Nemo_doctorhead 2]

Никто никогда не менял кабель на 701?

[borlebsin 2 183]

Недавно активный участник нашего форума Игорь-Nifriel любезно одолжил мне для тестирования наушников легендарный усилитель АТН НА5000, специально созданный для наушников АТН W5000. Кроме тестирования многих наушников Аудиотехники я протестировал и свои AKG К702, так как усилитель низкоомный, и тестировать шестидесятиомные AKG на нем вполне корректно в отличие от моего Аудитора. Предлагаю сравнительный обзор наушников АТН W5000 и AKG К702, а также некоторых других.

 

Прежде тестирования я еще раз напомню основные различия AKG К701 и AKG К702:

1/ У К702 НАМНОГО БОЛЬШЕ среднего, и, в особенности, глубокого БАСА.

2/К701 звучат более мягко, но при этом более отстранено, сухо и несколько бесхарактерно. Для раскрытия их потенциала нужен усилитель, который бы компенсировал эти негативные качества.

К702 при наличии более глубокого баса звучат более материально и насышенно, иногда даже сочно. На некоторых записях они способны вовлекать в прослушивание.

3/Построение сцены и панорамы (главный конёк старших AKG )совершенно различно.

В К701 широкая сцена отодвинута несколько вперед, словно слушатель сидит в 5-м – 10-м рядах, в зависимости от записи и громкости. Ощущение глубины и объемности очень хорошее.

В 702-х слушатель словно на переднем крае сцены, широта панорамы, ощущение глубины и объемности значительно возрастают по сравнению с К701. На некоторых записях построение сцены в 702-х как бы имеет форму подковы. Инструменты звучат не только спереди и по сторонам, но и отчасти сзади справа и слева. Широта панорамы в 702-х весьма приближается к таким монстрам, как HD800, DX1000, и W5000.

5/ К702 - более широкополосные наушники. Их АЧХ лидирует по краям диапазона.

6/ Смещение баланса в сторону ВЧ способствует характерному подкрашиванию их звучания в AKG K701.

K702-м свойственна большая ровность и неподкрашенность звучания.

Исходя их выше сказанного понятно, что К702 существенно выше уровнем, и как-то сравнивать с W5000 возможно только их!

Более года назад я уже проводил в ДХ такое сравнение на Фониторе:

 

"Сравнивал прогретые 702-е с совершенно сырыми W5000. Все настройки усилителя производились для каждых наушников индивидуально. Получилось сравнение на равных. Каждые наушники хороши по своему. В обеих случаях изумительное построение объемного пространства помещения, включая резонансную отдачу от предметов, расположенных на сцене, стен, пола, и потолка. 702-е лидировали по краям диапазона. В них очень впечатлили мягкие глубокие суббасы ниже 50 Гц. Верхних существенно больше, они немного резковаты, но очень интересны при прослушивании, например, верхних струнных. Середина более прозрачная и не такая характерная, как в W5000. В последних больше верхнего и среднего баса. Очень впечатляет середина, детально проработанная. характерная, и при этом удивительно цельная и органичная. Правда, она немного резковата, но это должно полностью уйти с прогревом. W5000 даже сырые просто поражают особой цельностью построения объемного пространства. Не сомневаюсь, что в прогретом состоянии они лидировали бы с большим отрывом".

 

Кое что подметил тогда верно, но в целом тестирование низкоомных наушников было некорректным. В настоящее время протестировал дома 2 пары полностью прогретых наушников. W5000 любезно предоставил Артём-Mescalite. Источников было два: 1/профессиональная ЗК Lynx L22 с балансным выходом, соединённым через дорогие цельные металлические переходники из ДХ с межблочниками от Демограф, и 2/ мультибитный Denon DCD3000, через те же межблочники.

[borlebsin 2 183]

Сначала приведем сравнение через ЗК Lynx L22.

[Shiter 887]

Borlebsin

К701 звучат более мягко, но при этом более отстранено, сухо и несколько бесхарактерно. Для раскрытия их потенциала нужен усилитель, который бы компенсировал эти негативные качества. К702 при наличии более глубокого баса звучат более материально и насышенно, иногда даже сочно. На некоторых записях они способны вовлекать в прослушивание.

Интересно интересно

Вот у меня есть К702 и я, с учётом того, что многие не слышат разницу между К701 и К702, заочно сужу о звуке К701. Теперь понятно, почему мне баланс К702 кажется на данный момент идеальным (т. е. ничего не выпячивается и не провалено, окраски нет). А я всё никак не мог въехать, почему кому-то не хватает низов в К701? У меня ведь всё ведь нормально!

[10 парсек 147]

Вот у меня есть К702 и я, с учётом того, что многие не слышат разницу между К701 и К702, заочно сужу о звуке К701. Теперь понятно, почему мне баланс К702 кажется на данный момент идеальным (т. е. ничего не выпячивается и не провалено, окраски нет). А я всё никак не мог въехать, почему кому-то не хватает низов в К701? У меня ведь всё ведь нормально!

 

У меня 701-ые. Баса как ни странно хватает более чем. Но вот назвать их идеально ровными не могу. Т.е. окрас слышу. Хотя все познается в сравнении.

[borlebsin 2 183]

С Lynx L22 W5000 через родной НА5000 показали себя как самые лучшие наушники от АТН! Ровные и строгие, созданы специально для прослушивания академической классики. Никаких произвольных добавлений реверберций (чем грешили не только все АТН, но в небольшой степени даже сами AKG К702-е)! . Если НА5000 в этой связке и красят, то меньше всех других топовых АТН. Наушники определенно музыкальные, очень хорошо передают тонкие нюансы музыкальной фразировки, хотя и уступают в этом ДТ911-м.

Сцена огромной ширины, почти на уровне ХД800-х. Насчет глубины было заметно хуже, что связано с неплотным прилеганием к ушным раковинам. Как отметил Виктор-Кронос, чашки W5000 больше других АТ и, к примеру, на моей голове держатся хуже по сравнению с W3000ANV и W1000. После добавления ваты под амбрашуры по совету Игоря появилась настоящая глубина панорамы (паритет с W3000ANV), при этом ширины почти не убавилось! Если когда-то при прослушивании сырых W5000 на Фониторе и Аудиторе выделялись резкие СЧ, которые забивали остальной диапазон, то звучание хорошо прогретых W5000 Mescalito c родным усилителем показали почти идеальную частотную сбалансированность. Звучание оказалось утонченно прозрачным, с некоторым смещением тонального баланса скорее в сторону ВЧ, чем баса, что было весьма неожиданно. Мне кажется, в этой модели создатели сделали шаг в сторону топовых AKG, которые в Японии весьма ценят. Действительно, широтой панорамы, воздухом и прозрачностью звучание напоминало К702-е /прослушанные на Аудиторе по памяти!/, только без их грязи , мути и добавления лишних ревербераций.

Что же AKG К702 с НА5000?? Чистое звучание без грязи и мути, никакого "тумана на болоте", как выразился AlanBek о звучании AKG 701 и 702-х! Разрешение на ВЧ у AKG К702 было существенно выше, слышались детали (например, трещотки и кастаньеты на пиано!), которые на W5000 просто пропадали! У W5000 подъем на 4.5 КГц (к сожалению НА5000 его не компенсирует!) после предыдущего глубокого спада на 2.5 - 3 КГц (кстати, диапазон высших вокальных гармоник!) вносил красивую утонченную прозрачность и подчеркивание ВЧ, но это по сути не настоящее высокое разрешение. а скорее, псевдовысокое разрешение, хотя на отыгрывании чисто музыкальных нюансах высокого регистра это фактически не сказывалось, наушники хорошо сбалансированные и музыкальные. Вот у AKG К702 действительно высокое разрешение и детальность на высоких частотах, вполне сравнимое с ХД800 и 1000-ми Викторами. Но при этом К702-е заметно проигрывали в области СЧ! Неглубокий (менее 1 dB), но нехороший спад где-то от 580 до 740 Гц приводил к смягчению и сглаживанию некоторых нюансов и деталей. которые не только в 911-х Байерах. 800-х Сенхах или Викторах. но и тех же W5000 воспринимались заметно более выпукло и ярко! Оркестр звучал как бы в огромном полупустом зале с влажной акустикой, наполненным реверберациями, рисующими псевдопространство, с резонансными отдачами от стен и пола! Но эти реверберации, пусть очень деликатно и ненавязчиво, отчасти вносили и сами наушники. поэтому пространство не было полностью достоверным и натуральным, как, допустим, в ДТ911-х. В W5000 концертный зал всё-таки был более заполненным, а у К702-х не хватало разрешения на средних частотах, и терялась некая часть информации.

[borlebsin 2 183]

У меня 701-ые. Баса как ни странно хватает более чем.

Послушали бы Вы Викторы DX1000., вот там действительно можно говорить о натуральном БАСЕ!!

[10 парсек 147]

Вот у AKG К702 действительно высокое разрешение и детальность на высоких частотах, вполне сравнимое с ХД800 и 1000-ми Викторами. Но при этом К702-е заметно проигрывали в области СЧ! Неглубокий (менее 1 dB), но нехороший спад где-то от 580 до 740 Гц приводил к смягчению и сглаживанию некоторых нюансов и деталей. которые не только в 911-х Байерах. 800-х Сенхах или Викторах. но и тех же W5000 воспринимались заметно более выпукло и ярко! Оркестр звучал как бы в огромном полупустом зале с влажной акустикой, наполненным реверберациями, рисующими псевдопространство, с резонансными отдачами от стен и пола! Но эти реверберации, пусть очень деликатно и ненавязчиво, отчасти вносили и сами наушники. поэтому пространство не было полностью достоверным и натуральным

 

Браво!

Отличный отчет!

 

Хоть 702-ые не слышал, но у меня очень схожие впечатления от 701-ых. Borlebsin, спасибо!

[10 парсек 147]

У меня 701-ые. Баса как ни странно хватает более чем.

Послушали бы Вы Викторы DX1000., вот там действительно можно говорить о натуральном БАСЕ!!

 

Я не говорю, что он натурален, а лишь что количественно мне его вполне хватает.

[borlebsin 2 183]

Я не говорю, что он натурален, а лишь что количественно мне его вполне хватает.

 

А там его и по количеству в 15 раз поболее и по качеству выше всяких похвал, лучше я не слышал, 800-е Сенхи просто нервно курят в сторонке!!

[10 парсек 147]

Я не говорю, что он натурален, а лишь что количественно мне его вполне хватает.

 

А там его и по количеству в 15 раз поболее и по качеству выше всяких похвал, лучше я не слышал, 800-е Сенхи просто нервно курят в сторонке!!

 

Спорить не буду. Однако количественно, на мое ИМХО, в 800-ых баса столько сколько нужно. Будь его больше, мне бы они уже не понравились.

[borlebsin 2 183]

Спорить не буду. Однако количественно, на мое ИМХО, в 800-ых баса столько сколько нужно. Будь его больше, мне бы они уже не понравились.

 

 

дело не в больше - меньше. ну совсем не в этом. Ну, да я, чтобы описать бас 702-х не смогу не задеть и баса 800-х, тогда будет понятно, о чем речь!!

[borlebsin 2 183]

Продолжу свой обзор. В W5000-х хорошо звучали записи с более плотным мясистым звучанием, такие, как 7-я и 9-я симфонии Малера в исполнении К. Кондрашина. В тех же записях, где звукорежиссер напустил при искусственном расширении панорамы лишних воздушных высокочастотных ревербераций, явно не хватало мяса и иногда ощущалась некоторая резкость в области ВЧ, в особенности по сравнению с Викторами DX1000. К сожалению, этим грешат довольно многие симфонические записи.

Чтобы полностью понять характер СЧ К702-х. обратимся к записям органа!

[Shiter 887]

Borlebsin

Вот у AKG К702 действительно высокое разрешение и детальность на высоких частотах, вполне сравнимое с ХД800 и 1000-ми Викторами.

Да?

Если K702 можно сравнить на ВЧ с HD800, в таком случае T1 вообще мегакруть с суперразрешением.

HD800 не слышал, но, думаю, вы погорячились про ВЧ К702-ых.

В W5000 концертный зал всё-таки был более заполненным, а у К702-х не хватало разрешения на средних частотах, и терялась некая часть информации.

Я думаю эти наушники соответствую по своему разрешению своей ценовой категории и не более того. И тот, кто слушает топы за 40000, не может не отметить отставание К702 в детальности. А вот баланс в них очень хороший на мой слух: ни убавить ни добавить ни в одном месте.

[Mescalito 52]

я не слушал 702 (что-то мне подсказывает что это перекрашенные 701), но 701 звучат ужасно, пластиковый звук как у более дешевых моделей АКГ. Мертвечина

[borlebsin 2 183]

Я думаю эти наушники соответствую по своему разрешению своей ценовой категории и не более того. И тот, кто слушает топы за 40000, не может не отметить отставание К702 в детальности. А вот баланс в них очень хороший на мой слух: ни убавить ни добавить ни в одном месте.

 

отставание в детальности касается не ВЧ, а именно средних частот. Вот их бы и прибавить немного (от 580 до 740 Гц) !

[borlebsin 2 183]

Итак, понять характер СЧ К702-х. обратимся к органу!

Меня глубоко потрясло его воспроизведение на Викторах DX1000! Господи, да с ними не надо посещать никаких готических храмов. всё у тебя дома!!! Никакого отдельного выделения и подчеркивания баса!! Он собственно очень ярко очерчен в пространстве. слышно все детали, но настолько гармонично сливается с остальными голосами органа. что лишь отдельные моменты, например связанные с его вступлением после паузы, обращают на себя особое внимание. А вот средние голоса!!! всякая АЧХ - эта полная туфта!!! нет ни средних. ни высоких, ни какой-то там верхней или нижней середины - есть не запись, а настоящие живые трубы органа. которые. кажется, подошел бы и потрогал руками. К примеру. с 911-х орган ох как хорош, но и им до Викторов, как до неба!

 

Но вот фортепиано Рахманинова или "Серьезный" квартет Бетховена ор.95 Викторы трактовали несколько в блюзовой манере, и я мучительно искал им замену! думал, что за беда, куплю себе для органа аналогичные высокоомные уши того же уровня, даже более универсальные, например, сенхи ХД800, у них инфрабас-то тоже ой-ой-ой!! Не утерпел, съездил в ДХ, слушал ХД800 на органе (и на Малере)! Но как же я ошибся! Когда-то ведь я слушал Аудитор с 800-ми с аналогого входа Винсента на том же органе и Малере и был счаслив!! Мне тогда казалось это верхом совершенства, налицо был полный эффект присутствия в зале и в храме! Но слух мой изменился. Теперь, в той же связке никак не мог добиться удовлетворительного результата, целых полчаса с лишним возился с 800-ми, меняя прижим и посадку на голове, искал оптимальное положение ручки громкости, вроде бы добился комфортного красивого звучания. И тут поставил для сравнения 911-е (я долго постился, слушал только АТН!), и вот она истина!!! Сразу поразило живое естественное звучание во всех отношениях!

 

Чем же не устроили на органе HD800?

 

В 800-х бас звучит как бы отдельно от СЧ и ВЧ. Но этого мало. Трубы органа воспринимаются в них 100% как запись, пусть очень хорошая. На малой громкости СЧ вообще не похожи на трубы органа, в этих гармониках и у DX1000 и у ДТ911-х просто заметно более высокое разрешение! И только при существенном повышении громкости 800-х звучание становиться более протяжным, действительно напоминая трубы органа, хотя в отношении натуральности их воспроизведения Сенхайзерам до Викторов как до неба!

Бас. Ему в 800-х явно не хватает единства! При проведении в басы темы фуги (тестировалась дорийская токката и фуга ре-минор) крайние инфрабасы (субконтроктава!) явно превалируют над более высокими тонами темы, более слабыми и бесхарактерными. Кроме того, отдельные тоны темы слишком грубо прямолинейно распределяются между правым и левым каналом, выделяясь то справа, то слева, басу явно не хватает структурного единства, а ведь это всё-таки единый цельный органный регистр! В Викторах при проведении темы ощущается единство органного регистра, а расположение отдельных труб левее и правее вносит свои тонкие нюансы, нисколько не нарушая общей цельности.

 

При воспроизведении органа на AKG К702-х на умеренной громкости средним голосам органа как и в Сенхайзерах 800-х не хватало разрешения, только еще в большей степени. Они напоминали искусственно созданный электронный тембр. Только при значительном повышении громкости СЧ зазвучали вполне комфортно, певуче и протяжно. И хотя натуральности звучания настоящего органа все равно не хватало, именно в этом было возможным на равных сравнивать симфоническую музыка в W5000 и К702-х!

[VVK 464]

Borlebsin

Удалось вам послушать DT660?

[borlebsin 2 183]

Borlebsin

Удалось вам послушать DT660?

 

 

Олег пока на даче, как приедет, сразу возьму!!

Кстати. неплохо бы нам с Вами в недалеком будущем ненадолго махнуться: Вы мне 801-е. я Вам 660-е! Мне еще Александр даст 901 или 990-е. а я Вам могу и 911-е!

[VVK 464]

Borlebsin

Удалось вам послушать DT660?

 

 

Олег пока на даче, как приедет, сразу возьму!!

Кстати. неплохо бы нам с Вами в недалеком будущем ненадолго махнуться: Вы мне 801-е. я Вам 660-е! Мне еще Александр даст 901 или 990-е. а я Вам могу и 911-е!

Я слушал 660. Интересно ваше мнение. К сожалению меня не интересуют открытые (это про 911)...

Да и вообще больше нацелен на деревяшки. DT801 -это приятное исключение.

[AlAnBek 748]

Borlebsin

Удалось вам послушать DT660?

 

 

Олег пока на даче, как приедет, сразу возьму!!

Кстати. неплохо бы нам с Вами в недалеком будущем ненадолго махнуться: Вы мне 801-е. я Вам 660-е! Мне еще Александр даст 901 или 990-е. а я Вам могу и 911-е!

Я слушал 660. Интересно ваше мнение. К сожалению меня не интересуют открытые (это про 911)...

Да и вообще больше нацелен на деревяшки. DT801 -это приятное исключение.

Надо тебе еще одно приятное исключение подкинуть.

[Drug 17]

901?

[VVK 464]

901?

Наверное.

[AlAnBek 748]

901?

Угу. И немного другой вариант 801-х.

[borlebsin 2 183]

И хотя натуральности звучания настоящего органа все равно не хватало, именно в этом было возможным на равных сравнивать симфоническую музыка в W5000 и К702-х!

 

Здесь ошибка, следует читать:

именно в этом положении громкости было возможным на равных сравнивать симфоническую музыку в W5000 и К702-х!

. При этом с самым небольшим отрывом лидировали W5000, всё-таки очень музыкальные наушники, тонко воспроизводящие динамические и фразировочные нюансы, и в этом хорошем смысле немного напоминающие ДТ911-е. На девятой Малера, в особенности на её финале W5000 переиграли сами Викторы DX1000! В этом финале нет выраженного искусственного расширения панорамы, добавления ревербераций и задирания высоких. Вот в других симфонических фрагментах. которые я слушал, DX1000 явно лидировали!! И в Седьмой Малера и в сюите из балета де Фальи как в W5000 так и в К702-х порой неприятно подчеркивались ВЧ. только по разным причинам. У К702-х ВЧ вылезали на фоне чрезмерно разряженных средних, как бы образующих пустоты., а в W5000 причиной была неравномерность в области стыковки верхней середины и собственно ВЧ. В обоих случаях налицо некая потеря информации. У Викторов великолепное разрешение на всем их частотном диапазоне. и даже их ВЧ, которых в сущности мало, вполне конкурентоспособны по сравнению с К702, ХД800, уступая только ДТ911-м.