AKG K812 - новый флагман

[HOOD 5 343]

Вот не так давно в ДХ слушал 800-ые, у которых конечно по паспорту все замечательно и уровень самый-самый топовый (выше некуда)....НО, категорически не понял восторгов, абсолютно ничем непримечательные ушки (для меня и моей музыки конечно), ни баса нормального

800-е это как картинки-раскраски, как раскрасишь, то и имеешь. Сами по себе, это абсолютно нейтральные и аналитичные наушники с высочайшим разрешением. Но кому это надо?

Поэтому и появляются ламповые усилители, экзотические ЦАПы и проч..

[Shadow39 1 083]

это не тру

А это извините аудофильские закидоны. То что во время записи вам в студии вам все изначально эквалайзером обрабатывают, причем конкретно так, это значит тру, а потом ни - ни. И то что наушники вроде T1 считают супер детальными потому что у них ачх исковеркали бог знает как это нормально, а если исправлять эту жесть то это уже не кошерно.

 

Разработчики в процессе думали о том, как выстроить баланс частот от предполагаемого линейного источника и при этом выдать минимум искажений.

Поверьте они думали не об этом. Они думал о том чтобы вам в уши бросалось максимальное количество деталек, которые как бальзам на душу аудиофила. А искажения, баланс частот, о чем вы вообще?

[jedie 436 8 Тракты]

А это извините аудофильские закидоны

Вы, видимо, не заметили смайлик в конце моего поста

[Shadow39 1 083]

 

Вы, видимо, не заметили смайлик в конце моего поста

Я привык к суровой войне с аудиофильскими заморочками, рефлексы срабатывают

 

Изменено 13 октября, 2013 пользователем Shadow39

[Shiter 887]

@Shadow39,

 

Передача объема лучше у T1 в силу конструкции, не буду спорить. А по поводу детальности я все написал выше, но похоже в среде аудиофилов я понимания не найду. Та детальность которая получается за счет вытягивания нужных частот не имеет никакого отношения к реальной разрешающей способности драйвера. HD650 + эквалайзер и можно получить такую же расчудесную детальность на вч и даже больше. Сколько накрутишь, столько деталей и будет)

Никакой эквалайзер Вам не позволит прочувствовать реверберацию. Именно она и указывает на микродинамические возможности, а не яркость или звонкость. Вы же не думаете, что чем звонче "дзынь", тем детальнее звук?

Может они и к лучшему. Вам и жить проще. Отрегулировал эквалайзером количество ВЧ и получил на HD650 ту же детальность, что и на T1.

 

То что во время записи вам в студии вам все изначально эквалайзером обрабатывают, причем конкретно так, это значит тру, а потом ни - ни.

Им никогда не обрабатывают, им компенсируют особенности звучания, например, помещения.

 

Поверьте они думали не об этом. Они думал о том чтобы вам в уши бросалось максимальное количество деталек, которые как бальзам на душу аудиофила. А искажения, баланс частот, о чем вы вообще?

Мои детальные T1 лежат в ящике, а слушаю я в основном K702 и HD650. Баеры современные - это не бальзам, а лезвием по слуховым нервам, если запись не подходящая. Об этом они думали?

[borlebsin 2 183]

Та детальность которая получается за счет вытягивания нужных частот не имеет никакого отношения к реальной разрешающей способности драйвера. HD650 + эквалайзер и можно получить такую же расчудесную детальность на вч и даже больше

 

Я тоже повышаю детальность и объёмность на своих 800-х с помощью 30-полосного эквалайзера.

Только вряд ли вы себе даже представляете, какая супер деликатная это работа!! Тончайшее перемещение отдельных немногих частот на 1-2 сотых децибела может дать позитивный эффект, но искать его приходится часами и даже неделями. И хотя я беру за образец К1000 или старые Омеги, превратить в них 800-е дело совершенно невозможное и безнадежное!!! Добиться на этом пути некоторого не слишком значительного улучшения звучания действительно возможно. Более кардинальным средствомявляется смена кабеля для наушником. Еще эфективнее для 800-х Цап на Цирусе от Демограф. Но даже в этом случае пытаться превратить наушники в какие-то другие, совершенные, более высокого класса - занятие совершенно гиблое.

Искусственный подъём ВЧ в 650-х не имеет ничего общего в настоящим высоким разрешением, а вот искажения на них при этом возрастают весьма значительно. При этом и сам характер звучания 650 изменяется до неузнаваемости, только становится ли он лучше - вот в чем вопрос!

[Shadow39 1 083]

Никакой эквалайзер Вам не позволит прочувствовать реверберацию. Именно она и указывает на микродинамические возможности, а не яркость или звонкость. Вы же не думаете, что чем звонче "дзынь", тем детальнее звук?

Это разговор ни о чем. Я говорю предметно потому что проделывал все эти манипуляции, слушал, сравнивал. Подгонял Ачх T1 под HD650 и наоборот. Попробуйте и вы, потом сделайте выводы. Берете HD650 и плавно поднимаете хорошим параметрическим эквалайзером на 10дб все частоты от 6кгц до 13 с пиком на 9кгц. Получаете практически T1, с поправкой на ветер. Детальность будет та же, плюс минус особенности конструкции.

 

Баеры современные - это не бальзам, а лезвием по слуховым нервам, если запись не подходящая. Об этом они думали?

Зато детальность) Для меня вообще загадка как люди их слушают и получают удовольствие.

[Asheraddo 3 662]

Тема об AKG!

[borlebsin 2 183]

HD650 + эквалайзер и можно получить такую же расчудесную детальность на вч и даже больше. Сколько накрутишь, столько деталей и будет)

 

Вы глубоко ошибаетесь, что можно раскручивать детальность сколько угодно! От драйвера зависит ВСЁ!!! Даже незначительное вмешательство эквалайзера приводит к полной разбалансированности системы звучания, и естественное стремление сохранить исходный баланс и исходные тембры требует много времени и больших усилий. А сколько угодно можно накрутить только искажений в области ВЧ, тут лимитом может оказаться только граница максимального поъёма всех их вместе. Но причем здесь вообще ЗВУК???

Вы хоть послушайте внимательно - поднимаешь, к примеру, 100 Гц, чуть заметно, а в результате какие-нибудь 6500 начинают звучать более резко и зажато! ВСё влияет на всё!! И достигнуть сбалансированности системы - это замое трудное!

 

Ну это вообще легко, когда угодно. Все равно я наконец-то уговорил жену сделать мне мягкую подкладку к оголовью q701, так что могу нормально и их слушать, без одних из пары АКГ я и полгода проживу

 

Спасибо!!!

Не сейчас, а вот будет готов Цап от Демограф, тогда с радостью протестирую любые низкоомные наушники!!

[Shadow39 1 083]

@borlebsin,У меня много мыслей по этому поводу, но я промолчу. Я достаточно долго в этой теме, даже книжки умные читал по теории психоакустики. Правильная эквализация процесс не простной, но и не настолько сложный как вы говорите, звучат все частоты в комплексе, нужно просто найти баланс. Впрочем как верно заметил @Remilio, тема про AKG. Которых еще ни у кого нет)

Надеюсь лишний флуд потрут.

[borlebsin 2 183]

Берете HD650 и плавно поднимаете хорошим параметрическим эквалайзером на 10дб все частоты от 6кгц до 13 с пиком на 9кгц. Получаете практически T1, с поправкой на ветер. Детальность будет та же, плюс минус особенности конструкции.

 

Ой ля-ля! даже на 10дб все частоты??? Вы точно не мелочитесь!

Но милый мой, получится при этом как раз одна только поправка на ветер, а скорее ветер в голове без всякой поправки.. А уж никак ни Т1.

Я небольшой пклонник этих Т1, но то, что они в сравнении с 650-ми гораздо объёмнее и дают на большой громкости намнго меньше искажений - с этим вряд ли кто поспорит, кроме Вас разве. Драйвер и особенности конструкции решают почти все, остальное - мелкая химия.

[borlebsin 2 183]

@Shadow39,

нужно просто найти баланс

 

 

Если Вы восоко профессиональный звукорежиссер, у Вас сотни подходящих на все случаи заготовок и Вы и умеете в считанные секунды или минуты отыскать правильный баланс - я прсто снимаю шляпу и прошу меня извинить!

[Shiter 887]

@Shadow39,

 

Я говорю предметно потому что проделывал все эти манипуляции, слушал, сравнивал. Подгонял Ачх T1 под HD650 и наоборот. Попробуйте и вы, потом сделайте выводы. Берете HD650 и плавно поднимаете хорошим параметрическим эквалайзером на 10дб все частоты от 6кгц до 13 с пиком на 9кгц. Получаете практически T1, с поправкой на ветер. Детальность будет та же, плюс минус особенности конструкции.

ОК. Над T1 я глумиться не стану с Вашего позволения, а вот задрать АЧХ на HD650 - не проблема. Эквалайзером не балуюсь никогда, поэтому у меня его нет как отдельного устройства или плагина. Посему воспользовался эквалайзером фубара. Звук вообще не похож на T1 и детальность HD650 от подъёма ВЧ не увеличивается, а даже уменьшается. К тому же начинает досаждать бас: хочется его уменьшить, что-бы стало побольше середины. И без того не очень высокая артикуляция баса в сенхах становится хуже. Примечательно, что формируя пик в 10Дб на 9кГц звучат эти частоты жёстче и грязнее, чем у баеров. Ну пусть в этом будет виноват плохой эквалайзер.

 

Для меня вообще загадка как люди их слушают и получают удовольствие.

Отгадка: они слушают в них потихонечку классическую музыку и джаз.

 

@Remilio,

Тема об AKG!

Ну давайте тогда про АКГ. Я вот когда сравниваю K702 и HD650... Разница в цене вроде небольшая, но насколько АКГ-шки прозрачнее и атмосферней...

 

@borlebsin,

Но милый мой, получится при этом как раз одна только поправка на ветер, а скорее ветер в голове без всякой поправки.. А уж никак ни Т1. Я небольшой пклонник этих Т1, но то, что они в сравнении с 650-ми гораздо объёмнее и дают на большой громкости намнго меньше искажений - с этим вряд ли кто поспорит, кроме Вас разве. Драйвер и особенности конструкции решают почти все, остальное - мелкая химия.

Вы абсолютно правы. Кажется @Shadow39 не понимает разницу между яркостью и детальностью.

Изменено 13 октября, 2013 пользователем Shiter

[ALF 182]

Тема об AKG!

Не, не, не мешайте им. Тут такие перлы прут, люблю аудиофилов +)))))

[Shadow39 1 083]

 

Кажется Shadow39 не понимает разницу между яркостью и детальностью.

Эти понятия напрямую взаимосвязаны в для наушников. Истинная детальность это прежде всего низкое количество искажений. Но и подъем на сч-вч диапазоне воспринимается похоже.

Посему воспользовался эквалайзером фубара.

Тогда можно было даже не пробовать) Лучше бы вытащили поролонки из HD650, может хоть тогда услышите как количество вч влияет на детальность.

 

Изменено 13 октября, 2013 пользователем Shadow39

[Ptirodaktill 457]

Это разговор ни о чем. Я говорю предметно потому что проделывал все эти манипуляции, слушал, сравнивал. Подгонял Ачх T1 под HD650 и наоборот. Попробуйте и вы, потом сделайте выводы. Берете HD650 и плавно поднимаете хорошим параметрическим эквалайзером на 10дб все частоты от 6кгц до 13 с пиком на 9кгц. Получаете практически T1, с поправкой на ветер. Детальность будет та же, плюс минус особенности конструкции.

И эти люди ещё называют аудиофилов фанатиками. Насколько же надо уверовать в бога АЧХ чтобы так над собой издеваться?

[Shiter 887]

@Shadow39,

Эти понятия напрямую взаимосвязаны в для наушников. Истинная детальность это прежде всего низкое количество искажений. Но и подъем на сч-вч диапазоне воспринимается похоже.

Только когда был "зелёным", думал что яркость и детальность взаимосвязаны.

Истинная детальность оценивается по тому, как строится глубина сцены, пространство помещения, на сколько прозрачен звук, насколько чётко локализуются источники, их плановость (эшелонирование).

 

@ALF,

Не, не, не мешайте им. Тут такие перлы прут, люблю аудиофилов

Например? Как кто-то эквалайзером превращает HD650 в T1?

[borlebsin 2 183]

Ну давайте тогда про АКГ. Я вот когда сравниваю K702 и HD650... Разница в цене вроде небольшая, но насколько АКГ-шки прозрачнее и атмосферней...

 

По мне, HD650 всё-таки более живые и настоящие, и при всей их мутности и каше для меня более симпачичные. K702 имел около двух лет, разрешение на высоких у них заметно превосходит ХД800, но это их не спасает, их плохую середину.

Сделать из HD650 совершенно другие наушники возможно, но не с помощью эквалайзера. Шнур их хитросплава Демографа убираетв них избыток баса, а заодно почти полностью преодолевает их мутность и кашеобразность. Без "почти" нельзя без замены драйвера. И так хитросплав вытягивает их него максимум возможного. Но в Т1 или 800-е их, конечно, не превратить.

 

Истинная детальность оценивается по тому, как строится глубина сцены, пространство помещения, на сколько прозрачен звук, насколько чётко локализуются источники, их плановость (эшелонирование).

 

Кто бы спорил!! +100

[borlebsin 2 183]

@Ptirodaktill,

Как Ваша L22 на основе "Однако"?? Это главный путь дальнейшего продвижения моей системы, так как работаю над звуком и слушаю с компа. Но сначала Цап и усилитель отДимы. Он хотел делать только на Цирусе, но Дак 7 меня тоже очень зацепил! Будет двойной!

[Shiter 887]

@borlebsin,

 

Кто бы спорил!! +100

Как видите некоторые думают, что добавлением пика на 9кГы в HD650, они всё названное смогут получить на таком же уровне, как в T1.

 

K702 имел около двух лет, разрешение на высоких у них заметно превосходит ХД800, но это их не спасает, их плохую середину.

Ну это Вы конечно сильно сказали очень, о существенном превосходстве K702 над HD800 по ВЧ. Не боитесь сектантов?

[ajey 21]

Истинная детальность оценивается по тому, как строится глубина сцены, пространство помещения, на сколько прозрачен звук, насколько чётко локализуются источники, их плановость (эшелонирование).

для наушников такого понятия не существует

[Бергамот 9 917 4 Тракты]

Истинная детальность оценивается по тому, как строится глубина сцены, пространство помещения, на сколько прозрачен звук, насколько чётко локализуются источники, их плановость (эшелонирование).

для наушников такого понятия не существует

ajey, спасибо, что открыли нам глаза и указали истину!

Изменено 15 октября, 2013 пользователем Gold

[nuda-zanuda 199]

Почитал несколько страниц традиционного флуда и домыслов!

Может дождёмся/послушаем, потом обсудим?

[Eisener Bart 430 13 Тракты]

Почитал несколько страниц традиционного флуда и домыслов!

 

а Вам не было жаль зря потраченного времени?

[Шурик 798]

@Shadow39,

Эти понятия напрямую взаимосвязаны в для наушников. Истинная детальность это прежде всего низкое количество искажений. Но и подъем на сч-вч диапазоне воспринимается похоже.

Только когда был "зелёным", думал что яркость и детальность взаимосвязаны.

Истинная детальность оценивается по тому, как строится глубина сцены, пространство помещения, на сколько прозрачен звук, насколько чётко локализуются источники, их плановость (эшелонирование).

А за это отвечает не только АЧХ, но и ФЧХ - фазочастотная характеристика. ФЧХ отвечает показывает то насколько одинаково по времени излучается сигнал на разных частотах. АЧХ - не учитывает РАЗНЫЕ временные задержки на разных частотах. Поэтому только но АЧХ- говорить о звучании нельзя. Просто если уже и АЧХ кривая, то и про ФЧХ дальше нет смысла говорить - поскольку в звучании в любом случае уже будет окрас и оно не будет натуральным.

Изменено 15 октября, 2013 пользователем Шурик