Что слышат "аудиофулы"?

[abvgd 36]

зато в нашем лесу аркаим есть!

Вы только мне про Аркаим не рассказывайте! Это блеф, над которым мы 20 лет назад ржали. Однако бабки срубили под этот миф.

так его нету что ли ?

[Weddu 28]

Тема то интересная, автор толковый и вдумчивый, изложил свои мысли, видение и опыт, без хамства и переходов на личности.

 

...Нет, любители острых ощущений, это Вы не замечаете собственную ущербность, и видимо не только в отношении слуха. Если уж лезете в «глухую» яму, так не тащите за собой других. Так и хочется сказать, не аудиофилы Вы, а «аудиофулы».

Тогда почему вы здесь «втюхиваете» свою на всю голову кривую догму.

 

.... Те, кто хотят что-то усвоить и понять, будут экспериментировать, слушать, а у «кривоухих» могут быть только – «бла, бла, бла», никаких серьезных аргументов не найдут, откуда им взяться, будут слышны только их собственные амбиции с претензиями на мнимую, внушенную себе компетентность....

 

...А что там показывать, свои «кривые» уши или «кривые» наушники? Удивляет, что нет даже попытки, подвести звучание под реальность, предпочтение отдается «щенячьему восторгу» от услышанного неестественного звука.

 

...Я могу позволить себе иметь любые наушники, у меня, их даже больше, чем в моем списке, но не могу позволить обманывать себя, любым восторгам ущербных мнений...

 

Воистину, каждый слышит и видит то, что хочет. Мне вот любопытно стало: а что вы, уважаемый Weddu, находите хамством?

.. думаю, когда вы писали свой первый пост, вы руководствовались антонимами понятия "хамство", а часть форумчан восприняло его как синонимы оного ..(см.Википедия)..

[Weddu 28]

Любую… подвести… Это демагогия, вот и попробуйте подвести, я же сразу предложил. Подо что угодно, можно подвести бесконечное число логических цепочек, но только одна будет истиной. Моя логика не нравится, а где она ваша логика?

 

Моя логика проста, и она основывается на доводах и данных академической науки (в которых у меня не было повода усомниться).

 

А всех этих новоявленных просветителей и открывателей очередных "сакральных истин" я наелся еще со времен Андреева и его "Розы Мира", сколько их было, что всех и не упомнишь уже (от Ситчина и Блаватской до Мулдашева, Фоменко, Носовского, Дёмина, и тому подобных Ведагоров).

Общее у всех них - безапеляционность заявлений, подтасовка фактов в угоду своим "теориям", неуемная фантазия, а порою, и просто вопиющая безграмотность в элементарных вопросах ( уж не знаю, в угоду ли своему кругу читателей , или на самом деле)

 

У России нет национальной идеи, надо бы «выдумывать», если нет, но вот она идея, оказывается, все-таки есть.

 

Не надо ничего выдумывать.

Россия и так великА, и ей есть чем гордиться и без этих кривых костылей, которые её пытаются подставить подобного рода доброхоты, думая, что этим они делают лучше, хотя на самом деле это выглядит со стороны, как возня убогих с целью потешить свои комплексы национальной неполноценности (коих у России не было, и, надеюсь, никогда не будет).

 

Когда после обретения всевозможного рода "нэзалэжностей" новоявленные государства в срочном порядке принялись ревизовать и перекраивать свои "многотысячелетние истории" - это еще можно понять. Комплекс "угнетенного" выплескивал из себя просто смехотворные факты и теории, думая, что этим он добавляет очков своей стране, хотя иначе, как дешевой клоунадой это и назвать нельзя.

 

Смотрю здесь и русофобы свое мнение имеют, но сами не знают против чего выступают, а самое главное для чего.

Если это в мой адрес - то это очень мимо кассы.

Говоря совсем просто - за Россию и русских я кадык вырву, если надо будет.

И всё у нее в итоге будет хорошо.

(даже без мамонтов во французских пещерах, и надписях русскими буквами на Солнце)

Уважаемый noneD! Кадык не вырывайте, он вам ещё пригодится, да и не повлияет сия "простота" на судьбу России.. Будьте терпимей и внимательней друг к другу, помогайте друг другу, как это делают армяне, евреи, греки.., а не "собачтесь" на пустом месте, и всё у русских и России будет хорошо...

[Soviet_Man 5 463]

Воистину, каждый слышит и видит то, что хочет. Мне вот любопытно стало: а что вы, уважаемый Weddu, находите хамством?

 

.. думаю, когда вы писали свой первый пост, вы руководствовались антонимами понятия "хамство", а часть форумчан восприняло его как синонимы оного ..(см.Википедия)..

 

@Weddu,

 

Хм, у меня, пожалуй, есть еще один вопрос. Последний, возможно. Вы всегда отвечаете на вопрос попыткой выстраивания теории о специфике восприятия других людей? Проще говоря: если поинтересоваться... ну, скажем, вашим именем, вы тоже начнете активно думать и рассказывать вопрошающему что-то о Википедии, антонимах, синонимах и прочих мамонтах?

 

Нет, я правда заинтригован. Не томите, расскажите, пожалуйста. Как сможете. Как сумеется. Как захочется.

[Yurecde 153 12 Тракты]

По статистике, если в обсуждении чегото принимает участие достаточно большая группа людей, то даже если утверждение было высказано в совершенно однозначном смысле, так что вроде истолковать его иначе невозможно, да и автор его в своих дальнейших постах подтверждает что это не случайность, все равно найдется индивидум или несколько которые истолкуют его совсем иначе.

Пример. Если сейчас здесь я напишу что "все местные обитатели форума козлы и всех надо к стенке ставить", то большинство, несомненно поймет это в том смысле, который и вложен мной в это утверждение - т.е. проявление явной агрессии, и ответит в смысле - "сам козел, убейся об стену".

Но обязательно будет такой, который разовьет идею о филосовском трактовании моих слов, что на самом деле я всеголишь привел алегорию, отнесет выражение к истокам происхождения бедуинов в центральной сахаре, сделает синтаксический анализ и прочее бла-бла-бла, в результате чего выведет что я всеголишь сказал "доброе утро вам друзья "

 

Почему так происходит - х.з. толи от безделья, толи от избытка ума, но мне понять это видимо не дано...

[ant 67]

зато в нашем лесу аркаим есть!

Вы только мне про Аркаим не рассказывайте! Это блеф, над которым мы 20 лет назад ржали. Однако бабки срубили под этот миф.

так его нету что ли ?

Есть, есть, не беспокойтесь. Только вот рассказывают о нём небылицы. Это позволяет привлекать деньги жаждущих приложиться больной головой к энергетическим центрам и почистить свои чакры и пр. бла-бла-бла.

[LabAT 56]

Моя логика проста, и она основывается на доводах и данных академической науки (в которых у меня не было повода усомниться).

 

Не надо ничего выдумывать.

 

 

Говоря совсем просто - за Россию и русских я кадык вырву, если надо будет.

И всё у нее в итоге будет хорошо.

(даже без мамонтов во французских пещерах, и надписях русскими буквами на Солнце)

Академическая, ортодоксальная наука – кладезь ложных утверждений, которые даже до маленького закона не дошли, теперь их называют постулатами.

Постулат – недоказанное утверждение (по определению Бора).

В какую область не ткни пальцем одни противоречия и артефакты. История человечества – сведена в историю развития обезьяны. Исторические факты изложены в угоду политическим амбициям соответствующей эпохи. Археологические артефакты или отвергаются как фальсификация, или замалчиваются, как будто их нет, и никогда не было. Но ведь если они есть, это уже истина.

Физику, астрофизику, космологию поставили с ног на голову, распространяются и пропагандируются лжетеории, основанные на виртуальных понятиях или на ложных представлениях, не имеющих ничего общего с реальностью, доказательства, противоречащие догмам, во внимание не принимаются и замалчиваются.

За последние сто лет наука погрязла в парадоксах, потому что сама академическая наука и создает их своими догмами. Несложно представить насколько наука ушла от истины, у Природы парадоксов нет, а у науки они везде. Значит, они кому-то нужны.

Выдумывать действительно ничего не надо, тем более истину. В ней нужно только разобраться и понять.

Это понятно. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

А когда будет надо, сколько опять русских людей положим?

В том то и дело, что надо не «когда-то», а всегда надо.

[Alteks 7]

Это всё уже было. Опять по кругу? Креатива нету!

[staccato 90]

История человечества – сведена в историю развития обезьяны. Исторические факты изложены в угоду политическим амбициям

 

Может, лучше рюмку водочки и сальцем закусить?

[code371 2]

Может, лучше рюмку водочки и сальцем закусить?

Нет, лучше узнать про гиперборею, инопланетян, факты скрываемые правительством, застой в науке, тюрков, поиск нац. идеи, звезды, кладези знаний богов, древние артефакты...

[Alteks 7]

Надо не знать, а уметь. Голое знание обычно ничего не даёт.

 

LabAT, ты какую водку больше любишь?

[staccato 90]

Нет, лучше узнать про гиперборею, инопланетян, факты скрываемые правительством, застой в науке, тюрков, поиск нац. идеи, звезды, кладези знаний богов, древние артефакты

 

Да ну, ннах.

Серый гусь лечит все.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем staccato

[code371 2]

Нет, лучше узнать про гиперборею, инопланетян, факты скрываемые правительством, застой в науке, тюрков, поиск нац. идеи, звезды, кладези знаний богов, древние артефакты

 

Да ну, ннах.

Серый гусь лечит все.

неее, он только добавит жару, в виде суб-пространственных теорий, временного континиума и поиска филосовского камня.

[noneD 70]

Академическая, ортодоксальная наука – кладезь ложных утверждений, которые даже до маленького закона не дошли,

 

Стесняюсь спросить, а вы, когда подбираете параметры усиления, то вопрошаете духа Импеданса, бросая кости летучей мыши, и окуривая себя тлеющей лягушачьей лапкой, или всё же пользуетесь формулами "кладези ложных утверждений"?

 

Физику, астрофизику, космологию поставили с ног на голову, распространяются и пропагандируются лжетеории, основанные на виртуальных понятиях или на ложных представлениях, не имеющих ничего общего с реальностью, доказательства, противоречащие догмам, во внимание не принимаются и замалчиваются.

За последние сто лет наука погрязла в парадоксах.

По вопросам мироздания и строения Вселенной современная наука на данной ступени её развития имеет действительно некоторые пробелы (ну тяжело, сидя на песчинке из периферии Галактики и имея довольно ограниченные технические возможности в плане экспериментальных подтверждений теорий в единочасье познать всю Вселенную ).

Так что, пока что всё больше зиждется на теоретических выкладках. Придет срок - и они получат (ну или не получат) свое подтверждение.

 

Но то, о чем говорите вы ( KOI-8 у жителей французских пещер, якобы необъяснимые артефакты и тому подобные корко-дилы ) к уровню пределов знаний современной науки не имеет никакого отношения.

Оно понятно, что реальное объяснение всех этих "тайн" звучит далеко не так интересно и захватывающе, как альтернативные и конспирологические версии.

И среди всех этих бесконечных хрустальных черепов-саккарских самолетов-багдадских батареек-индийских железных колонн-древнерусских компакт дисков итд итп, только , пожалуй, только два т.н. "неуместных артефакта" пока что не имеют достаточно полного объяснения, но к Великой Тартарии и русским мамонтам они не имеют никакого отношения.

 

Вы взрослый человек со сложившимся мировоззрением ( правильное оно или нет - это только ваше дело верить в (условную) плоскую Землю на трёх слонах), и споры между альтернативщиками и ортодоксами еще никогда не заканчивались убеждением в своей правоте противоположной стороны, но не стОит считать, что все те, кто не разделяет вашу точку зрения по своей убогости блуждают во тьме.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем noneD

[ant 67]

Да, заболевание серьёзное. А как здорово начиналось - про "правильные" и "неправильные" наушнки. Ну да ладно, мне, практикующему археологу интересно про артефакты послушать.

[Weddu 28]

По статистике, если в обсуждении чегото принимает участие достаточно большая группа людей, то даже если утверждение было высказано в совершенно однозначном смысле, так что вроде истолковать его иначе невозможно, да и автор его в своих дальнейших постах подтверждает что это не случайность, все равно найдется индивидум или несколько которые истолкуют его совсем иначе.

Пример. Если сейчас здесь я напишу что "все местные обитатели форума козлы и всех надо к стенке ставить", то большинство, несомненно поймет это в том смысле, который и вложен мной в это утверждение - т.е. проявление явной агрессии, и ответит в смысле - "сам козел, убейся об стену".

Но обязательно будет такой, который разовьет идею о филосовском трактовании моих слов, что на самом деле я всеголишь привел алегорию, отнесет выражение к истокам происхождения бедуинов в центральной сахаре, сделает синтаксический анализ и прочее бла-бла-бла, в результате чего выведет что я всеголишь сказал "доброе утро вам друзья "

 

Почему так происходит - х.з. толи от безделья, толи от избытка ума, но мне понять это видимо не дано...

Уважаемый Yurecde! Я такой же как вы форумчанин, но почему то слова автора темы не принял на свой счёт, не оскорбился, напротив, он словно прочёл мои мысли, ну может быть чуть более эмоционально, с молодым задором изложил, лет 10-15 назад, пожалуй у меня получилось бы так-же... Пожалуй, если бы было написано, как вы пишите --"все местные обитатели форума козлы и всех надо к стенке ставить"--, моя первая реакция возможно была бы сродни вашей, но подумав бы решил, что с человеком не всё в порядке, и на дураков не обижаются, и не стоит уподобляться... Не стоит ко всему писанному относиться "на собачьем серьёзе", воспринимайте, тему автора к примеру как обезличенную исповедь о наболевшем, или как миссианский поступок, лучше вдумайтесь, а может он всё же прав, ну хоть отчасти. Во всяком случае, аналитик LabAT замечательный, да и человек думаю хороший.

[Weddu 28]

Воистину, каждый слышит и видит то, что хочет. Мне вот любопытно стало: а что вы, уважаемый Weddu, находите хамством?

 

.. думаю, когда вы писали свой первый пост, вы руководствовались антонимами понятия "хамство", а часть форумчан восприняло его как синонимы оного ..(см.Википедия)..

 

@Weddu,

 

Хм, у меня, пожалуй, есть еще один вопрос. Последний, возможно. Вы всегда отвечаете на вопрос попыткой выстраивания теории о специфике восприятия других людей? Проще говоря: если поинтересоваться... ну, скажем, вашим именем, вы тоже начнете активно думать и рассказывать вопрошающему что-то о Википедии, антонимах, синонимах и прочих мамонтах?

 

Нет, я правда заинтригован. Не томите, расскажите, пожалуйста. Как сможете. Как сумеется. Как захочется.

Уважаемый Soviet_Man! Если я появляюсь в и-нете, в том числе на этом форуме, то исключительно под именем Weddu и в ЕДИНСТВЕННОМ ЛИЦЕ. Почтовые ящики в yandex и mail.ru тоже под этим именем. Никаких корыстных целей не имею, не питаю, уж поверьте. Человек я на форуме относительно новый, и не всегда могу дать дельный совет, из-за незнания, или недостатка опыта, напротив, мне интересно любое мнение форумчан, если оно по теме, а не флуд, чем собственно сам не редко грешу с пьяну, и порой мне потом бывает стыдно. )))

[abvgd 36]

зато в нашем лесу аркаим есть!

Вы только мне про Аркаим не рассказывайте! Это блеф, над которым мы 20 лет назад ржали. Однако бабки срубили под этот миф.

так его нету что ли ?

Есть, есть, не беспокойтесь. Только вот рассказывают о нём небылицы. Это позволяет привлекать деньги жаждущих приложиться больной головой к энергетическим центрам и почистить свои чакры и пр. бла-бла-бла.

ant я тебя не пойму! в чем логика?

[LabAT 56]

@Alteks,

Какую я водку пью, Вы не знаете, значит на брудершафт не пили, а уже на ТЫ. У Вас какое-то фамильярное отношение к собеседнику.

@noneD,

То о чем Вы говорите, это эмпирические знания, полученные опытным путем. Подумали, предположили, попробовали, измерили, вывели, определили и объяснили.

А вот многое из того, что объясняет официальная ортодоксальная наука, она объяснить не может, не все конечно криво, но достаточно того, что уже криво, чтобы кривым было все дальнейшее. От «объяснять», до «объяснить», как от Земли до Марса.

Поэтому приходится принимать не то, что объясняет «академдума», а то, что выглядит более убедительным из альтернативных источников, тем более подкрепленное вразумительными примерами.

Вероятно, для Вас истиной является передовица в «Правде», а Ваш «закон Божий» – это что-то типа «Капитал» Карла Маркса и научный коммунизм. Воды там налито много, но на самом деле там даже воды нет, выпили … Все высохло и засохло.

Нет, конечно, для себя Вы можете принять все что угодно, никто не запрещает. Только вот в ваших словах звучит призыв, чтобы и другие то же самое принимали, но у меня другой рацион, я это совсем не перевариваю.

Видимо у Вас есть более убедительное этимологическое объяснение для «крокодила», чем «коркодил»? Если нет, к чему эти возгласы? К дождю? Вы не спросить стесняйтесь, Вы ответить не стесняйтесь. А то все общими фразами открещиваетесь.

Да я и не стараюсь никого окрестить в «идиоты», Бог с Вами, некоторым это вообще не нужно.

[staccato 90]

От «объяснять», до «объяснить», как от Земли до Марса. Поэтому приходится принимать не то, что объясняет «академдума», а то, что выглядит более убедительным

 

Может, все-таки, водочки?

[LabAT 56]

@staccato, А что-нибудь толковое? Или никак?

[abvgd 36]

@staccato, алкаш

[staccato 90]

@staccato, алкаш

 

Неее, гедонист.

 

staccato, А что-нибудь толковое? Или никак?

 

На этом форуме? Только о звуке и схемотехнике.

Вот за это я готов зарубиться.

[Alteks 7]

LabAT, Вы какую водочку дома кушать изволите?

[abvgd 36]

@staccato, алкаш

 

Неее, гедонист.