Что слышат "аудиофулы"?

[Alteks 7]

Если кого реальная история интересует, а не разные интерпретации, то вот на этом сайте много интересных фильмов Андрея Склярова про мегалитические конструкции: http://kinozal-lai.ru/publ

И вот тут: http://kinozal-lai.ru/news/1 Ну и сам сайт стоит посмотреть.

 

Ни один дипломированный "археолог" не скажет про мегалиты, что они подделка - сейчас такие сделать уже никто не сможет.

 

Недавно смотрел фильм про основателя китайской династии Цинь - там одни поля, кусты и БЕРЁЗЫ.

 

Вообще, когда была Великая Тартария, никаких "русских" и в помине не было - их потом придумали. Получается, что мамонтов пасли не русские, а тартары с косичками.

 

Так что попытка LabAT-а приобщить аудиофилов к Великой Тайне выходит скомканной - если всё либо часть того, что он считает Истинной Историей, и взаправду существовало, то не существовали как народ современные носители этой продвинутой теории. Наследство есть, но наследники - самозванцы.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Alteks

[abvgd 36]

del

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем abvgd

[code371 2]

Вообще, когда была Великая Тартария, никаких "русских" и в помине не было

А была ли она? Да еще и великая.. Изменено 22 апреля, 2013 пользователем code371

[Alteks 7]

У Англичан в архивах карты старые есть, где так и написано - "Великая Тартария". Занимает всю Евразию, Ближний Восток, Дальний и Чайник.

 

Но суть не в том, была/не была, дам/не дам, а в практических выводах.

 

1. Была. Ну и что дальше?

2. Не было. Ну и что дальше?

 

Почему моё настроение должно зависеть от факта, была эта Великая Тартария в натуре или её тоже сочинили?

[code371 2]

Да мне вообще все равно что там было, когда возникают подобные мысли я всегда вспоминаю главное: Род, Ра, Вед, Слов. И сразу становится легче Вечные славянские ценности навсегда закреплены в языке и словообразовании. Остальное хоть горшком назови

[Alteks 7]

И то дело.

[noneD 70]

Вероятно, для Вас истиной является передовица в «Правде», а Ваш «закон Божий» – это что-то типа «Капитал» Карла Маркса и научный коммунизм.

Всё именно так.

А еще у меня в каждом углу стоят бюстики Клары Цеткин, Якова Свердлова, ну и само собой, Феликса Дзержинского ( куда ж без него), а каждый день я начиная с пения "Марсельезы".

 

Ладно, беспредметный разговор.

 

 

Если кого реальная история интересует, а не разные интерпретации, то вот на этом сайте много интересных фильмов Андрея Склярова про мегалитические конструкции: http://kinozal-lai.ru/publ

И вот тут: http://kinozal-lai.ru/news/1

 

Как, ЕЩЕ одна реальная история? Ну наконец-то!

А я все думал, кто первым еще и Андрей Юрьича с его ЛАИ тут упомянет.

[Alteks 7]

На мегалиты посмотрите - вашей материалистично-научноодобренной девственности не убудет. Слушать надо не комментарии, а только смотреть факты. Фактов в фильмах - предостаточно.

 

Всё равно вся наука почти развалилась, а скоро развалится окончательно. Нечего уже отстаивать, все либо на пенсии, либо в ящике, либо в Штатах, либо в Англии. Финита Истории.

 

Началась Великая Эпоха - Эпоха Виртуальной Реальности. Реальную реальность всю уже почти просадили.

[noneD 70]

На мегалиты посмотрите - вашей материалистично-научноодобренной девственности не убудет. Слушать надо не комментарии, а только смотреть факты. Фактов в фильмах - предостаточно.

Я вас не сильно расстрою, если скажу что в свое время прилежно отсмотрел все, что им был снято? Равно, как и цикл программ с ним на Астро ТВ.

Не без интереса, в основном из-за ракурсов в которых то, или иное увидишь не часто, но причем тут реальная история?

 

А насчет комментариев не слушать - то независимо от подаваемого материала спутники Склярова (почти все время меняющиеся, за исключением Жукова) - ей-Богу, лучше бы они молчали.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем noneD

[Alteks 7]

Скляров многие выводы делает из пальца. Но конструкции-то существуют и без его теорий.

 

Меня лично в таких материалах мало интересуют рассуждения. Только то, что нельзя исказить. Стыки камней, например, идеально подогнанные, Склярову не исказить.

 

А кто сказку комфортную ищет, под которую спать удобнее - это к LabAT-у или хоть к ant-у (ант хоть бабла успел срубить с профессии).

[LabAT 56]

@Alteks

Правильно, русских не было, были АРИИ, говорившие на русском языке, тогда здесь вообще еще никого не было. Они сами себя называли АСы, отсюда название территории, на которой они жили – АСия на всех современных языках, только на современном русском АЗИЯ.

Надписи этрусков не читаются только на европейских языках, потому что этимология «кривая», а по-русски отлично читается. Вот, например одна надпись, на древнем этруском захоронении, которой 4 тыс. лет: «Мы и Анты Титаны Италии». Может для кого-то это не по-русски написано?

Как думаете здесь вы, понятно, никак, скептики. А что думают по этому поводу иностранцы, уж они то люди совсем незаинтересованные.

К примеру – грек Дмитрий Ираклидис, ему уже за восемьдесят, более двадцати лет как составил этимологический словарь, но до сих пор не может издать его, денег нет. А к чему он пришел, да все к тому же невероятному для большинства выводу, все европейские языки и греческий, в том числе произошли от русского языка.

Или исследователь русского языка Дурга Прасад Шастри, считает наиболее близкими языками из всех языков мира русский язык и санскрит – прародитель всех индоевропейских языков, в современном представлении языковедов.

Как считает этнограф Наталья Гусева, 60% слов санскрита совпадают по значению и по произношению с русскими словами. Даже сегодня санскрит – это упрощенный русский язык, как считают специалисты по санскриту, а филолог Александр Драгункин верно заметил, что тот язык, который произошел от какого-то более раннего языка проще своего предшественника. Так что получается, что не русский язык произошел от санскрита, а санскрит от русского.

Санскрит – СамСкрыт язык касты жрецов для письма, а не для общения.

Что касается европейских языков, то книга Александра Драгункина вполне убедительна, на западе в этом направлении вообще тупик.

Мне понравилась его интерпретация слова camomile (ромашка).

Comomile – кому мил. Точно в точку.

http://soprotivlenie.ws/articles/word/culture/403

То, что вы не принимаете это, тоже понятно, вы же, как Александр Драгункин думать не умеете, таких как он единицы, а вас много больше, этим они от вас и отличаются. Только и линия поведения большинства тоже известна – этого не может быть, в этом что-то есть, да это же все знают.

@noneD Так и не ответили. Если отрицаете что-то, так дайте свою «убедительную правду», а то, как с наушниками на форуме, нравится мне так и все, а почему, не знаю. ,

,

[GiantRobot 17]

Вот, например одна надпись, на древнем этруском захоронении, которой 4 тыс. лет: «Мы и Анты Титаны Италии». Может для кого-то это не по-русски написано?

Сразу вспоменается Задорнов со своим "эт русские".

 

И что это должно означать?

[OlegCHST 13]

У Англичан в архивах карты старые есть, где так и написано - "Великая Тартария".

Да мало ли что было нарисовано у нагличан... Когда в Наглии саксы по лесам в шкурах бегали, на Руси уже города стояли.

Наглы славян генетически ненавидят.

[Alteks 7]

Я тоже часто славян ненавижу - воры и деграданты. Не все, но многие.

 

Когда Советский блок развалился, то в тех соцстранах и в Территории, где было православие, разворовали всё наследие СССР и сейчас доворовывают. Те соцстраны, где был католицизм, трансформацию произвели более-менее по-понятиям. Каждому чего-то дали и беззакония с коррупцией гораздо меньше.

 

Так штааа - славяне эти - не подарок ни с какой стороны.

Изменено 23 апреля, 2013 пользователем Alteks

[noneD 70]

К примеру – грек Дмитрий Ираклидис, ему уже за восемьдесят, более двадцати лет как составил этимологический словарь, но до сих пор не может издать его, денег нет. А к чему он пришел, да все к тому же невероятному для большинства выводу, все европейские языки и греческий, в том числе произошли от русского языка.

Или исследователь русского языка Дурга Прасад Шастри, считает наиболее близкими языками из всех языков мира русский язык и санскрит – прародитель всех индоевропейских языков, в современном представлении языковедов.

Как считает этнограф Наталья Гусева, 60% слов санскрита совпадают по значению и по произношению с русскими словами. Даже сегодня санскрит – это упрощенный русский язык, как считают специалисты по санскриту, а филолог Александр Драгункин верно заметил, что тот язык, который произошел от какого-то более раннего языка проще своего предшественника. Так что получается, что не русский язык произошел от санскрита, а санскрит от русского.

 

 

А теперь уже у меня стало складываться впечатление, что вы это так тонко стебаетесь надо всеми.

 

Санскрит практически во всех своих языковых составляющих (от абсолютно другой флективности и агглютинации до фонетики и значительно более сложной грамматики) так похож на русский (древний или современный), как японский - на молдавский.

 

Плюс т.н. "санскритов" несколько ( ведийский, хеттско-иранское ответвление, классический, эпический итд) и они в многом более, чем отличны.

 

И если он и дал кому что от себя, то это "дал" надо искать не там, где предлагают какие-то Драгункины и Гусевы, а в совершенно более других языках ( урду, хинди, бенгали итд).

 

Одни взяли себе принципы построения предложений, у других схожая фонетика, третьи взяли ( и частично переработали) графическое отображение, вон, даже цыгане утащили себе из классического санскрита принципы спряжения глаголов.

А уж "СамСкрыт" - это вообще за гранью добра и зла.

 

Почитали бы что ли Бэшема, Кочергину, Барроу ( есть как в сети, так и в бумажном виде) - людей, которые являются профи по санскриту, а не тех "новых лингвогениев", которые роняя кал от усердия, с наскоку пытаются всовывать первые пришедшие в воспаленное воображение созвучные аналогии на утеху йододефицитным.

Понятно, что в серьезной литературе о языках всё больше пишут о всяких неинтересных морфемах и тому подобных актантных деривациях, и никаких Чебурашек (пардон - корко-дилов) там нет.

 

 

Так и не ответили. Если отрицаете что-то, так дайте свою «убедительную правду»,

,

Убедительную правду по всем этим вопросам уже дали до меня (на порядки более сведующие, чем я) люди в своих работах.

Если у вас нет желания с ними знакомиться - это ваши проблемы.

Так интересно, как это делают для вас чудиновы-драгункины-гусевы, я всё равно изложить не смогу.

Изменено 23 апреля, 2013 пользователем noneD

[Alteks 7]

noneD, у LabAT сформировалось по этому пункту сектантское мировоззрение - оно имеет свои научные признаки. Один из них - суженность восприятия информации. Воспринимается только то, что входит в сектантский перечень, остальное автоматически отвергается.

 

В этом и состоит опасность такого рода баек для неокрепших мозгов. Неокрепшие - это не подколка, а реальная характеристика. Огромное количество граждан внушаемы и зомбируемы с лёгкостью. Они так сделаны, что имеют такие характеристики. Им ничего не надо, кроме как влиться в определённую группу, которая даёт им какую-то им нужную защиту. Это люди так называемого первого биосоциального контура.

 

LabAT пока завис в группе Родноверов. Небольшая такая секта - вследствие славянского пофигизма.

[Уроборос 2 257]

@Alteks,

Ненависть производная страха и малодушия, а разжигание межнациональной розни преследуется по закону и противоречит правилам форума.

Глупцов и воров хватает везде, если Вы не понимаете кто, как и для чего, развалил СССР , то ваши накопленные знания еще не осознаны, а привязывать эти вопросы к основной конфессии, которой большинство придерживается формально, вообще бред. Хотя эта тема давно превратилась в бред.

[Alteks 7]

Ну не сетевики-же обсуждаем!

 

У мене в доме после очередного ремонта наскальные рисунки начинают рисовать не враги и не "сами знаете кто", а старые советские жители - все коренной национальности. А представители армянской национальности, въехавшие наполовину вместо прежних жильцов - вежливые, культурные, в лифте не курят и мусор не разбрасывают.

 

Какое население, такая и конфессия - проекция одного на другое.

[Уроборос 2 257]

Если Вас раздражают такие мелочи, Вы счастливый человек, у Вас нет реальных проблем...... ну или нервы не в порядке

[LabAT 56]

@noneD,

Да пишут и заметьте все по-разному и о разном происхождении слов. Так же и в физике, каждый год 1000-чи новых теорий на тему тяготения, только самых известных десятки, про ОТО уже все забыли, кроме ортодоксов.

А почему все пишут на разные голоса, да потому что нет у них самих не только общего мнения, но и вразумительных объяснений своим бредовым словам и идеям. В гуманитарных областях официальные ортодоксы дошли уже до того, что все это словоблудие можно назвать одним словом – ахинея, а в естественных, сколько не говори «сахар, сахар» во рту сладко не станет, а теория не подойдет под требования Природы.

Вот и Вы не можете объяснить происхождение слова «крокодил», ну хоть как-нибудь, хоть что-то с натяжкой на интеллект. Может быть, кто-нибудь другой сможет объяснить? Так нет, никто не сможет, одна демагогия, причем совсем дешевая, с лицом избранных интеллектуальной особенностью. Но ведь откуда-то это слово появилось. Так вот по правилу наушного рассуждения, пока не будет более правдоподобного объяснения, чем «коркодил», происхождение этого слова следует считать русским, это будет научным подходом, а чье-то мнение, это лишь мнение, мало ли кому что нравится или не нравится.

 

Вот, например одна надпись, на древнем этруском захоронении, которой 4 тыс. лет: «Мы и Анты Титаны Италии». Может для кого-то это не по-русски написано?

Сразу вспоменается Задорнов со своим "эт русские".

 

И что это должно означать?

 

Вот что для такого интеллекта это может значить? Да ровным счетом ничего, хотя даже маленький робот, не то, что гигантский уже бы понял, что русская письменность уже была задолго до Рима. Когда Рима еще не было, не то, что европейской письменности, русская письменность уже была.

Вы лучше не задавайте вопросов, а то кто-нибудь поймет что-нибудь не так, например, что это ответы глупой машины.

 

Я тоже часто славян ненавижу - воры и деграданты. Не все, но многие.

 

Так штааа - славяне эти - не подарок ни с какой стороны.

Так русофобы есть, никто и не сомневается. И все учат русских как им надо жить и как все понимать.

[LabAT 56]

Не стесняйтесь, раздел «Разговор на разные темы» и тема «Что слышат аудиофулы» относится ко всему, а не только к «звуку», можно и про то, что «видят».

[Solitudo 2 544]

Крокодил он во всех языках крокодил, да вот только это древнегреческое слово. Здесь нет специалистов в древнегреческом, я уверен. И уже тем более вы, Лабат, не специалист. Вы просто некомпетентны рассуждать об его происхождении. Но у нас, конечно, каждый себя считает специалистом всех наук.

[Уроборос 2 257]

 

 

Никого не напоминает?

[LabAT 56]

Крокодил он во всех языках крокодил, да вот только это древнегреческое слово. Здесь нет специалистов в древнегреческом, я уверен. И уже тем более вы, Лабат, не специалист. Вы просто некомпетентны рассуждать об его происхождении. Но у нас, конечно, каждый себя считает специалистом всех наук.

Так отчего же оно вдруг «древнегреческое», только от того, что так считаете Вы? Как это Вы определили?

[Alteks 7]

Пушистый, я ещё плюсик поставил.