Вы не в ту сторону думаете. Для оценки погрешности не имеет значения уровень исходного сигнала, пусть он хоть нуль в центре отрезка.

Разница в значениях в 100000 будет что между 0 и 100000, что между 10100000 и 10000000. Меня интересовал именно процент величины погрешности от абсолютного максимума, т.к. дальше для любого уровня исходного сигнала процентное соотношение будет таким же.

Т.е. если для какой-то частоты получили макс. погрешность 10%, то для синуса с размахом 50 dB макс. возможная погрешность будет 5 dB в любой точке этого синуса, для синуса с размахом 10 dB макс. погрешность будет 1 dB. Аналогично для среднего.

Если бы я оценивал величину погрешности относительно текущего уровня сигнала, то получались бы значения много больше 100%.

 

Это просто тарабарщина, Вы абсолютно не понимаете, о чем пытаетесь рассуждать.

Так Вы еще и логарифмировать не умеете.

20lg10100000=140.08643dB

20lg10000000=140dB

Видите, чему равна ваша разница в 10%, всего 0,08643dB.

А разница в 10dB это в 3,16 раза.

Не существует никакого размаха в 50dB, потому что это просто бессмыслица. Для того чтобы знать, что это такое и сколько это, надо знать в каких величинах это измеряется и затем рассчитывается в относительных величинах. Децибелы, это безразмерная величина, за ней в отвлеченном виде может стоять что угодно. Электрический сигнал, это напряжение, и вот отношение напряжений уже можно представить в относительных величинах. Искажения измеряются и рассчитываются как коэффициент, это отношение, но оно не логарифмируется. Можно и в логарифмической форме представить, но всегда нужно знать, что было первоначальным отсчетом, нужна точка отсчета. У Вас она отсутствует, поэтому Вы и не понимаете.

У Вас проблемы с математикой, и физический смысл Вы тоже не представляете, так что лучше не надо ничего обсуждать на эту тему.

Учите матчасть.

Если хотите разобраться, то почитайте что такое коэффициент гармоник, что такое логарифмическое представление, что такое децибелы. Все это легко найти и не в одном месте. Лучше почитать серьезную книгу, а википедия, это информация от пользователей, любой может написать статью и поместить ее в эту копилку, поэтому могут быть серьезные ошибки.

LabAT

Вы просто не понимаете, о чем я пишу.

 

1. Есть 16 бит, которые представляют уровни сигнала от 0 дБ, до -96 дБ.

2. Знак на выходе может быть + и -

3. Синус с размахом 50 дБ - это синус с "центром" в -96 дБ, достигающий в пиках отметки -71 дБ. То же самое, что синус с амплитудой 25 дБ.

 

Берется синус с амплитудой 96 дБ (в пиках будет соотвественно 0 дБ) в цифровом пространстве, но с непрерывным временем, имитируется процесс сэмплирования, дискретизации и обратного преобразования "мультибитным ЦАП" все в том же цифровом пространстве с непрерывным временем. Считается абсолютный процент погрешности "ЦАП" по сравнению с исходным синусом в цифровом представлении относительно максимального размаха исходного синуса в цифровом представлении. Величина этой погрешности в цифровой форме абсолютно никак не зависит от конкретных значений сигнала.

Физический смысл очень простой: искаженный цифровой сигнал лежит в полосе фиксированной ширины N% (относительно макс. размаха исходного сигнала в цифровой форме) вокруг исходного сигнала (причем пересекая его на каждом шаге сэмплирования), соответсвенно, в аналоговой форме эта полоса будет изменять свою ширину для разных уровней сигнала. Никаких противоречий с тем, что Вы пишете тут нет.

 

Посмотрите на цифры: 48000, синус 20 кГц, для простоты округлим среднюю погрешность до 25% (от максимально возможного значения 2^16), т.е. полоса среднего имеет ширину 2^14 или +-2^13 относительно текущего значения сигнала.

 

Возьмем точное значение исходного синуса в некоторый произвольный момент времени:

Для значения 2^16, т.е. уровень 0 дБ для него нижняя граница полосы будет 2^16-2^14 = 2^14*3, т.е. -2.5 дБ.

Для значения 2^15 (2^15+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -4.1 дБ до -8.5 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -6 дБ.

Для значения 2^14 (2^14+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -8.5 дБ до -18.1 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -12 дБ.

А вот для 2^13 и меньших значений нижней границы уже не будет, т.к. цифровое значение искаженного сигнала может дойти до нуля и уйти в отрицательную область (уровень сигнала опять начнет возрастать), т.е. будем иметь от -N дБ до -96.3 дБ.

LabAT

Вы просто не понимаете, о чем я пишу.

 

1. Есть 16 бит, которые представляют уровни сигнала от 0 дБ, до -96 дБ.

2. Знак на выходе может быть + и -

3. Синус с размахом 50 дБ - это синус с "центром" в -96 дБ, достигающий в пиках отметки -71 дБ. То же самое, что синус с амплитудой 25 дБ.

 

Берется синус с амплитудой 96 дБ (в пиках будет соотвественно 0 дБ) в цифровом пространстве, но с непрерывным временем, имитируется процесс сэмплирования, дискретизации и обратного преобразования "мультибитным ЦАП" все в том же цифровом пространстве с непрерывным временем. Считается абсолютный процент погрешности "ЦАП" по сравнению с исходным синусом в цифровом представлении относительно максимального размаха исходного синуса в цифровом представлении. Величина этой погрешности в цифровой форме абсолютно никак не зависит от конкретных значений сигнала.

Физический смысл очень простой: искаженный цифровой сигнал лежит в полосе фиксированной ширины N% (относительно макс. размаха исходного сигнала в цифровой форме) вокруг исходного сигнала (причем пересекая его на каждом шаге сэмплирования), соответсвенно, в аналоговой форме эта полоса будет изменять свою ширину для разных уровней сигнала. Никаких противоречий с тем, что Вы пишете тут нет.

 

Посмотрите на цифры: 48000, синус 20 кГц, для простоты округлим среднюю погрешность до 25% (от максимально возможного значения 2^16), т.е. полоса среднего имеет ширину 2^14 или +-2^13 относительно текущего значения сигнала.

 

Возьмем точное значение исходного синуса в некоторый произвольный момент времени:

Для значения 2^16, т.е. уровень 0 дБ для него нижняя граница полосы будет 2^16-2^14 = 2^14*3, т.е. -1.3 дБ.

Для значения 2^15 (2^15+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -2.0 дБ до -4.3 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -3 дБ.

Для значения 2^14 (2^14+-2^13) искаженный сигнал скорее всего будет находиться где-то в пределах от -4.3 дБ до -9 дБ на общей шкале, хотя правильное значение -6 дБ.

А вот для 2^13 и меньших значений нижней границы уже не будет, т.к. цифровое значение искаженного сигнала может дойти до нуля и уйти в отрицательную область (уровень сигнала опять начнет возрастать), т.е. будем иметь от -N дБ до -96 дБ.

 

Конечно, не понимаю, не знаю тарабарского языка.

Если у Вас 2^14*3=49152 это 1,3dB, то в общепринятом представлении это соответствует 20lg (49152)=93.83dB.

Вы читайте, читайте.

LabAT

Ваше непонимание = ваше нежелание понимать.

Какая разница с какого конца считать? У меня написана степень ослабления сигнала относительно максимума, как и положено в технике, т.е. 20*log(N/65536) = 20*log(N)-96.33.

 

P.S. На двойку я ошибся, сейчас поправлю пост выше.

clubnewmen[/url]":3f8tj9t6]

Ben Webster - Ben Webster 1977 год.

 

Честно говоря для записи этого года и состоянии винила (убитый в хлам) смысла для оцифровки в 24/192 нет никакого.

По спектрам четко видно что полезность в 24/96 есть. В 24/48 обрезается некоторый полезный сигнал.

Разницы не заметил. Очевидно она на грани самовнушения.

Хотя если выкинуть в мусорку Электроника Б1-01 с ее гудяще-вибрирующей механикой и поставить винил состояния Mint, желательно после вакуумной чистки

на аппарат уровня MusicHall/Plinius и сделать трансфер с помощью ADC Benchmark/Apogee возможно разница и появится.

clubnewmen, благодарю. Соображения принял к сведению.

Есть ещё желающие проверить свой слух и аппаратуру?

clubnewmen, благодарю. Соображения принял к сведению.

Есть ещё желающие проверить свой слух и аппаратуру?

Выкладывайте в будующем в зоне рунета(тот же ifolder.ru), быстрее будет. С депосита скорость 30-40Кб, качать полтора часа только один файл, как думаете много народу захочет столько ждать?)

_Vetal_

Согласен, я бы тоже что-бы послухать скачал эти файлы, но ждать столько не хочется.

на mail.ru

на narod.ru

на mail.ru

на narod.ru

Спс!

Ну что могу сказать...пришлось аж повыключать свои мультибиты, залезть пацтол, и засунуть шнурки напрямую к ESI Juli@ ибо другой железки поддерживающей 24/192 не было) Если прослушивая через мультибиты с даунсемплом до 48Кгц через фубар и было что-то похожее на маааленькую разницу на саксофоне, то на юльке она точно на грани самовнушения) Мне иногда казалось что 48Кгц дорога даже чуть приятнее звучит)) А та разница в фубаре скорее всего была из-за программного даунсемпла стандартным плагином. Имхо на такой разнице, если она там вдруг все-таки детектится на слух при каких-то ну очень спеццифических условиях, я бы не стал даже бить себя пяткой в грудь что 24/192 звучит лучше. Поподключайте разными межблоками, разница и то скорее всего будет больше, или вон шнурком питания побаловаться) Да, еще стоит заметить что качество самого материала оставляет желать лучшего..оно само по себе как-то грязновато звучит..

clubnewmen

Спасибо, сейчас скачаю послушаю.

_Vetal_, благодарю за тест.

А та разница в фубаре скорее всего была из-за программного даунсемпла стандартным плагином.

Именно чтобы никто не мучил проигрыватели и улучшайзеры я выложил 48/24 отдельным файлом.

 

Остальным: я не тороплюсь, слушайте на здоровье. Выкладки на тему как надо цифровать винил и какое при этом получается качество, конечно интересны, но прошу отписываться по предмету разговора: возымело ли снижение дискретизации разницу с исходником в звучании.

Здравствуйте!Можете что-нибудь сказать об аппарате Teac D-700?Предлагают за 15 тысяч.Вроде AD1862 используются

Не увидел здесь на форуме отзывов по ламповым ЦАПам - типа аудионотов или ДАКов Алекса Петровского - может слушал кто? Есть идея заняться таким, лампы есть, и микрухи будут.

Лампа в цапе - зло. Особенно если и усилитель потом тоже ламповый.

Лампа в цапе - зло. Особенно если и усилитель потом тоже ламповый.

 

Забавный вывод.

Лампа в цапе - зло. Особенно если и усилитель потом тоже ламповый.

Это выводы на основе прослушиваний? Если да, то какой техники. Гавану в пример не приводить - лампа там для виду.

Гавану в пример не приводить - лампа там для виду.

То есть лампу можно вынуть, и экономить электричество?

Сам я Гавану в руках не держал. Но судя по тому, что общий уровень громкости не меняется при замене одного типа лампы на другой - по крайней мере об этом не сообщается, и перекоса каналов не происходит, то лампа там включена катодным повторителем - по большому счету, для вида. То есть замена её хорошим транзистором для звука, скорее всего, имела бы положительный эффект. Но тогда:

А. Продадажи упали бы

Б. Нельзя было занималься перетыканием

Я не призываю владельцев вставлять транзисторы в ламповые панели- упаси Бог. Просто Гавана, на мой взгля, должна называться не ламповым ЦАПом, а полупроводниковым ЦАПом с ламповым придатком. Но, повторяю, сам Гавану в руках не держал.

Нет, лампу вынуть нельзя, она в цепи сигнала.

Лампа = гармонические искажения. Всегда. У меня усь ламповый. Если еще и цап с лампой то будет перебор + сложно согласовать. В правильных цапах делают гибридный выход.

Лампа = гармонические искажения

В принципе, согласен. Вопрос, насколько они вредны.

 

В правильных цапах делают гибридный выход.

Это как?

В первый раз о таком слышу.

Сам я Гавану в руках не держал. Но судя по тому, что общий уровень громкости не меняется при замене одного типа лампы на другой - по крайней мере об этом не сообщается, и перекоса каналов не происходит, то лампа там включена катодным повторителем - по большому счету, для вида. То есть замена её хорошим транзистором для звука, скорее всего, имела бы положительный эффект.

А то что замена лампы влияет на звук похлеще чем баловство операми в каком-нить дохтор даке....всё равно она там для вида?)

А то что замена лампы влияет на звук похлеще чем баловство операми в каком-нить дохтор даке

Я и не говорю, что лампа не влияет. Другое дело, что она там дает, кроме возможности замены?

При этом общий уровень громкости меняется? Или дело только в окрасе?

Какаие лампы на какие менялись? Это не допрос, мне правда интересно :-)

А то что замена лампы влияет на звук похлеще чем баловство операми в каком-нить дохтор даке

Я и не говорю, что лампа не влияет. Другое дело, что она там дает, кроме возможности замены?

При этом общий уровень громкости меняется? Или дело только в окрасе?

Какаие лампы на какие менялись? Это не допрос, мне правда интересно :-)

Баловался многими, в т.ч. ноунеймами какими-то) Ну например Bendix 6385 и WE396A. Меняется много чего - тембр инструментов, вокала, кол-во НЧ, ВЧ)

Понятно. Если сделать еще и самое интимное преобразование в ЦАПе, а именно выходного тока в напряжение, с помощью лампы, а не встроенного ОУ, как в Гаване, представляете каких впечатляющих результатов можно добиться?

Лампа = гармонические искажения. Всегда. У меня усь ламповый. Если еще и цап с лампой то будет перебор + сложно согласовать. В правильных цапах делают гибридный выход.

 

Даа! Одно открытие за другим.

А люди ЦАпы и источники не только с ламповым выхлопом, но еще и с ламповым клоком слушают через ламповые усилители и не ведают, что слушают не музыку, а искажения в квадрате. Обидно!

Ну а если серьезно, то теоретические рассуждения конечно полезны, но с обобщениями спешить не стоит. И если вам попались неудачные варианты ламповых реализаций, то это не повод считать, что их не может быть.