pollar

Главное, создать красивый ролик и широко разрекламировать его. И потребитель начинает думать что на самом деле является счастливым обладателем продукции самого высокого качества А реальность, с которой скинули сказочную красивую обертку, оказывается порой жестокой и неприглядной. Ну, справедливости ради нужно всё же отметить, что очень многие прекрасно "уживаются" с (в данном случае) с 900-ми. Но проблема, конечно есть, в первую очередь с повторяемостью. А вообще Вы правы, конечно. Просто в голове не укладывается, когда используется такой финиш для деревянных чашек, а чашки, при этом "разные". Уж чего бы, казалось, проще: задать одинаковую программу станкам... да дерево использовать по правилам высушенное... Конечно такие косяки (уровень студента ФЗУ) не в пользу производителю играют. Тоже не раз писал о подобном случае. Только "там" были 200-от ваттный Крелл и бивни 703-тьи(кажется), колнки тоже крупные, рассчитанные на минимальную подводимую мощность в 50 Ватт, и тоже всем гораздо больше понравилось, как зазвучала система, когда Крелл(серия KAV), заменили на 5-ти ваттный однотакт на 6L6. Так что, да, бывает такое, ещё как бывает! @ivan bai, Выходной трансформатор - это "узел", согласующий именно сопротивления выходных каскадов усилителя и нагрузки. А вы хотите поставить транс, рассчитанный на 32 ома, и подключить к нему 300... да фиг его знает, что получится, но то, что Вам говорят насчёт увеличения искажений - это правда. Ну а как именно это будет восприниматься субъективно в данном конкретном случае - это, конечно вопрос. Может и понравится, кто знает? Но объективно это не лучшее решение.

По-моему всем, кто присутствует на форуме, "посвященному" аудиоаппаратуре, а следовательно качеству именно звука, аудиофилия не чужда, другое дело, в какой степени она развита. Да и что это за меломан, который при возможности послушать музыку в хорошем качестве, сознательно выберет ущербное . На мой взгляд, эти два понятия являются дополнением друг друга, в принципе нет необходимости их противопоставлять. Другое дело, что мы все по-разному воспринимаем те искажения, которые "дарит" нам аппаратура и фонограмма. Кому-то даже незначительное несовершенство записи является "приговором" для неё, а кто-то вполне терпимо относится к довольно заметным артефактам записи, если исполнение(или мастеринг) нравятся. И в самой записи мы все обращаем внимание на разные нюансы, получая удовольствие именно от них в первую очередь. Да, все мы разные, все по-своему воспринимаем музыку, но во всех нас уживаются и меломания и аудиофилия. Вопрос просто в "процентном соотношении" Вот такой пример: один форумчанин очень сетовал, что все записи очень понравившегося ему исполнения одного произведения произведения, имеют один и тот же дефект записи(видимо это дефект именно мастера), дефект, надо сказать не значительный, но тем не менее мешающий ему в полной мере наслаждаться исполнением. Это аудиофил или меломан? Аудиофил, конечно! Ведь ему очень важно именно качество записи, не получается насладится ею, т.к. она имеет технический дефект! Да, не, меломан, конечно! Ведь из множества существующих интерпретаций этого произведения, ему понравилось именно эта, т.е. именно музыкальная составляющая сыграла изначально решающую роль. Думаю, для всех для нас обе эти составляющие немаловажны. Просто кому-то чуть более важно одно, кому-то другое НО! мы все любим музыку!

В общем то, да, Вы правы штучное производство накладывает свой отпечаток, но конечно вовсе не обязательно, чтобы хайзндовские девайсы имели топорный вид. Ведь по сути хай энд, это скорее "философия". отказ от обязательного приоритета объективных характеристик, бОльшее внимание субъективному восприятию, изготовление почти без оглядки на бюджет, всё это, конечно подразумевает и соответствующий контроль на каждом этапе, но совершенно и не отрицает и красивой упаковки изделия. Тут уж кто во что горазд, как захотели, так и оформили: может быть и откровенный хэдмайд, а может быть технологичная "упаковка" Но это всё же далеко от крупносерийного производства путь и не самых дешёвых наушников. Тут конечно просто раздолбайство китайского разлива ну ничего, к следующей партии им кто-нибудь догадается фрезу заточить, и будет не товар, а картинка Эх, а если серьёзно, то ладно Деноны, их в Поднебесной ваяют, а вот 900-е Фостексы, вернее их чашки, так красиво разрекламированные в этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=NtKXGbsA94E как оказывается на деле, мало чем от косячных Денонов отличаются, и там всё не самым лучшим образом обстоит: и чашки не симметричные установлены и наполнителя разное количество положили Так это в один экземпляр, когда хоть как-то видно что и куда пихАют , а что тогда может быть в разных экземплярах короче жуть :stopit: ...а тут люди "бьются": одним 900-е выносит мозг, другим всё необыкновенно комфортно... а ларчик то так просто открывается... ДА, добро пожаловать в "реальный мир"

Так ведь и о том же! Вот смотрите: звук стоковых Денонов старой линейки Вам не знаком, но Вы уже познакомились с косяками деревяшек из этой линейки, так же, и звук мода от Снорри Вам не знаком, но в его пользу говорит то, что по словам владельца, никаких "вкусовых" подстроек не было произведено, но при этом изготовление тех же чашек от Снорри и стока отличаются разительно. Сток: Выгрызенные тупой фрезой Поведённые от неправильной сушки Вообще разные На этом фоне работа Снорри выглядит безусловно выигрышно Плюс к этому Снорри промеряет все свои моды, и добивается идентичности АЧХ на обоих каналах. Так что исходя из имеющихся отправных точек, приобретение Снорри мода выглядит гораздо более привлекательным. Вы только не подумайте, что я пытаюсь Вас склонить к покупке именно этих наушников, Кто знает, как Вам подойдет звук Денонов вообще, и именно этого мода в частности. В общем ни в коем случае не агитирую, просто взвешиваю все "за" и "против", да и то, только "со своей колокольни". Вам же желаю удачного выбора, ну и помнить всегда, что какого бы уровня аппаратура не приобреталась, у неё всё равно недостатки будут, поскольку ЛЮБАЯ аппаратура(система) вносит искажения в передаваемый сигнал, следовательно не может быть идеальной по определению(в какой бы ценовой она не располагалась).

К сожалению брак - это не только "сопутствующее" бюджетному сегменту, но это-то ладно, тут (в рассматриваемых случаях) всё гораздо хуже: это НЕ БРАК!!! это нормальное состояние вещей Так и только так и делается и если вдруг попадётся экземпляр без таких косяков, то это скорее исключение будет... Ну, а если у Вас лежит душа к тому экземпляру моденных 2000-х, так и берите его, во всяком случае Вы будете уверены, что всё что там сделано идеально! А что касается характера звучания, так ведь Вы не знаете, как именно Вы отнесётесь и к стоку Денонов старой линейки, может Вам в сравнении как раз мод от Снорри понравится гораздо больше! Т.е. в данном, конкретном случае всё 50/50, но качество работы Снорри само по себе дорогого стоит! Но это тоже всего лишь моё субъективное мнение.

Наоборот, это я выразился недостаточно ясно. Все косяки, о которых я писал, относятся именно к стоковым наушникам. Снорри делал все замеры АЧХ с пришедших на мод, но ещё не разобранных наушников, а потом обмерил и выложил на форуме все замеры со стоковых чашек, а там жуть, конечно: вот о 7000-х http://forum.doctorh...45 а это говорит о том, что разные экземпляры 7000-х могут иметь достаточно заметную разницу в характере звука http://forum.doctorh...150#entry754723 А вот по 900-м Фостексам http://forum.doctorh...650#entry766358 А это всё топы! Да, с технической точки зрения, безусловно хороший! Что касается тоналки, то тут Вам только хозяин мода может ответить. Тоналку сам Снорри может изменять от экземпляра к экземпляру, в зависимости от того, какие пожелания высказывал заказчик. То, что там кабель от 7000-х - хорошо, он лучше стокового(во всяком случае проскакивала информация, что медь там разная)

К сожалению и 600-е Фостексы я не слушал. Снорри мод 2000-х, это по сути ещё один, совершенно отдельный вариант, Тут уж все параметры измерены, всё очень симметрично, разбаланс каналов минимальный. Всё по уму! Но вот понравится ли именно Вам эта "интерпретация"? ...вопрос... объективно - это наверное лучший вариант, но вот субъективно может и не пойти... Что касается 5000-х, то отличие их от 2000-х по сути только в чашках(и чуть другом оттенке краски ), поэтому покупать 5000-е за +20тыр, возможно не самая, с точки зрения экономии финансов, выгодная сделка, хотя это не более чем моё субъективное мнение. Я бы взял 2000-е за +10тыр. и докупил бы к ним деревянные чашки, они довольно часто встречаются в продаже. Да собственно я так и сделал в своё время. Но если заморачиваться нет желания, тогда можно и 5000-е брать. Лично мне 2000-е с чашками от 5000-х оказались предпочтительнее, чем 2000-е в стоке, хотя Илья правильно отмечал, что 2000-е более сбалансированные, 5000-е, вернее их деревянные чашки, всё же добавляют баса, хотя при этом добавляется и некоего шарма, да и тембры становятся более натуральными. Но тут нужно учесть, что я их ещё и дополнительно модил. Тут уж можно добиться именно того результата, которые хочется, правда, в отличии от профессионального мода от Снорри, собственный, конечно делается только на слух и разбаланс каналов будет такой, "как Бог пошлёт" ( собственно, покупая и стоковые деревяшки, что от Денонов, что от Фостексов, нужно знать, что и там косяки в сборке могут быть не хилые: Снорри выкладывал измерения АЧХ, каналы достаточно сильно отличаются друг от друга, да и фотки с геометрическими замерами деревянных чашек... тоже зрелище не для слабонервных ) Вот, как то так...

CAL слушать не доводилось, поэтому на первую часть вопроса ответить не смогу. Что касается сравнения 7100 и Денонов старой линейки, то тоналка, как Вы правильно заметили, другая: 7100 - более "контрастные", за счёт несколько проваленной середины, но уровень их звучания выше, чем у 2000-х в стоке. Общее разрешение выше, тупо больше информации выдают, тембры более натуральные(с поправкой на специфический тон. баланс), 2000-е всё-же пластиком оттают(вина - чашки, при замене на деревянные, пластиковый окрас уходит, правда тогда другие заморочки вылазят). В общем сравнивать класс 7100 можно только начиная с 5000-х старой линейки. Ну и как уже не раз говорилось в темах о Денонах старой линейки, это ("звуковой") конструктор, который можно довольно легко подкорректировать под себя(в разумных пределах, разумеется)

Если Вы самостоятельно собираете усилители, то как вариант, можно рассмотреть приобретение за символическую стоимость Лакониковской Заны http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=21307, это ОТЛ, можно подшаманить и получить годный вариант для высокоомов, раз Вы рассматриваете к приобретению Сенхи 580-е, 600-е и 650-е. Мне лично из этой троицы больше нравятся 580-е, но это дело вкуса, конечно. ЗЫ. К стати, эта Зана очень прилично играет и с 32-х омными Градами(к меня RS1),

Фигня, Трамп нам пообещал, что будут и родные пиндосовские Шуры ...мучачи собирать будут? Короче ждём-с

В https нужно удалить буковку "S", тогда откроется окошко

Лампы просто выдернуть и вставить обратно(обновление контакта), одинаковые лампы поменять местами(тест на "изношенность"), замена "непарных". Ну или полная и единовременная замена всего комплекта ламп. Это классика. Проблемы с лампами очень вероятны, в первую очередь их и следует проверить.

Знаете, как говорят: правда, она у всех своя... и т.д. Предполагать, что хотели разрабы, это как в небо пальцем тыкать, ага, фиг промажешь Но мнение иметь никто не запрещает ЭЫ. вспомнилось бессмертное творение Ильфа и Петрова, а конкретнее не менее бессмертная фраза бухгалтера Берлаги: " Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды"

Ну да, можно. Но наверное что-то подобное уже делалось. Скорее всего просто на контрасте с другими наушниками теслы кажутся ярче, чем хочется, если ещё коммутация, да сеть сверху лакирнёт, то как раз самое оно и получится . не, если всё так серьёзно, что доходит до того, что типа не может прапорщик ошибаться, это все остальные не в ногу идут , то нужно делать корректный эксперимент, чтобы точно уж расставить всё что необходимо над "Й" . Именно сравнить на правильной системе с правильными теслами, вот тогда всё и прояснится

Неблагодарное это дело, выдвигать какие-либо версии на этот счёт А для того, чтобы можно было сделать какие-то выводы, касаемые непосредственно Ваших "непростых" отношений с Т1, нужен эксперимент: Вы, со своими "пилящими" Т1 приходите к владельцу "правильных" тесл и сравниваете их на его аппаратуре, если и "правильные" Вам "пилят", то значит это именно индивидуальная непереносимость, ну а в противоположном случае тоже всё очевидно. Возможно и Ваши в другой системе покажут себя по-другому, тогда остается версия с сетевыми аномалиями у Вас дома. Я понимаю проблематичность реализации такого эксперимента, но в любом случае всех, кто нормально переносит звучание Т1, кому они нравятся, нельзя причислять к неопытным слушателям( где их столько, неопытных-то набрать ). Что-то мне подсказывает, что проблема совсем не так глобальна, как она Вам представляется...

Чувствуется, что достаточный опыт общения с аудио компонентами у Вас есть. Действительно, нормальное согласование усилителя и нагрузки в активных мониторах дорогОго стоит, но... но Вы немного не верно толкуете понятие "короткий тракт", на самом деле, чем короче тракт, тем сильнее возрастает значимость каждого из элементов этого тракта, поэтому когда "весь" тракт состоит из "одного операционника", то это очень далеко от совершенства. Но Вы правы, любой аудиотракт - это набор компромиссов (поскольку любой, даже "бескомпромиссный" , вносит искажения), поэтому от нас самих зависит на каком этапе остановиться в выборе этих самых компромиссов Ну, а с обработкой комнаты, при использовании мониторов ближнего и среднего поля, особых проблем быть не должно( если комната большая, то переотражения могут оказаться малозначимыми, а если комната маленькая, то достаточно рассеивающими поверхностями(типа открытых полок), разбить "зеркала" стен, единственное, на что следует обратить особое внимание - это на точки прямых отражений(ищутся с помощью зеркала: место, в котором в зеркале, прижатом к стене, с места прослушивания, видна колонка, и есть та самая точка), ну и чем дальше колонки от стен(углов) тем правильнее будет строится сцена, но тем меньше будет баса. В принципе, я думаю, что эти правила Вам и так знакомы, но всё рано, на всякий пожарный, решил написать. Уверен, что вся ситуация со временем разрулится( ой, да мы все в перманентном режиме это разруливаем, каждый у себя )

Ну окей Какая такая версия, да ещё и от меня Пользуйтесь уж классической, от В.В. Маяковского; "...если звёзды "искорки" зажигают - значит - это кому-то нужно..." Я Вас умоляю... это мистика, голимая мистика Не, не нужно заниматься подменой понятий. Это по Вашему все, кто слушает Т1 с удовольствием, неопытны и бескультурны А слушатель, он разный бывает, по крайней мере один у нас вне всякого сомнения культурен

Далеко не всё, что Вам(или мне) не понятно, является мистикой Тут скорее нужно отдать Вам должное: Вы с совершенно сказочным упорством(и аргументированно с Вашей точки зрения) доказываете людям, что на самом деле у них у всех недостаточно "слушательского опыта, понимания, культуры", чтобы отделить "зерна от плевел", что на самом деле Т1 не должны нравится, если человек достаточно "опытен и культурен"... Самому-то не смешно? Всех с наступающим и наступившим уже во многих частях нашей Родины!

Отлично получилось! Твердая пятёрка, даже с плюсом! Тот случай, когда "первый блин" НЕ комом! Поздравление с удачным опытом! ЗЫ. по звуку потом расскажите, интересно. Всех с наступающим!

Бывают случаи(и довольно часто), когда стандартная логика не действует. Я уже писал как-то, у товарища Крелловская система(сидюк из линейки Стандарт и усь из линейки КАV) с Бивнями(по-моему 703-и) играет на мой взгляд через чур ярко и утомительно(Крелл скоммутирован по балансу, кабель - Кимбер, серебро из серии Селект), а вот подключили вместо 200-от ваттного Крелла, 5-ти!!! ваттный ламовый однотакт, подключенный по "небалансу" серебряным юбилейным 102-м Ван Ден Хулом, и... короче зазвучало!!! Причем вопреки всем законам! Колонки те, достаточно трудная нагрузка, со "пляшущим" импедансом, и рекомендацией усиления (по моему) от 50-ти ватт. Так что не мощностью единой...

О! Поздравления с такой удачной находкой под ёлочкой! Ну и пусть в наступающем на реализацию всех хотелок и здоровья тебе, и сил, в лихвой хватало! Радости и счастья в Новом году! С наступающим всех, всех, всех!!!

Наверное, так оно и должно быть, так как обсуждаемая тема сугубо специфична. Тут спору нет. НО! На предыдущей странице было высказывание, что xonar принципиально не подходит к низкоомным наушникам. Это похоже на смещение в сторону технических характеристик Не всё, что технически не подходит, не подходит и для получения удовольствия Действительно 10Ом выходного и 25Ом нагрузки - плохо совместимы с технической точки зрения: будет не самый лучший контроль баса, но это не означает, что это обязательно должно вызвать неприятие и отторжение. Возможно именно этакая вальяжность баса будет как раз "в тему". Но то, что с чисто технической стороны высокое выходное сопротивление, это причина недостаточного демпфирования баса на низкоомах, тем более, на таких "неслабобасовитых" , как Фостексы-Деноны - это факт, и при случае не грех попробовать наушники и с другими усилителями, или вообще в других системах, а по результатам этих прослушек и сделать выводы для себя

@щауэ тлегуса, А как быть с тем, что я в подавляющем большинстве делаю не ДиВиДи аудио(его только, если он уже в этом формате скачан), а в обычный редбук ужимаю те же винилрипы, которые как раз выкладываются в хайрезе На лицо тот же самый даунгрейд, как и Вас, только у меня редбук, у Вас МП3, но принципиальной разницы то и нету ( а о том, что я не так давно приобрёл ЦАП на старом мультибите, тоже только в редбуке работающем, я только Вам по секрету скажу ) Да, и пожалуйста не отнимайте у меломана его право из нескольких вариантов мастеринга одного и того же альбома (если такая возможность есть), выбрать тот, который больше по душе , а то это уже извращение какое-то получается Ну а то, что Вы чувствуете, что "не совсем меломан", то это как раз нормально . У нас с Вами разница только в том, что Вы пока только чувствуете и сомневаетесь, а я уже знаю, причем точно знаю, но и это всё(сомнения), как правило со временем устаканиваются К стати я уже писал, что прекрасно, во время моциона с аватаром, могу слушать(и слушаю) музыку из старого телефона-звонилки, и даже с наушником только в одно ухо вставленным, так что автомобильная система, в сравнении - это вполне себе фильский вариант А всё, что я выше описал - это не сложности, а просто путь любителя музыки, пройденный с большим удовольствием, который, к стати и расставил все точки над "i"

Если человек отвечает на вопрос: "...что ты слушал вчера?" (к примеру) "...Чайковского", то пред нами меломан, а если (к примеру) "...Левинсона", то как раз аудтофил А если серьёзно, то я столько лет в теме, что прекрасно знаю всю кухню: первые пару десятилетий своего осознанного увлечения музыкой, почти каждодневно контактировал с живым звуком(ничего серьёзного, обычная самодеятельность), в этот же период с начала с отцом(меломан и самодельщик со стажем из 40-х), пока сам не вошел "в курс дела", а потом, естественно и самостоятельно посещал всякого рода прослушки, которые были в те времена (70-е и даже начало 80-х) в большинстве случаев истинно слепыми, поскольку об аппарате, представленном на прослушку, зачастую никакой достоверной информации не было. Потом, особенно в 90-е было вообще не мыслимое количество подобных прослушек, так что фильское крыло нашего увлечения я знаю во многом гораздо лучше, чем многие кондовые аудиофилы, но... Классический аудиофил получает эмоциональный заряд от звука, локализации КИЗ, правильного тонального баланса, детальности, пусть даже и избыточной, и пусть при этом теряется в некоторой степени и эмоциональная составляющая, даже пусть и подача будет отстранёно-созерцательная, ему важно точность. Классический меломан, это тот, кому важнее эмоциональная составляющая произведения, пусть и в ущерб точности. В общем меломану ближе именно музыка, а филу - звуки, составляющие музыку. Вы правы, ничего ни в первом случае, ни во втором предосудительного нет. Разные люди получают эмоциональный заряд от разных составляющих И то, что в каждом увлеченном музыкой человеке уживаются и меломан и аудиофил - это конечно правда, но тут важны пропорции! Я с удовольствием могу слушать(и слушаю) достаточно грязный рип с основательно потрескивающего винила или, к примеру, записи Армстронга 20-х годов, с патефонных пластинок, а записи Марка Бернеса мне нравятся именно с винила и даже с щеллака, несмотря на совершенно "не цензурные" искажения хотя они есть и достаточно хорошо обработанные на СиДи. Я вот не восприимчив к аналоговым искажениям практически совсем. Но мне нужна динамика, экспрессия, без этого мне слушать совершенно не интересно. Я вот думаю, что кондовому аудиофилу, если дать послушать некоторые востребованные мною записи, то у него родимчик приключится может (ну шучу, шучу, ничего не имею против увлечения именно звуком) А если не понимать всех этих, на самом деле простых вещей, как вообще можно себя считать тем или иным членом нашего дружного сообщества меломанов-аудиофилов Да, собственно Вы это и так прекрасно понимаете, достаточно прочесть Вашу фразу по поводу Квинов , так что, да, не будем "фигнёй страдать" ЗЫ. Знаете, хороший поп должен уметь аргументированно доказать, что Бог есть, а потом, не менее аргументировано доказать, что Бога нет ЗЗЫ. а меломан, это не только ущербный слушатель со старым плеером и поломанными затычками, меломаны не мало средств и времени отдают походам по разным концертным площадкам, с тем, чтобы послушать именно музыку

Почему же не понял? И раньше Вы тоже самое писали. Это Ваша точка зрения, у меня своя. Тоже пара слов, как комментарий. В принципе я с Вами согласен, но на мой взгляд, Вы несколько упрощенно всё рассматриваете. Я вот никаким боком к аудиофилам(в классическом понимании) не принадлежу, но мне совсем не всё равно на какой аппаратуре слушать (в основном старый рок и джаз). Вы пишите, что на роке(старом) хай рез не нужен. Я слушаю только с болванок или фирменных дисков, т.е. в большинстве случаев просто ужимаю хай-рез до ред. бука(но не всегда, иногда делаю и ДиВиДи Аудио), так вот, я не страдаю от собственно ужатия, но вот ремастеринги очень разные на виниле ранних прессов, редбуке разных лет и современных выпусках старых альбомов в хай резе. Я для себя предпочитаю винил рипы с первопрессов, потом современный хайрез(не важно, сброшенный на ДиВиДи Аудио или ужатый до редбука), потом компакты, выпущенные до 93-го года и только потом компакты всех остальных годов выпуска. Исключения, конечно есть, но они не частые. Что касается аппаратуры, тут можно много "говорить", но вот для меня меломана пробитого то, как подается та музыка, которую я слушаю, совсем не безразлично. Я не предъявляю к своим системам аудиофильских требований вообще, но мне нужно, чтобы они так расставляли акценты, чтобы это у меня находило отклик в душе, а этого очень не просто добиться, тем более, что те альбомы я знаю с момента их выхода и переслушал на очень разной аппаратуре. И настройка трактов требует не меньше усилий, чем у аудиофилов(во всяком случае с дюжину всяких разных кабелей я всегда под рукой держу). Но при этом, уж больше полутора лет слушаю свою музыку на приобретённых "по случаю", просто чтобы попробовать Коссах 4АА(спасибо , ), вот очень хорошо вписались, хотя до тех же Градовских ЭрЭсок(коих есть 2штуки) или сильно замоденных Денонов старой линейки им далеко... но тоже, только с одним усилителем, с другими, не цепляет . Так что везде своих нюансов много, особенно, когда всю эту кухню знаешь достаточно долго и прекрасно осознаёшь, что именно "тебе" нужно. Но это просто комментарий к Вашему посту, не более. Каждый сам для себя решает что и как ему слушать, но и это не константа, со временем многое трансформируется. ЗЫ. Высоцкого слушал и в 60-х, на ...дцатой перезаписи ... сейчас звучит лучше ЗЗЫ. но вообще мы немного не в тему тут...