Volonter

+1 и симпатичные.

клипш М40 на мой взгляд, не играют на свои деньги совсем! звук как из бочки, извиняюсь перед этим именитым производителем, но модель, на мой взгляд, по звуку не удачная. Другие 2 модели не слышал, но очень сомневаюсь, что они многим лучше. Если вам качество звука важнее, чем блютуз\активный шумодав и прочие навороты. то посоветую взять просто хорошие наушники ATH-es7. В них вы получите максимально чистый звук из портативных-накладных. А еще лучше, если взяли бы ATH-M50 или Roland 300. Но они охватывающие ухо. будут еще круче

mars да я возношу 003и, тк считаю их очень удачным выбором из закрытых до 10 тысяч р. 1. Имеют сбалансированную АЧХ (за исключением ярчащих 4 кгц). По сему подходят для любых легких стилей музыки. в т.ч. легкого рока, типа dire straits. 2. Имеют хорошо проработанную СЧ со всеми послезвучиями и реверберациями. Поэтому хороши на балладах и и небольших инструментальных составах, отчасти классике. 3.Они очень интересно, по-своему, строят сцену. Хорошо прорабатывают ощущения глубины, многослойности сцены (особенно если с деревянными чашками!). Таких бюольше НЕТ среди закрытых до 10 тыс! Поэтому они особенно хороши на джазе и блюзе. Со своей характерной подачей материала, как будто в небольшом клубе. Далее. Я не утверждаю, что в 003х очень четко очерченный бас (благо есть с чем сравнивать). Да он мягкий, такой чуть ватный, но при этом отрабатывается хорошо (к слову похож по характеру на ATH-1000х, и не хуже прорабатывается, только попроще, без деревянной краски). Вам такой мягкий бас не по вкусу - и ладно. А кому-то наоборот, скажет - какой классный, приятный такой! Дело вкусовых предпочтений и жанров ( к примеру - на джазе хорош именно такой - мягкий бас - имхо). Зато количественно его и не много и не мало. В меру и для электроники, рока (могло бы быть и побольше) и в меру для живой музыки (хотя для живой можно и поменьше). Тоесть угождает и тем и тем. компромисс. В этом их фишка. Видать эти 003и НЕ подходят тем, кто НЕ любит компромиссы

Serg53

Сегодня внимательно сравнивали (я и Александр (abasia)) Arkhipov's Laboratory DAC 1541 и Arcam Delta Black Box TDA1541. Цифра - E-Mu 1010 PCIe Усилитель - Melo ST Наушники - преимущественно CD3000. Все отличия и особенности можно описать в нескольких пунктах: 1. Общаяя подача ЦАПов очень похожа, практически идентична, если не вслушиваться в детали камень то один - наверное поэтому. В частности похожи: формирование пространства сцены, баланс частот (АЧХ), акцентирование одних и тех же музыкальных линиий - среди всего их многообразия. А ведь это самые существенные показатели, которые глобально влияют на подачу. 2. Архипов сглаживает острые "углы", делая образы более мягкими, как бы округлыми. Но не за счет снижения разрешения или добавления мути, нет. Трудно объяснить за счет чего, просто подает все мягче, сглаженнее. Как бы без лишней шероховатости. Будто взяли деревянный брусочек и немного подшкурили. Возможно и благодаря лампе Как мне кажется, это скорее отсебятина ЦАПа, который смягчает все эти шероховатости записи. А не как кто-то скажет, мол, потому что играет без искажений, передавая запись чистой - как она есть. Скорее всего Архипов сглаживает, а Аркам передает все эти шероховатости в той мере, в которой они присутствуют в записи, без снисхождения ( может и ошибаюсь ). В итоге, Архипов слушать комфортнее, приятнее. Утомляемость ниже. Верхняя середина - менее резкая. Сибилянтов чуть меньше, или они более естественные и совсем не режут слух. Но это уже заслуга скорее всего более высокого качества ВЧ. 3. Качество ВЧ у Архипова лучше. Их кол-во наверное совсем чуток поменьше, но они более натуральные и утонченные. Лучше передают обертона самых высших шлейфов и послезвучий. К примеру переливы металлических инструментов (тарелки колокольчики) тембрально богаче и естественнее и благороднее. Если в аркаме тарелка сделана их сплава стали и меди, то у архипова - это, допустим, сплав меди и олова. Как то так. 3. Аркам, благодаря своей чуть более жесткой подачи, более выраженной атаки на СЧ (более четкой и точной) имеет: а) бОльшую четкость каждой нотки (фортепиано), тоесть более явно акцентирует каждую из них. б) бОльшую ударность среднего барабана, тоесть удар более хлЁсткий! (у архипова удар более расслабленный, как будто барабанщика разморило под палящим солнцем, и он так, вальяжно бьет ). 4. Архипов, все-таки музыкальнее, он музыку подает чуть менее аналитично, но способствует более цельному и обобщенному ее восприятию. Меньше обращаешь внимания на структуру музыки, отдельные ее елементы, а больше на общую музыкальную линию произведения. Как бы слушаешь музыку в целом, ее замысел, а не то, насколько красиво и четко звучит каждая нотка. Видать его сглаженность тоже способствует этому. Проще говоря - менее аудиофильский, но более меломанский. Объективно - разница в классе все-таки есть. Если бы я выбирал между ними, все-таки остановился бы на архипове (если бы они, конечно, одинаково стоили). В частности из-за чуть большей мелодичности, мягкости, более натуральных и качественных ВЧ (как следствие - чуть большей прозрачности звука). Я доволен результатом прослушки. Мой ЦАП, на фоне архипова, звучит очень достойно. Хотя я ожидал что будет так В конце прослушки, когда устали - даже разнцу перестали улавливать! П.С. все эти различия заметны, только если внимательно влушиваться в звучание и анализировать. А если расслабленно слушать музыку на том и другом, то разница совершенно не критична. А для новичков - так особенно. Поэтому я часто употреблял слово "чуть".

))) либо 840е, у них тоже сцена хорошая. И они ровнее по АЧХ. Ну смотрите сами: Тоесть 840е звучат ближе к тому как оно было записано.

завтра, надеюсь, удастся послушать шуры 1840. Вот и посмотрим какие они универсалы.

дада, можно, но его тем более не послушаешь, и собирать на заказ будут не меньше месяца. А так - отличный вариант усилка, который выдает выверенное студийное звучание. Очень качественно и очень ровно звучит.

Ну мело вроди как лучше всего под низкомные уши. Так говорят его владельцы. Для Т1 в таком бюджете можно смело брать FHA. Если хотите смягчить ВЧ, которые в т1 явно цикают, то лучше версию 1.1. Если не хотите смягчать, а просто получить качественное усиление, то 1.2 А еще найт блюз послушать можно. Из бюджетных ламповых - хороший усилок. П.С. к сожалению, в ДХ нет FHA 1.2. А 1.1 - только собирались завести 1 экземпляр и все (не знаю завезли или нет). Они даже не сделали заявку на их поставку. Обидно, что такие хорошие усилки теперь даже послушать негде

да, вариант был бы отличнейший, но есть одно несоответствие требованиям: баса в них уж никак НЕ меньше, чем в DT250(250ом). Сами 250е басовитыми то не являются, но ТС, понимаешь ли, хочется, чтобы баса было еще меньше. Поэтому и рекомндовал серию AD (и Q702). Но там зато ВЧ больше, чем в 250х, как бы мозг не высверлили

Чтобы давать более объективные оценки, приведу графики: Для современной музыки нужен БАС, чтобы он хорошо идентифицировался ухом, это бесспорно. Для живой музыки и вокала - нужно, чтобы СЧ была как минимум не проваленной, чтобы вокал и живые инструменты ЗВУЧАЛИ. Вот и делайте вывод, какие из них больше подходят под разные жанры. Что же происходит, когда на роке\метале\электронике сильно подчеркиваются СЧ и ВЧ (как у 272х) ? Ухо начинает выстраивать комфортную громкость по этим СЧ и ВЧ. На фоне них - баса явно не хватает. Следствие - потеря драйва, мощи и выпячивание вокально-инструментальных партий. На живой музыке это будет, скорее всего, "в тему". Но не на роке\метале\электронике. Поэтому, с точки зрения баланса частот, fa-003 куда более жанрово универсальные наушники. В не ощущается нехватка ни баса, ни СЧ ни ВЧ. Несомненно, 003е тоже отыгрывают инсутрменталку круче, чем рок\метал\электронику. И ярковаты на верхней СЧ (4 кгц). Но в них хотя бы бас есть

васнецов2010 придирчивость МА900 к усилению - немного преувеличена. Они звучат не плохо даже с айпода. Другой вопрос, что хороший усилок, который подчеркнет им красочность СЧ, сделает их бас идеально четким, а сцену - глубокой, типа Melo ST, несомненно идет им в плюс. Они начинают "петь" и звучать практически на уровне ТОПов, что проверено пользователями. Это не значит, что с плеера или ЗК их слушать будет невозможно. Все будет нормально. Тем более что усиллок в продиджи лучше, чем в айподе

Внимательно слушал 272е и сравнивал их с 003ми. ФИшеры звучат сбалансированнее, мягче, теплее. И в целом оставляют лучшее впечатление от музыки. Не буду утверждать, что они разного класса звучания (скорее всего сопоставимого). Но вот вкусовая разница между ними безоговорочно сыграла в пользу fa-003: фишеры больше для подходят для разнообразной музыки. 272е более вкусовые и специфические. с сильно выделенной вокальной областью середины. видать созданы были для мониторинга голоса. Дака2 советую вычеркнуть из кандидатов на покупку. Ну он звучит не музыкально - ярко и пилит мозги. Ваши яркие 272е на нем слушать было бы вообще затруднительно.

+1 к alekseybrom Не согласен, что в Es10 гипертрофированный бас, и нет сцены. Мне они показались как раз очень сбалансированны. Бас в них да, подчеркнут, но именно в той мере, чтобы создать напористость, и нужную динамику, сочно передать бас гитару и тд. Качественно отрабатывает вполне нормально. При этом бас совершенно не заглушает СЧ. Они не просто НЕ провалены. Они наоборот подчеркнуты, выделены. Звучат насыщенно и сочно. Верхняя середина смягчена, что делает их более мягко звучащими. в них нет резкости и ядрености. Для большинства стилей, кроме живой музыки - это только в плюс. ВЧ - очень чисто и звонко звучат. Они искристые, и у них есть немного такой металлический призвук. Но при этом не сказал бы, что они сильно режут слух. Приятненько звенят) В целом, считаю, что для портатива - это одни из лучших наушников. Для своей цены очень хороши. А те, кто писали про них плохое - пусть ответят - с чем они их сравнивали ? Конечно, в сравнении, например, с HD800 - они звучат простенько во всех отношениях. Но сравнивать уши из столь разных категорий просто неадекватно. На фоне тех же М50 или Шуров 840х - es10 вовсе не проигрывают в классе. Просто звучат иначе, красят СЧ сильнее, что может даже понравиться на вокале, инструментах... Шуры 840е -кстати, не плохой был бы вариант, но звучат по сравнению с es10 - совсем без краски. Ровно и мониторно. Имеют так сказать "правильное" звучание. Другой вопрос, что для простого меломана, подкрасы могут наоборот делать звук интереснее и сочнее. С 601м и шуры 840 и es10 сыграются отлично.

да, я вот подумал, и пришел к такому же заключению: " Менять первые на вторые под предлогом "нужно лишь чуть больше баса" - глупость, Поэтому и посоветовал fa-003. Ну можно конечно, Sony MDR-MA900. Они звучат очень технично и чисто, но не так эмоционально как 003е. По классу звука они несомненно обыгрывают любые наушники в цене до 15 т.р. Бас там вообще - суперский. Но вот СЧ не такая красивая и эмоциональная, как в 272х и 003х. Более нейтральная, отсраненная. Что поделать. Зато для рока - наушники на все времена - на счет карты да - Prodigy CUBe берите и не парьтесь)

блюз и кантри в 990про слушать будет не интересно. Да и в 770е тоже. Уж больно инструменты будут отдаленно и тускло звучать. Хотя если вам важен мощный, динамичный бас, то баеры будут в тему. Советую присмотреться к Fa-003. В них всего в меру, и бас там не мало (норма), и СЧ очень проработанная, сочная, поэтому гитарки в них просто ВЧ слух не режет сибилянтами. Зато такого ударного мощнейшего баса как в баерах в них конечно не будет.

да, ATH-M50 и будет вам все что хотите))

я их не слушал, да и вообще мало какие затыччки слушал. Так что не скажу. Но скажу однозначно. Ре-0 (аналог ре зеро) понравились мне в передаче СЧ даже больше, чем многие мониторные уши. а это уже о многом говорит

на самом деле разница есть и не маленькая. И скорее вкусовая, нежели качественная. Но вам этого знать уже не обязательно

если не смущает то, что баса будет меньше, чем в ie4, то посоветую Re-zero классом уж точно выше сенхов, особенно середина там красивая.

тоесть, на вокальной и инструментальной музыке не ощущалась "эмоциональная сухость" (или что-то в этом духе) о которой многие твердят, упоминая наушники АКГ ?

послушать можно, они эффектно звучат, особенно на электронике любого пошиба. Но у них очень яркие ВЧ. Имхо под электронику они все де лучше, чем под рок. Ну как всегда - выбор сводится к 990про и 650м. Классическое противостояние всех времен! Что же лучше - драйвовые, мощные 990про, или мягкие, теплые и сочные 650е ? Только сони тут еще втерлись с какого-то перепугу

да, роланды хороши, особенно они хорошо СЧ и НЧ передают - тепло и сочно. жаль М50 не было - сравнили бы. Они достойные конкуренты.

Ну я бы обозначил 3 фаворита (на свой вкус) которые ТОЧНО стоит внимательно посравнивать : 1. Sennheiser 650 + Darkvoice 336 2.Denon 5000 + FHA1.2 3. Sony MDR-MA 900 + Arkhipov`s Laboratory Melo St или Laconic Night Blues NB-3A V2 Правда дарк войс для прослушки не найти. Попросите дать другую хорошую лампу, подходящую для высокоомников ( не мело, а тот же найт блюз).

можно, но перед поездкой - обязательно звоните туда и узнавайте наличие. часто бывает что нету нужных моделей, до прихода новой поставки.