-
Публикаций
24 450 -
Баллов
24 046 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
121
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент Volonter
-
Tylor у вас, видимо, притензия к звучанию несколько в другом, чем в тембрах. Но опять-таки это тоже особенность подачи данных наушников. Вот почему нужно слушать перед покупкой. Трактом же можно лишь чуть подправить ситуацию вам, видимо, нужно было смотреть на баеры 770LE в которых плотный, напористый звук. По-ходу воздушность вам пришлась не по душе.
-
А Сони МA900 и не отличаюся супер естественной тембро-передачей. Они звучат очень чисто, (даже рафинировано чисто). Прозрачно (без мути). Но тембрально несколько упрощают звучание инструментов и вокала, делая их более мягкими, сглаженными. и в тоже время несколько отстраненными. Это происходит не из-за не правильно подобранного тракта, а из-за наушников, в частности, особенностей их АЧХ и построения пространства. Трактом можно эту проблему в той или иной мере подкорректировать, но полностью устранить - неа nords к примеру, AD700 - намного натуральнее воспроизводят тембры. Это их главный козырь. У них в звуке присутствует та острота, зычность, эксперссивность инструментов и вокала, которые всегда есть в реале. В тоже время, у них нет какого-либо ярко выраженного подкраса, типа как в градо. Тоесть в наличии - ровная нижня-центральная середина. И чуть подчеркнутая верхняя). Поэтому, вашу музыку, если там присуствует много живых инструментов - намного красивее, эмоциональнее отыграют ad700. Но, с другой стороны, в них нет глубокого баса. Есть лишь наметки на бас. Для классики, вокала и инструменталки - этого вполне достаточно. Для чего-то более драйвовго - нет. Да и в целом, по разрешению ad700 пониже классом будут. Тут уже смотря что вам важнее - техничность звука, или натуральность тембров Трудно найти идеал
-
Мне не понравилось как они играют от зк в том числе и ASUS One. Вообще их ни одна ЗК с их 12 Омамами не потянет. Я их даже ради забавы подрубал к Luxmam P-1, а источником был встроенный звук моего рабочего ноута, так я офигел, как усилитель преобразил их звучание, там настолько выросло качество, что 2000$ за усилитель в этой связке не казались бредом. Вот такие дела. Короче они из-за своих 12 Ом сильно в усилитель упираются, он должен уметь работать нормально с нагрузкой от 8 Ом и никак иначе. ЗК не умеют. Виктор, так назови, плиз, какие усилители "умеют" это делать? Если ли такие до 15, до 20, до 30 тыс? С какими усилками, на твой взгляд, они раскрываются настолько, чтобы их можно было рекомендовать? Многие под них советуют NFB-15.32. ... я советую "семигор", который, по идее, заточен именно под низкоомники.
-
Позволю себе процитировать пост Кроноса, который мне очень понравился в качестве описания звучания LCD3 в сравнении с LCD2. Сам я их не сравнивал, но почитать было интересно. Если ТС смотрит в сторону LCD, думаю ему тоже полезно будет прочитать: Khronos: У них очень похож баланс. Фактически 99% отличия в балансе находятся на ВЧ, у 3-к они еще темнее. Я думал это мой экземпляр такой, но об этом говорят все. Значит есть общая такая тенденция. НЧ отличаются про принципу, что у 3-к они более ударные, точные, лучше панч, причем существенно. СЧ у 3-к наоборот довольно мягкие и текучие, завораживающие, поэтому и Джаз в них нравится сильно. При этом на вокале в 3-ках сильно заметно, что звучит он более проникновенно и открыто, чем в 2-ках. Т.е. ощущение, что СЧ больше (какого-то их участка). У 2-к же СЧ грубые довольно, неотесанные. В этом тоже есть свой шарм, но лично мне как раз пришлись по вкусу СЧ 3-к. Плюс к этому еще и частотный баланс подходящий к джазу и металлу и все, я влюбился. Поэтому если особо интереса к ЛСД нет, то ИМХО они могут вообще одинаковыми показаться. И это вполне нормально, так как АЧХ у них реально очень сильно похожа. Ну и как я уже говорил 2-ки у меня были два раза и ниразу не продержались больше месяца, ни на Джазе ни на металле они меня так на 100% и не устроили.
-
абсолютно так и есть, к сожалению а LCD как раз съедят не нужную грязь и артефакты некачественных записей, оставив только все самое вкусное
-
лень ваши песни искать. Скажите в кратце - какие стили, или смесь стилей. Много ли живых инструментов и вокала, или наоборот много электронной музыки ? Вообще М50 - если много рока, тяжеляка и электроники. Если же присутсвует так же и инструментальная музыка, то можно более ровные, универсальные уши - Shure 840. Либо более басовитые - Roland300, где помимо НЧ, так же подчеркнута средина.
-
вероятнее всего. Едвали успели наладить пр-во фейков, да еще и открыто об этом "заявлять".
-
да, в них чувствуешь себя как в танке. Одел - и все ни по чем Не то, чтобы не удобно. Просто забыть при них никак не получится - вполне ощутимы.
-
Да, люди жалуются, что хрупкие дужки. Но звук\удобство\ внешний вид - на 5. Просто надо аккуратнее, как и со всеми другими вещами.
-
518е - довольно сильно давят на ушные раковины. Плюс в них много баса, который заслоняет собой средние... Тоесть для электроники и тяжа - хорошо, для чего-то более утонченного - не катит.
-
http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1 ... r=4&inum=2 вот классная модель (AKG K 520). Очень хорошо сбалансирована по частотам. Единственное - шумоизоляция не лучшая. Они считаются полу закрытыми. Имхо, лучшие наушники для приятного время препровождения - и под любую музыку. вроди бы как и симпатичные ?
-
если хотите получить лучшее соотношение цена\качество, то вот продают винтажный ЦАП на прекрасном однобитном камне 1547: viewtopic.php?f=45&t=17470 я взял себе ЦАП той же фирмы, только на камне 1541. Крайне доволен звуком. Играет на уровне устройств за 30-40 тысяч (сравнивал). А усилок можно к примеру Lynx HA61. Отличный, динамично звучащий усилитель. Выдает мягкий верх, мощнейший бас, глубокую сцену. Или балансный FHA 1.3 или FHA 1.4. Под he500 будет хорошо.
-
у меня произошло тоже самое с одной из чашек.. Спустя 2 года с момента покупки. Не нашел ничего лучшего, как вырезать из бутылки из-под пепси - тонкую полоску пластика (по ширине треснувшего торца). И наклеить ее с наружней стороны - прям на треснувший сгиб. На супер момент. И во внутрь тоже залил побольше этого клея, так, на всякий случай Хоть я их теперь слушаю редко, но вот уже 5 месяцев - как держатся. Сам пластик - крепкий, и он на мертво приклеен. Надеюсь, прослужат еще n- лет.
-
так все таки, если технически германы выигрывают у М50, почему продаете не М50, а их ? надоел сухой звук, жирку хочется?
-
это очень разные наушники. М50- жирные и сочные с мощным басом, 8,35 по сравнению с ними сухие до костей, но намного чище, детальней и быстрее. тоесть бас у них не мощный? а где лучше середина слышна\прозрачна\прорабатывается ? где ярче, резче ВЧ?
-
FCDK почему против маэстро? чем на ваш взгляд, они хуже М50?
-
у меня было так же, когда я втыкал 770 (250ом) в магнитофон или ЗК и выводил громкость на максимум. Потому что несоответствие нагрузки на бОльших громкостях проявляется больше. А вот с плеера iriver у меня никакого пердежа не было. Прсто тихо играли. Это не брак наушников, не беспокойтесь.
-
ребят, хватит nik_s а можете сравнить 8.35 и М50 плиз. вы же реальный их владелец.
-
840е шуры - если жанры музыки предпологают такие стили как блюз, джаз, классика, рок, металл и пр. и их сочетание. Тоесть максимально универсальные наушники. Но конкретно на метале, на диком панче, думаю они сольют 8.35-м. Жызус, я теоретизирую. Сам 8.35 на тяжелых жанрах не сравнивал. Но все кто ими владеют - пишут , что они по басу отрабатывают лучше, чем популярные М50. А это показатель, который неоходимо принять во внимание.
-
и какие же удобнее, в разношенном то виде? AkimVictorovich мне тоже нравилось звучание колонок диалог, до тех пор пока не послушал microlab. А теперь мне и микролаб совсем не нравится
-
samara1532 ты ка всегда остроумен)
-
после 15 минутного прослушивания их хочется быстрее снять с головы, чтобы восстановится после давления на виски - если это нормально, то чтоже вы тогда сидите с fa003? которые и звучат выразительнеее и сидят удобнее. для классики? мда
