Volonter

тоесть, вы хотите купить к средненькой ЗК - более серьезные наушники. Имхо, для данной карты - ad700 - вполне соразмерыне наушники по классу и требовательности к усилению. Я так понимаю, что вам просто хочется более качествекнного звука, так? а скажите, чтобы вы хотели изменить (подправить) в звуке ad700, чтобы звук стал, на ваш взгляд, качественнее? Чего не хватает в их звучании? И наоборот - что в их звучании вам нравится ? Обьясните как можно более развернуто - тогда станет ясно, какие наушники вам нужны в замену имеющимся.

@Soundmtr, выбирайте среди обозначеных моделей. При покупке любых из них - не прогадаете. "И так, если нужны мощные басы - можно рассмотреть следующие варианты: Creative Aurvana Live! , ATH-M50, Beyerdynamic Custom One Pro, GMP 8.35 (более сбалансированны по частотам, практически мониторный звук, но так же имеют глубокий четкий бас), Shure 840 (если хотите максимально ровного, нейтрального звучания). Если есть желание потратить деньги, то уж лучше потратить их на сенхайзер моментум. Ах да, еще очень хороши крайне популярные Technics RP-DJ1210 . Но хороши именно в данном форм-факторе(накладные, скоадные). Понятно, что полноразмерки М50, и кастом ван про и GMP 8.35 - лучше.

поссорились?

в комплекте с e17 идет переходничек, один конец которого вставляете в дырку плеера\айпода\айфона\, а другой конец - в e17 (вход). И все. Он принимает сигнал, пропускает через себя. на выходе на наушники уже получаете усиленный звук. А при подключении к компу\ноуту через USB он рабоает как внешнияя ЗК, с тем же встроенным усилителем на наушники. Я к тому, что за даную небольшую цену - более универсального и в тоже время компактного устройства не найти в принципе. 601й плеер - как раз сам по себе смягчает звук, добавляет баску и теплоты, музыкальности. Но имеет не самую высокую детализацию, и еще расстраивает маленькое время работы от 1 заряда. От 4 до 7 часов (судя по отзывам). С3 ничего не смягчит, как впрочем и e17, но классом звука, естественно ему уступит. Другое дело, что он сам по себе являентся плеером\источником компактных размеров и в этом его ценность. Наушники М30 - действительно плохо звучат, мутно, не разборчиво, зато басовито. Если хотите такой же басовитый звук, но по классу намного выше, продавайте и покупайте ATH-m50 или Custom One Pro Даже CAL! звучат качественнее, яснее, чем м30.

послушать то можно, а вот купить себе лучше то, что менее переоцененное. Зато турбины могли бы послужить отличным и очень красивым подарком.. девушке

лучше, как ни странно.

соло и студио именно так и играют. А вот ПРО (не поддельные) играют лучше. Конечно замыленность и гулкость НЧ осталась, но все в более менее приличном уровне. Т.е. как выбор для хип-хопа и клубняка - вполне нормальный. Но есть одно НО: только не за 20 тысяч. Им красная цена была бы тысяч 6-8 (и то 2 тысячи надбавил за имидж). За эти деньги можно купить лишь поддельные ПРОшки, или сильно Бу. Лучше уж взять новые М50 тогда, или http://doctorhead.ru...custom_one_pro/ они явно будут интереснее.

Fiio e17. Вроди бы как он и USB имеет - для подключения к ПК, и аккумулятор - для портативных целей. В отличие от продиджи куба, которую к плееру не подключишь. При том, устройство проверенное многими пользователями, и хорошо себя зарекомендовавшее.

а я так и не понял, разве не С2 был продолжателем D2+ ? Почему тогда D20 не является продолжателем C2? Если нет, тогда объясните, чем C2 выбивался из концепции серии D ?

а топикпостера и след простыл... а может сидит молча и злится, мол не ваше это дело - учить уму разуму взрослого человека. Ваше дело маленькое - лишь наушникчи присоветовать... поймите, из добрых побуждений все это...

есть беспроводные наушники, работающие по блютузу. но им нужен обязательно источник, имеющий блютуз передатчик. Обычно это телефоны аффоны и прочее. Их плюс - работа без радио-помех, стабильность связки на расстоянии до 3х метров. Но если большая комната, уже может разорвать. А есть радио-наушники, они рабюотают на бОльших расстояниях, до 30 метров где-то, т.е. даже могут пробить через стену в соседние комнаты. Хотя при этом могут возникнуть помехи, шип. По комнате любых размеров работают без нареканий. Сенхайзер делает нормальные беспроводные наушники. http://doctorhead.ru/catalog/besprovodnye-naushniki-dlya-doma/ блютуз тоже там есть (в разделе портативных беспроводных) Года 2 назад были лишь RS170 и RS 180. Открытыте 180е более басовитые, но мне больше нравились по звуку 170е - как то более сбалансированно звучали.

Даже с точки зрения дизайна - битсы просто броские, яркие, вызывающие, даже пошлые, как и сама леди гага. Никакой изысканности и элегентности в них нет. Как дешевая накрашеная проститутка. Есть куда более красивые модели (тоже среди имиджевых, видел в торговых центрах на одном прилавке с битсами). Они имиджевые лишь только потому, что активно рекламируются известными людьми. Как правильно было сказано - была проведена ОЧЕНЬ мощная рекламная компания по всему миру. А По сути, все моснтры битс - это "попса", причем низкопробная. Да, они дают много баса, очень много. Для тех не требовательных меломанов, кому нужен только лишь мощный жирный и размазанный бас, идущий в ущерб всем другим частотам - монстр битс удовлетворит эту поребность лучше чем многие аудиофильские наушники с умеренным (правильным) басом. Тк монстры реально "качают". "Ситуация ведь может быть вот какая - человек например начитался про качество - пошел купил AKG, а потом вернется и напишет "ацтой ваш AKG - весь модный рэпак (стянутый из VK апконверт) в них не качает ни фига - где басы-то?!?!" в ответ ему напишут гуру, что мол "вы батенька, лох - привыкайте к хорошему детальному звуку, широте сцены и правильному аккуратному басу" таких тем на всех форумах очень много. Гуру - довольны, человек - нет." Вот !!! именно так часто и случается! Действительно, аудиофилы очень часто стремятся не к мощным басам, а к правильному, аккуратному, еле заметному басу, и качественным другим частотам. Для обывателей, привыкших к сабуферам - мощи баса в них может не хватить. Поэтому, перед тем как советовать наушники, я обычно всегда уточняю - какой звук вы хотите? важен ли для вас мощный бас, или есть какие то другие приоритеты в звучании? Однако среди качественно звучащих наушников тоже есть те, которые "качают", но при этом они лучше прорабатывают все остальные частоты и выше уровнем звука. Кстати, среди продукции монстер битс самые нормальные по звуку - это ПРОшки (которые -оригинальные- стоят около 20 тыс). В них качество звука тоже не фонтан, но уже не так тошнотворно, как у младших моделей (особено соло). Т.е. чисто по классу звука я бы мог их оценить тысяч на 5-6... А соло на 1000 рублей то еле тянут. И так, если нужны мощные басы - можно рассмотреть следующие варианты: Creative Aurvana Live! , ATH-M50, Beyerdynamic Custom One Pro, GMP 8.35 (более сбалансированны по частотам, практически мониторный звук, но так же имеют глубокий четкий бас), Shure 840 (если хотите максимально ровного, нейтрального звучания). Если есть желание потратить деньги, то уж лучше потратить их на сенхайзер моментум. Хорошо сбалансированные, универсальные по звуку наушники. И удобные для поративных целей. P.S. А вы знаете, что самые подделываемые наушники в мире - это монстры битс ? все что намного дешевле рекомендованных цен - подделка. Правда не знаю насколько хуже звучат подделки, но то, что не лучше, это факт.

а чем не нравятся М50? по мне так хороший современный дизайн. По звуку - М50 - достаточно басовиты. Вам хочется басовитости, чтобы "качало" ? другие варианты: Beyerdynamic Custom One Pro http://doctorhead.ru/catalog/okhvatyvayushchie-naushniki-dlya-pleera/beyerdynamic_custom_one_pro/ или тоже по-вашему страшные? звучат очень даже круто. Съемный провод есть далеко не у всех хороших наушников. У Beyerdynamic Custom One Pro он есть. Поэтому по сумме переметров, советую именно их. Лучш закрытых наушников в эту цену нет. Если не жалко добавить денег - можно еще такие - Сенхайзер моментум. по затычкам не особо разбираюсь, но так, проплюсую Brainwavz M2. Вроди бы как, их часто советуют...

кстати да, лучше слышать непредсказуемые звуки дороги. А то потом не до музыки уже будет. Серьезно, будьте осторожны и надо все слышать.

+1000! Подписываюсь под каждым словом. Я прямо слово в слово так же говорил, рассказывая знакомым аудиофилам про сравнение орфеев и 009. - Орфеи это не обычные наушники именно потому, что в них вообще нет ощущения, что сидишь в наушниках. Более того, не хочется анализировать аудиофильские показатели качества звучания. Просто слушаешь музыку и кайфуешь

По 507м. Ну да, сразу ощутил в них открытую ясную середину, мягкий, приятный звук. Но конечно, в целом проще, намного проще звучание. Особенно в техническом аспекте. Разрешение, сцена, формирование образов - все как бы более "детское" по сравнению, в частности с 009. Сцена - действительно меньше, все ближе становится (рядом с головой). Большая притензия к фундаментальности звука. Ее просто нет. Бас есть, и хороший, но какой-то безосновный. Видимо нет в нем глубины и фундаментальности. Но должен сказать, что СЧ в них довольно вкусная, нежная и прозрачная. На нее даже можно "подсесть". В общем, в них что-то интересное есть.

не очень хотел писать про них, тк, если честно, несколько разочаровали. Ожидал гораздо лучшего, волшебного звучания от них. Но, к моему удивлению, этого не случилось.Теперь конкретнее: первое, что не понравилось - это посадка. Я обычно с бОльшей легкостью выдерживаю даже некоторое давление на виски, а так же узкие прорези в амбушюрах. Т.е. к посадке чаще всего не прихотлив. Старые омеги же сели как-то не уютно, топорно. Не то, чтобы не терпимо. Терпимо, но не уютно. Далее звучание - первое, что бросилось в глаза - много ВЧ, причем самых высоких ВЧ. Не тех, которые сибилируют или режут слух, а именно самых верхних. Этот высокочастотный "шлейф", "налет" я ощущал все время. И на скрипках, и на вокале. Он не раздражал (тк эти самые вырхние ВЧ особо не режут слух), но отложил некоторый осадок на восприятии музыки (знаете, это на подобие, как писк у электронно-лучевой трубки телевизора - слух не режет, но немного давит на восприятие). В этом плане, у sr009 этого высокочастотного "шлейфа" я не заметил. Может быть там несколько подрезано, или просто ровно. Но по мне так даже лучше. В реальной жизни, ни у голоса ни у инструментов этого эффекта никогда не замечал. Омеги же акцентируют эту информацию на ВЧ, пытаясь добавить кристальности, или прозрачности ВЧ, и это у них получается - ВЧ становятся более рассыпчатыми, игривыми... Басы - действительно, их больше, чем у 009. Но такое ощущение, что больше именно мид баса. На одном из своих треков, в одном показательном месте я ощутил спад на самых нижних НЧ. Может конечно показалось... Однако, на 009 этого не показалось, хотя баса в целом то поменьше... СЧ - проработанные, ясные, очень приятные. Но на фоне небольшого подъема мид баса и верхних ВЧ - мне не хватило их количественно. Т.е. от них хотелось больше соку, насыщенности, звучности. А получилось ровненько, но как бы чуть подсушено. Сцена - действительно, как мне и говорил Александр перед их прослушкой - широкая, просторная. Простора показалось даже побольше, чем в 009. Но могу сказать, что в целом, звучание не впечатлило (особенно на фоне расхваливаемого и мной ожидаемого). И причина этого, как я чувствую - в не подходящей для меня АЧХ наушников (она чуть птичной). Реально ожидал от них более звучной, сочной, или теплой СЧ. Зато эти самые СЧ, СЧ свой мечты, я услышал в орфеях. Вот так. Должен в очередной раз повторить банальные фразы, что слух, восприятие и вкусы - у всех людей разные. Я понимаю, что хоть мне и не понравились старые омеги, это не означает, что они объективно хуже девяток и орфеев. Для кого-то они будут лучше (как видим - для многих). Прошу извинить за то, что довольно резкро и прямо высказался в адрес этих редких наушников. Но зато честно. Можете считать меня аудио-блондинкой, но с ходу (при первой прослушке) я бы не сказал, что старые омеги лучше во всем, чем 009. Для меня, так даже наоборот. Единственное объективное приемущество, которое я услышал в старых омегах перед 009 - это более масшабная сцена. И, видимо, бОльшая информативность на верхних ВЧ, достигаемая подъемом АЧХ в этой области. А может быть и такое, что с ходу просто не въехал в их звук, не раскусил всей прелести

все записи, даже тестовые - не гарантируют ровности их АЧХ. Даже если нам кажется, что запись ровная - мы не можем это с уверенностью утверждать. Тк все равно мы слушаем ее на определенной кривизны наушниках, и своя субьективная АЧХ у всех разная. Могу лишь посоветовать прогнать через такой "почастотный" тест, который выявит, на какой частоте идет слышимый подъем. (звучание одной частоты просто будет громче, чем у других): http://www.phys.unsw...jw/hearing.html мне этот тест помогал определить неравномерность АЧХ. И кстати, именно ТДСки с помощью него тестировал.

@world_in_my_eyes, спасибо за интересное сравнение. Даже удивили) Давно на этом форуме не было такой жесткой критики в адрес 800х тут как-то все свыклись и отчасти смирились с их такими "особенностями". А кто-то просто "забил" и больше не ругает их. Вы посмотрели на них с другого ракурса, обножив и гипертрофировав их недостатки. Для вас, как приверженеца другого звучания - эти недостатки оказались более критичными. это естественно... Действительно, то, что вы написали отчасти так и есть. Я тоже считаю их подачу - суховатой, как бы нейтрально-индифферентной. Но для тех, кто стремится к правильному звуку - hd800 позволяет к нему приблизиться, и достойных альтернатив как бы не много. Тут мы имеем дело с разными особенностями восприятия музыки. Видимо, это зависит, в том числе, и от характера человека. Для кого-то именно такая (нейтрально-индифферентная) подача позволяет лучше понять замысел музыкального произведения. И это правда, ведь 800е выдают меньше отсебятины, чем большинство других наушников. Предположу, что 800е лучше подойдут для людей с аналитическим складом ума. Более правильный звук, чем в 800х, встретил лишь в sr009. Он максимально правильный, точный, нейтральный, но уже не индифферентный. Эмоциональный посыл лучше передают. Но это самые дорогие наушники их ныне продающихся. А кому-то хочется, чтобы наушники добавили красок, эмоциональности, придали особый колорит музыке, характероность... Это позволяет им глубже окунуться в музыку. А нейтральньно-усредненная подача 800х покажется скучной и безжизненной. Вкусовщина? Следует предположить в таком случае, что звучание sr009 вас тоже не сильно бы впечатлило. Ведь они еще более "правильные" (в хорошем значении этого слова).

они оба звучат хорошо. С3 - детальнее, воздушнее, прозрачнее, объемнее. 601й - мягче, теплее, мясистее, более густо и телесно. Но менее объемно и прозрачно. Т.е. разница больше вкусовая, чем классовая. Совершенно разные концепции звука (на вкус и цвет). На мой взгляд, под и без того мясистые, басовитые М50, лучше подойдет подача с3. Это в теории так. Смотрите сами, выбор то делать вам, а не нам. Это тоже самое, если бы вы спросили - а что вкуснее персик или абрикос? Мы бы пытались словами описать их вкус, запах, консистенцию и прочее. А на самом то деле - оба вкусные, но по-разному... Пока сам не попробуешь не поймешь что лично ДЛЯ ТЕБЯ вкуснее.

предположу, что на 601м М50 будут звучать хуже, чем на с3, тк у М50 имеется излишек баса, и его нужно хорошо контролировать (делать более собранным, четким). У С3, скорее всего, это получится лучше. я так думаю.

я же все подробно описал выше. Вам нужно выбирать: Смотря то того, не кажутся ли вам М50 излишне резкими на ВЧ (тогда имет смысл брыть 601) Смотря от того, хотите ли вы сделать более теплую, душевную подачу на данной музыки, или все передать "как есть" - жестко и динамично. Откуда уж мне знать - какое звучание вам окажется ближе...

Эргономика - такая вещь, к которой быстро адаптируешься и становится удобно. Мы же человеки приспособленческие )) По звуку разница есть и существенная. Вернее по хаарктеру звучания. 601й - смягчает бас, делает более певучей и теплой середину (вокал становистя красивее, душевнее). Высоких частот меньше, чем обычно, они мягкие и слух не режут (что актуально если есть претензия к резкости, колкости ВЧ). Обратная сторона такого музыкального звчания - не высоккая микродетальность на ВЧ, и несколько не резкий бас (при этом с глубиной баса проблем нет). С3 играет более технично в плане резрешения, микродетальности и резкости всех частот. Но он ничего не смягчит. Если, к примеру, запись записана с завышенными ВЧ, или ваши наушники вам кажутся яркими, то плеер это не скроет. Сцена, как мне показалась, у него глубже, 3х мернее. Т.е. для современной музыки и электроники онг явно лучше. А вот для старого рока 601й звучиткак то теплее, роднее, приятнее. Для метала у 601го как раз может не хватить агрессивности в подаче. Ну и размеры, конечно... сами понимаете.

hd650 не отличаются воздушностью и глубиной пространства. Довольно-таки плотно звучат. В этом плане как раз HD800 намного эффектнее строят панораму. Т1 имеют очень сильный акцент на ВЧ. В них будет постоянно ощущаеться цик-цик, и дикие, острые сибилянты. Т.е. это портит всю картину. Хотя пространство они строят довольно-таки 3хмерное, объемное. И бас у них мощный.

@noneD, видите, всегда, когда речь заходит о hd800 - примеры их преимуществ почему-то, невольно сводятся к классике и органу. Но мало кто пишет, что им хватает мяса на клубняке или метале Да что гвоорить, hd800 и LCD-3 - хорошо дополнят друг друга во всех смыслах (под настроение, под жанр).