Volonter

магический трюк! не слушайте этого злостного агента!

однозначно стоит чуть добавить, и взять ma900 за 5 тыс. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=1681 Но если по каким-то причинам не их, то hd558. П.С. такого глубокого баса, правда, нет ни в тех ни в других. Зато общая сбалансированность намного лучше.

@Khronos, пишешь какие то совершенно несусвеные вещи. видать у тебя реально подделка под настоящий ритмикс! Я не могу их звук назвать совершенным. конечно он далек от этого, есть сильный косяк на верхней середине, ВЧ не информативные, это да. Общее разрешение на уровне наушников за 3-5 тыс примерно. Т.е. если судить по абсолютным меркам - довольно не высокое. Но то, что ты описываешь это п...ц. Такого бреда в моих ритмиксах - нет, особенно что косается такого ужасного баса, и плохой сцены (каша как ты говоришь).

это он с дешевых источников гудит, с моего ковона тоже. С семигора уже намного лучше. А с 960го будет еще лучше, видимо). Завтра заслушаешь пару минут их с 960м.

возможно стоит нацелиться в будущем на Фостекс 900... Послушай их обязательно. да, 707е могут зацепить именно любителей новых денонов(тк у денонов проблема с гудящим басом еще больше, чем у 707х), а так же дюбителей 650х. 707е имеют вовлекатор, музыка идет прям в душу) у них близкая, интимная подача. Этим мне и нравятся. Душевные они, и немного похожи на деноны, да Олег?

да, но эти соньки далеко не всем нравятся... а закрытые стаксы уже давеым давно не производят

деноны дико босовитые. там настолько много баса, что просто пипец. Нафига столько сделали вообще - под бисты чтоли косят?. Причем он то и дело начинает гудеть. С плеера еще поменьше, тк там баса в целом мньше, а с моего усилка посильнее. Т.е. вывод, что плеер еще им немножко "в тему" подрезает НЧ, и при этом хорошо его контролит. По уровню - ну на голову ниже сонек, просто разные классы. там даже сравнивать не пришлось, просто переткнул и сразу... все хуже. особенно пространство, простор в звуке, вокал и гитары.. Это если о качестве говорить. Однако, после того как адаптируешься к такому кол-ву баса, одеваешь соньки и тут же недоумение - а где бас то?? Поэтому тебе, как любителю такого звука, Соньки наверное совсем безбасовыми, сухими и яркими покажутся.

а с помощью чего вы собираетесь чуть подубрать этой зашкаливающй густоты, если не подбором подходящего ЦАПа? усилок, межблочники? какие варианты есть

а вдруг с семигором он еще лучше раскроется... эх завтра проверим уже выше описанная острая атака ВЧ заставляет обращать особое внимание на микро-детальность, всякие хлопочки, щелчки и пр. Если музыка перенасыщенна этим, то уже перебор. А где-то наоборот, прикольно. Далее, тест на НЧ (мощные барабаны) доказал, что по отдаче, мощи НЧ - плеер сильно уступает моему тракту. Казалось бы, все нормально, барабан быстрый, достаточно упругий. С плеером такое ощущение, что в барабан так, размеренно бьют, а с тракта - в барабан именно ЛУПЯТ. Чувствуется "дурь".. Но, в прочем, я и ожидал примерно такого результата на данном тестовом треке. Нельзя же от плеера ожидать полного чуда. Подключенный усилок должен улучшить ситуацию.

это оказывается вольфсон? ого Я слышал вольфсон в Audio GD FUN (WM8741) Там звук был жирный, мутноватый, окрашенный на СЧ, в общем ничего общего с этим по характеру. Это как..

надо брать, однако я пока не слышал источника за такую цену, который бы давал такой адекватный и качественный звук. Имхо, аркам R-dac попроще играет. По памяти. Сцена у него более линейная, без такой дифференциации по глубине. Более мониторный скучный звук.

..во блин круть! Завтра тоже кому нибудь в подарок закажу, заодно послушаю.. как бы не сблевал ритмиксы такие непредсказуемые

Добавлю впечатлений. Послушал этно-вокал (Инна Бондарь). Сравнивал со своим сетапом Аркам 1541+Семигор. Естественно, необходимо учитывать, что условия не равны. Плеер против стационарного тракта. Плееру, как портативу (все в одном) необходимо делать скидку. Переотражения (звук от щипкового инструмента летит вдаль, отражается от стен, и у нас в голове рисуется ощущение зала, размеры, форма). У моего тракта переотражение вырисовано лучше. Я более явственно могу представить размеры и форму зала, расположение стены, от которой отражается звук. У 960го переотражение тоже слышно, но звук летит намного дальше, уходя куда-то совсем далеко, и переотражение доходит до нас по остаточному прицнипу. Т.е. часть уходит в даль с концами, а часть возвращается. (не даром в обзоре на 2й странице писали, что у плеера сильно выражено ощущение открытого пространства, словнов полях). Позиционирование на сцене. У моего тракта образы расположены ближе (так, раза в 1.5-2), Образы вокалиста и гитары - крупные, находятся рядом друг с другом. При этом и образ одного наплывает на образ другого, они как бы пересекатся. Так, что их трудно пространственно разделить. Виоланчель играет чуть сбоку сзади, хорошо рисуется ее размеры, она даже кажется довольно крупной, хотя расположена сзади. У 960го образы расположены дальше, не такие крупные, но вовсе не точечные. Хорошо ощущается размеры. Вокалист и гитара уже не наплывают друг на друга, находятся рядышком. Виоланчель играет несколько дальше, чем вокал с гиратой, и при этом становится пропорционально меньше. Т.е. все закономерно. Вывод, что позиционарование у 960го более адекватное - образы не точечные, имеют свои размеры. Но в тоже время и не раздуваются, не расплываются, как куски сливочного масла на солнце Фактурность образов и их прорисовка. Тут у моего тракта (видать благорадя особенностям 1541 камня с его характерной подчеркнутостью СЧ и укрупненными образами) - образы более насышенные и фактурные. Чуть лучше слышны интонационные нюансы голоса. Прорисовка голоса немного лучше, он более шершавый и рельефный. У плеера фактруность образов тоже хорошая. Ясная, четкая прорисовка, более ровная, гладкая, не такая шершавая. В общем - гуд. Качественная разница есть, но не на много. Больше в подаче (вкусовая). Ну, по АЧХ не буду повторяться, все так, как написал в предидущем посте. Только вот чего-то на вокале (в отличие от dire straits) - я не заметил намек на густоту нижней середины. Видать все же она ровная, не затронута верхним басом. Вывод: на вокальной музыке уже спорно какой звук лучше. И у того и другого есть свои приятные особенности. Ощущение присутствия в концертном зале у Аркама лучше, за счет лучше выраженных переотражений. Объекты крупные, более фактурные, но идут в нахлест, плюс ощущение глубины меньше выражено. В общем, На вкус С технической стороны - сцена у 960го лучше. Глубже, лучше разделение объектов, их локализация. На роке, однозначно 960й интереснее, эффектнее. Если описать звучание в трех словах, то Аркам 1541 - уютный, бархатистый, телесный, А 960й - нежный, эффектный, воздушный. И тот и другой мне нра. Но 960й чуть больше А если с подключенным семигором с хорошими кондерами он еще и выдаст глубокий бас, как мой ЦАП, то будет вообще офигеть.

Видимо у меня совсем плохой экземпляр попался, вот ведь не повезло Если есть возможность, надо сравнить с экземпляром Zontik'а. что мы завтра с @TeeGReeN, обязательно и сделаем! То, что у одной модели настолько категорически разные оценки - бред. Вкусовщина конечно имеет не малое значение при оценке, но не на столько, чтобы одни говорили о 400р, а другие о 10 тысячах. Такого еще не видано. Я уверен на 90%, что есть удачные экземпляры а есть совсем фиговые. Я не просто так писал про воздушность, цельную сцену, с не плохим разделением объектов, и про быстрый бас. В моих - это все есть! Никакого смешивания в кашу (в пространственном отношении) там нет. И никакого бубнящего пропрадающего баса тоже. наоборот, бас очень быстрый и слишком сухой, не хватает жирку, мясистости. В общем, все там на месте. А вот искажения и едкость на вСЧ - сразу говорил. Видимо этот косяк есть у всех эксземляров. Кронос, видимо начитался восхвалений, и решил купить, чтобы развеять миф. И тут он услышал звук го***. Вот его и понесло... обрадовался, что есть на кого пыл свой выместить ))) Даже с нетерпением жду завтрашнего, чтобы проверить версию об неудачных 508х

если к такому звучанию добавить бы глубокого баса, то мне бы ни о чем большем и мечтать не нужно было (вот такой я не притязательный). Если семигор исправит эту проблемку - буду очень рад.

Плеер играет круто. С первых нот - паражает пространство, оно воздушное, довольно глубокое и будто галографическое. Радует ясное звучание и прозрачность. Играет довольно эмоционально выразительно, в силу своей тоналки. Теперь тоналка: есть не большой акцент на верхнем басе, который чуть захватывает область нижней середины (но не сильно). Поэтому в звучании вокала присутствуют телесные оттенки. Не много, но есть. Середина довольно ровная, провалов не услышал. Выше, на верхней середине вроди есть небольшое подчеркивание, за счет чего звучание преобратает экспресивность, эмоциональную выразительность. А удары в средний барабан - хлесткость, резкость. ВЧ - детальные, информативные и действительно красивые. Слышен не просто тупой ЦИК или удар по тарелке, а "переливы", россыпь. Хочу сказать, что такие ВЧ "вкладывают свою лепту" в формировании воздушности звука. Из особенностей ВЧ, отмечу их очень быструю атаку, словно "игольчатую" - Удары по тарелочкам прям как будто выстреливают и потом рассыпаются. Но самое удивительное, что мне это даже нравится!! Круто, эффектно, и самое здоровское, что это почему-то не вызывает отторжения и утомоения слуха. Не смотря на критичость моих наушников к акцентам на ВЧ, которые в 960м, все же, ощутимо акцентированы. И еще одно условие - ВЧ красивые только на тех записях, где сами ВЧ качественно прописаны. А там где плохо - может быть такая ... И напоследок БАС. Он очень объемный, широкий, словно принимает учстие в формировании пространства зала! Эффектно дополняет звуковую картину артикулированными бас гитарами и объемными ударами. Но не смоторя на всю свою структурированность - в глубину идет явный спад, нет пробивной силы ударов. Т.е. слышен то бас отлично (верхний и мид бас делают свое дело), а вот фундаментальности - чтобы на физическом уровне ощущать звукову.волну - нет. Это пожалуй единственная претензия к звучанию плеера. Учитывая все перечисленные плюсы, аудиофильскую эффектность, и при этом офигенный вовлекатор в музыку - нехватку глубокого баса можно простить. К сожалению, переходник не подошел, разъемы не те, и я не смогу сегодня подключить плеер к семигору. Если Женя (TeeGreen) завтра соизволит приехать в гости, то мы сможем не просто столкнуть 601й с 960м (хотя там и так все ясно), но и послушать 960й через семигор, у которого тоже проседает глубокий бас из-за особенностей кондеров. П.С. сравнивал внимательно на dire straits. Скажу честно - мне звучание с 960го понравилось чуть больше, чем с моей системы, где основа Аркам на 1541. С плеером чуть эффектнее, высокие красивее,детальнее, воздуха побольше, вокал и саксофон более теплые, и не такие пискляво-выпяченные.

990про + более темный, чем асус комбайн - http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneamp/NFB15.32/NFB15.32EN.htm

подпишусь под каждым словом. У меня 2700 тоже есть. Все именно так. Но я не смог ужиться их шершавоситью на ВЧ (дикие искажения слышны, что аж как коши по стеклу скребутся). Поэтому их продаю. Если бы им можно было ВЧ улучшить, или хотя бы задавить количественно, то уши были бы классные, особенно за цену ~ 1000р.

@flare, если вам навристя плотная подача наушников LCD, значит вам нужно просто послушать их с разных ЦАПов. М-дак на эту роль должен отлично подойти, тк у него как раз светлый звук, без загущённости нижней середины. Наоборот, верхняя СЧ и ВЧ чуть доминируют. Это будет в + аудезам. Ну и + сцена у Мдака более широкая и глубокая, ощутимо более широкая. ЧТо тоже аудезам с их камерной сценкой не помешает. Глеб подтвердит

А как ты оцениваешь для себя звук моментумов? не кажутся ли "серыми", скучно звучащими? Вот уж не понимаю, как ты их можешь слушать после w5000

@flare, Мне кажется, что все-таки у вас нет синергии ЦАПа с наушниками. Уверен, что плотная, густая подача M51 накладывается на такую же подачу аудезов, и получается уже перебор. Этому ЦАПу нужны более легковесно звучащие уши, типа hd800, W5000... А Для LCD лучше бы подошел M-dac, не смотря на казалось бы, чуть более низкий класс. Хотя это вовсе не так, судя по -всему, разница не в классе, а в концепции звука. Вкусовщина короче. Попробуйте светлые наушники послушать С M51.

У них кстати и посадка намного лучше, не так давят на уши - в них можно хоть весь день просидеть, в отличие от М50, от давления которых захочется время от времени отдохнуть. Но вот звукоизоляция у CAL немного послабее. При том, они все равно нормально изолируют. Просто М50 еще лучше изолируют

По уровню звука они не хуже. Они просто звучат по-другому. Более мягкий, обволакивающий бас (но не менее глубокий), более густая, теплая середина, вокал. Т.е. они лучше отыграют фолк и классику, чем М50. Проиграют лишь на митоле и жесткой электронике. М50 подрайвовее, бас порезче, более нейтральная (отдаленная) середина, высокие более рассыпчатые. Для метала и электроники М50 круче звучат. А на "живой" музыке они покажут несколько отстраненный, отдаленный вокал и инструменты. Не эмоциональный звук. Ибо драйв не нужен для передачи интонаций и выразительности вокала и инструментов. М50 строят сцену более простую, линейную. В CAL больше ощущения звука вокруг головы. Учитывая, что у вас большой разброс по жанрам, думаю, CAL были бы даже предпочтительнее. Они как-то душевнее играют. Взять их точно не будет ошибкой, учитывая к тому же их не большую цену. Считайте, это denon в дешевой обертке.

аурваны вставили в свой дешевый пластиковый корпус (на котором и съэкономили) хорошие драйвера от Denon d1000. Поэтому эти наушники звучат намного "дороже", чем стоят. Вы так и не ответили на свет звукоизоляции. Это принципиальный момент, тк если звукоизоляция не нужна, то вам даже и слушать\сравнивать ничего не надо будет. А сразу заказывать MA900. Ибо наушники по классу на голову выше всех перечисленных. Правда они сейчас не всюду продаются. Когда они были в ДХ они, стоили всего около 8 тыс. Т.е. можео было бы доплатить и их брать. А 12 тыс вы уже едвали потянете.

Только тогда уж не 280, а 380pro. М50 лучше. Так считает большинство знатаков наушников. Но как говорится, всякое бывает. Бывает, что может понравится то, на что большинство говорит фу. Вам послушать, сравнить эти модели есть где? поищите в городе у себя салоны. Еще хороши будут в вашем случае Aurvana live. Вообще, М50 больше для рока\метала и всякой электронщины. Для фолка и классики они не в фаворитах. Тут уже K550 будут интереснее. Это если из закрытых. А из открытых - MDR-MA900 будут ощутимо выше всех вышеперечисленных. Вам шумоизоляция важна? Если нет, то однозначно ma900.