Volonter

По поводу вашего вопроса не совсем в курсе, с С4 дело не имел. Т.Е. вам звучание в лсд2 не понравилась на фоне ультрасонов? приглушенность услышали? Но самом деле, я же говорил, что после сигнатур ЛСД покажутся глухими. если к этому привыкнуть, то звучание у них кайфовое. А может просто вам не по вкусу такая тоналка. Тогда не надо себя насиловать - берите яркий ТОП - He-6

фонитор ведь не сам выдумал эту диффференциацию...

для меня глубина - это вынос звучания из головы, ощущение реального расстояния до объектов сцены (в этом, несомненно, тоже помогают воздушность, прозрачность и КИЗ). А диференциация объектов сцены по глубине - это отдельный и не менее важный параметр (который изначально зависит от ЦАПа. А другие компоненты, лишь помогают не утерять, а наушники - воспроизвести). Однако, встречал такое, что центральная партия звучит прям по центру головы, в мозгу, а другие иснтрументы, реверберации и пр - распростораняются как бы вдаль. Но суть в том, что это именно КАК БЫ. Наш мозг, при содействии хороших КИЗ - достраивает эти слои в воображении. А сами наушники как ни крути, проэцируют звук в голову. Вот в этом отношении hd800 и тем более орфеи смогли добиться полного выноса -) Меня это завораживает и впечатляет. Словно не в наушниках сидишь!

Верю вам, что 6ки лучше по пространству, но все-равно такой удаленности (выноса)сцены как у 800х им не добиться. Другой вопрос, что кому-то это и не нужно... Я говорил не про общий техничекий уровень LCD, а про то, что они хотя бы немного, да выносят действо вперед (глубина), в отличие от he-400, he-500 и he4. Поэтому, считаю их сцену более адекватной , при всей ее камерности, и общей задымленности звучания.

орфеи звучат намного более реалистично, чем 800е.800е за счет чуть просаженной СЧ имеют, по мимо отдаления виртуальной сцены, какую-то созерцательную безучастность (многие называют отстраненностью). Как следствие - это неизбежно сказываться на тембрах - появлятся прохладные оттенки. Орфеи же создают ощущение реального присутсвия в зале, с по-настоящему удаленной сценой. И это достигается не за счет отстранения СЧ. Наоборот, тембры теплые, бархатистые и натуральные. Не знаю, за счет чего они добились такого пространства, видимо за счет уникальных конструктивных решений? Но явно не за счет игры с АЧХ...

Ты HE-6 на более-менее подходящем им усилении слышал? Если да, то даже после этого считаешь "сцену" в LCD лучше? я не просто не слушал he-6 на хорошем усилении, а вообще 6ки не слушал. Мое такое мнение было сформировано после прослушивания 3х их младших моделей (400, 500 и 4), из чего я, путем экстрополяции, сделал вывод, что все "HE", в т.ч. и 6ки - строят широкую, но при этом линейную сцену. Т.е. реальная проекция звука - в голове. В отличие от hd800 (самый яркий пример), которые очень эффективно выносят звучание вперед, создавая эффект реальной глубины (отдаленности сцены). Кто-то скажет, что это приближает их к колоночному звуку, кто то скажет : бинауральный эффект. Одним словом - лучше создается имитация 3х мерного пространства. Так же, слышал мнение одного из владельцев 6рок, который тоже писал про плоское звучание he-6 на фоне cd3000. Имел и те и другие (не знаю правда, что там у него было с усилением). Может конечно усиление совершит чудо, и "HE" зазвучат глубоко, но чего то мне в это не сильно верится... А вот LCD-3, которые я внимательно расслушивал, давали хоть и менее широкую, более камерную сцену, но зато образы рисуют чуть впереди, перед тобой. т.е. ощущение 3х мерности более реальное.. П.С. кстати, пространство SR 009 и старых омег мне тоже показалось намного более плоское (обычное, наушниковое), чем у орфеев. От их глубины и воздуха мне аж дыхание перевело. Никак не мог поверить своим ушам, что обычные стерео записи (не бинауралки) могут воссоздать такое реальное пространство.

на фоне таких их различий - чуть лучше или чуть хуже - уже второстепенный вопрос. Главное, чтобы звук не вызывал дискомфорт. А как может не вызывать дискомфорт такие ВЧ? на фоне денонов - имют быстрый, точный бас и более утонченные ВЧ. И у всех "HE" есть проблема с глубиной сцены (имхо - звук идет слева-направа через голову). Деноны же строят что-то на подобие глубины. А еще , после денонов в "HE" звучание покажется обезжиренным и суховатым, хоть и более технологичным. Я так понимаю, что либо вы хотите съэконмить, тк he дешевле, чем LCD-2, либо вам просто не хочется темного звука аудезов.. По мне, так LCD2 интереснее играют. сцена у них лучше. Ну это для меня так.

5le - ну очень яркие на ВЧ. Там сильный задир АЧХ идет. При том они имеют более мощный бас. 500 на их фоне смотрятся почти мониторными... ровными.

боюсь никто..

вот и я о том же.

а вам довелось с М30 сравнить? с чем еще сравнивали, опишите впечатления. Думаю, что класс звучания за данную цену у 242х - просто недостижимый. До 6 тыс точно ничего лучшего не найти. CAL - вовсе не нейтральные, а теплые и мясистые. Они не для работы со звуком. А вот 242е уже мониторы.

@dikiss, 555е - вообще ни о чем. Туфта полная. У 508х сцена отображается хорошо для накладных наушников. Разделение вполне ощутимое. Но вот с линйностью АЧХ боюсь, вы немного не туда... Стоковые 508е кривоватые: баса и особенно верхней середины - больше. Нижней середины - меньше, а ВЧ просто не важно отрабатываются. Купите, послушайте и решите для каких целей они вам подойдут. Для какой-нибудь музыки могут понравиться. Это не те деньги, чтобы бояться их портатить на эксперимент... А для работы со звуком лучше возьмите Shure 440. Они самые доступные реально монитороные наушники. Они ровные.

надо было вам брать 242е. Они тоже открытыте, но звучание в них - очень детальное и яркое, Баса в меру, ровная середина. Звучание объемное и прозрачное. А эти "недобаеры" чую какая-то фигня. Сдайте их и берите 242е аксели. .

@Stalonni, да не, думаю нет там частых браков. все различия в описаниях\мнениях о 508х - из-за сильно разной АЧХ наушников. Т.е. это скорее вкусовая разница, чем качественная. Быстрый Бас и воздушность - присутствуют в каждом экземпляре.

271е тоже круто звучат, но у них, все же, ВЧ искуственно приподнята.

Тогда выбор очевиден. MA900 откроют вам вашу уже знакомую музыку по-новому. А по АЧХ они относительно ровные наушники, что значит, что подходят для монитороных целей.

да, представьте себе, мы все поражались. И почти все их купили. Вывод - es7 отдыхают по НЧ и открытости (объемности) звучания. Посто ритмиксы, сами того не поняв, каким-то случайным образом создали хорошую модель. Не, ну они не без недостатков конечно. Резковато звучат на электро-гитарах и женском вокале. А вы какую музыку слушаете?

А кстати, да, совсем забыл про шуры 440. Хорошие такие мониторные уши. Если нужны закрытые и в не большой цене, то стоит именно их взять.

да, если открытые устроят, то взять ma900 за 5 тыс - просто шикарнейшее решение. Они на голову выше М50 и на 2 головы выше m30. По классу звучания они уже ближе к ТОПам за 20-30 тыс.р.

они звучат уже по-другому, хотя по конструкции похожи. я тоже считаю,что лучше 1-2 тыс добавить и взять ВЕЩЬ, чем ни то ни се... ну дело ваше)

вам нужны сколько-то акцентированные басы? а звонкие верха? я к тому, что предложенные axelvox hd 272 - один из лучших вариантов по цене качеству. Но у них не очень много баса и доаольно звонкие высокие.

es55 - ощутимо хуже, чем 7ки. возьмите ritmix RH-508 они лучше, чем 7ки. Особенно бас у них четкий и объемность звучания лучше. Это не шутка, это проверено многими аудиофилами.

ну, кое-как раскачаются и от ноута) вообще, намного лучше М50 взять. Они и классом выше, и раскачиваются легче. Можно спокойно найти за 5 к на барахолке.

комбайн бурсона, имхо, играет на 1000 дол. и его можно купить за эти деньги: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=1533

можно М30, они почти такие же по звуку, только конструкция не складная.