Volonter

да там даже думать нечего, 662е посредственные уши на фоне 671х. И в плане сбалансированности звучания, и особенно в плане класса звучания, разрешения. Но имей ввиду, что и тем и другим нужен темный тракт. Не знаю как они сыграются с твоей, далеко не темной связкой.

@iow, поздравляю! праздничные, светлые наушники Вокал и правда ярчит сильнее, чем в 911х. Под них нужно такой тракт, который бы добавлял их нижней середине густоты и теплоты. Лично мне в них не хватает вовсе не баса, а нСЧ.

По характеру звучания, балансу частот, про80 больше всего похожа на фиделио Х1. Больше, чем на какие-либо другие открытые наушники, известные мне. Поэтому, если понравится звучание про80, то скорее всего Х1 понравится еще больше, тк они по тоналке похожие, только намного выше уровнем. И наоборот, у кого уже есть Х1 и нравятся, то для портатива можете смело брать про80.

не, про80 звезд с неба не хватают, просто хорошие наушники для любых динамичных жанров. По сути, конкурент CAL, с чуть более умеренными НЧ и ВЧ и более насыщенной СЧ.А вот в 671х я услышал ппц какой потенциал. Жаль не было времени сравнить их с висевшими рядом hd800. Думаю, там разница в классе была бы не такая уж и большая. По крайней мере, с K702 их бы сравнить точно не помешало я их раздвинул на максимум (запаса там и правда особо нет, не для крупных голов). Сидели комфортно...А посадка у 671х, по ощущениям, похожа на АКГ K702.

Да, СЧ у про80 намного более насыщенные и сочные, чем у аурваны. А на ВЧ меньше яркости. 671... из ТОПовых, пожалуй, таких нет. Мне кажется, что если бы измерить из АЧХ. то будет что-то типа такого:

Сегодня, наконец, заехал на пару часиков в алл кабельс. С предвкушением, попросил сразу те 2 модели, которые больше всех интересовали. Это про80 и 662. Итак, про80. Одеваю, включаю... Первые ощущения - нормальный такой звук, хороший. Роковый такой. Как и ожидалось, чуть подчеркнут бас, достаточно плотная и сочная СЧ, и совершенно не резкие, даже приглушенные верха. Сцена - тоже нормальная, ничего особенного, но и не плохо. Ощущается глубина, т.е. вокалист поет не в голове, а чуть впереди. Далее, начинаю более внимательно вслушиваться... БАС... вот бас как раз меня порадовал. Не смотря на то, что он несколько подчеркнут, и балансирует на грани с гулкостью (еще бы чуть чуть и...) все же Такстар сумел удержать его от этого косяка. Да, он плотный, жирноватый, но не гудит ! Наоборот, я отметил достаточно хорошее качество НЧ: хоть сам характер баса жирноватый, его структурность, информативность не плохие. Класически, есть небольшой акцент на мид басе. Верхнего баса и нижней середины тоже достаточно много. В глубину он чуточку спадает, но это на фоне мид области. Глубокий бас в них есть! И ощущается его пробивная волна, умеренная, но присутствует. Анализ звучания СЧ у про80, на разных композициях, вокале и инструментах - еще раз доказал, что середине мало быть плотной и сочной. К примеру, у про80 плотность на нижней СЧ и сочность на центральной (подкрас) - не обеспечивает должного богатства тембров, утонченности и натуральности. Этого мало. Для хорошей СЧ нужно, как минимум, относительная ее линейность, отсутствие провалов и подемов. У про80, небольшая подкраса центральной СЧ, в сочетании со смягчением верхней приводит к упрощенности и немного неестественным тембрам. Наиболее очевидно это стало заметно на фоне сенхайзер моментумов, где СЧ безукоризненно выверенная по тоналке и имеет натуральные тембра. Хочу сказать, что мои придирки к СЧ у про80 вызваны моей особой требовательностью к этому диапозону. И конечно, без оглядки на цену и класс наушников, а так же на возможность проводить прямые сравнения с ушами из другой ценовой категории. Учитывая же бюджет данных наушников, и неискушенность большинства меломанов - весь этот обзац про придирки к СЧ - можно смело пропустить. Факт заключается в том, что у про80 - хорошая, плотная и в меру сочная середина, которая 100% устроит большинство меломанов на роке, попсе и даже инструменталке. Высокие частоты - тут как говорится, "и хочется и колется" (как всегда). Хочется бОльшей детальности... про80, имея неутомительный звук, смягченные вСЧ и ВЧ, неизбежно теряют в деталях и прозрачности всей картины. Но с оглядкой на рОковую подачу, и всеядность ярких записей, это не выглядит так уж критично. Даже наоборот - большинству меломанов такое количество ВЧ - наиболее оптимальное. Не сказать, чтобы ВЧ были безнадежно провалены, (типа как у фостексов50), в принципе, такрелочки слышно нормально. Но лично мне, хотелось бы чуть большего их количества. И качества Подитожить можно так: За данную цену - это очень удачная закрытая модель, таких надо еще поискать... Имеет оптимальный для большинства меломанов баланс частот, с небольшим уклоном в динамичность и густоту. Качественный бас дополняется сочной СЧ, и ненавязчивыми верхами. Строят довольно приличное пространство для закрытых наушников. По классу звука они, вне всяких сомнений, переигрывают большинство моделей за 3 тыс рублей. Жаль не удалось их сравнить с CAL (продавец сказал, мол, мы такого не держим, такая фигня...). И сенхи 449, которые тоже звучат вполне прилично, с адекватным и нейтральным балансом частот. Далее, по 662, напишу вкратце. Первое впечатление - странный какой-то звук, странный тонкий окрас СЧ. Далее, оказалось, что совсем мало баса, и сильно акцентированные, рассыпчатые ВЧ. Какая то часть центральной СЧ - провалена. Голос тонкий, а дисторшен эл.гитары - совсем приглушенный. Будто вату в уши набили. Но! какая же там может быть вата, если тарелочки звенят и искрятся... Малобасовый, приглушенный на СЧ, и звонкий звук. В общем, их тоналка - ну очень странное впечатление произвела. Не понравилась однозначно. Что же касается техничности, то не мог не отметить более воздушный звук, по сравнению с закрытыми, мягкими и теплыми про80. Вокал звучал более тонко и более прозрачно. Сцена шире и поглубже. Я, честно говоря, не понимаю, в чем причина столь сильных расхождений впечатлений по данной модели. Толи сильная свистопляска по экземплярам, толи опять различия в индивидуальном восприятии, толи еще что. Однако, то, что я услышал в 662х - я никак не могу назвать хорошо сбалансированным звуком. Если же оценивать чисто класс звука, то они, конечно, выше своих собратьев по цене. Как всегда вступает в силу вкусовщина. И на последок мне достали 671. ОГО, они оказались в 2 раза больше тех и других. Огромные чашки, диаметром почти как у аудезов. Очень легкие. Удобная посадка. В первые же сенкунды от их звучания у меня захватило дух, мурашки пошли. Первая мысль - это же совершенно другой класс звука! Распахнулось огромное пространство, которое тут же залилось фонограммой с детальнейшей микронюансировкой всех ее "переливов". Следующая мысль - вот это я понимаю, реальное разрешение! ВЧ тоже подчеркнуты, но они реально детальны и прозрачны. А не тупой задир, как в 662, делающих их жесткими и сыпучими. Далее я понял, что у них просто охренительно точный и натуральный бас! Его так мало, что его даже толком и не слышно на фоне СЧ и ВЧ. Но на уровне еле заметных ощущений, я чувствовал распространение глубоких НЧ-волн. И это ощущение, в купе с высоким разрешением и масштабной сценой, каждый раз вызывало мурашки и вау-эффект. Когда я более-менее "оправился" от вау-эффекта и стал анализировать баланс частот, то понял, что наушники тоже довольно светлые, что есть не слабый акцент на ВЧ, сопровождающийся сибилянтами на склонных к этому записях. Что баса реально мало. но он очень и очень качественный и естественный. А на СЧ есть окрас. Приподнята какая-то область, на слух, где-то в районе 1000 гц. А нижней середины так же как и баса - маловато. Однако, никакой приглушенности и ущербности на СЧ, которая была в 662 - нету. Считаю, что этим наушникам полностью прощается их не ровная АЧХ: мало баса, подкрас на СЧ и яркие ВЧ. Тот уровень звука, который они могут выдать - заслуживает подбора высококласного тракта под них, который их раскроет по полной. Желательно темно и тепло звучащего тракта. Вот только никто из новичков, купивших их, не будет покупать систему в 1-2 килобакса, естественно.

странно, но у меня совсем иные впкчаления по 662м. Ниже опишу более подробно.

лучше всего взять creative aurvana live! в цене до 5 тыс им нет конкурентов вообще. любые филипсы отдыхают. если же принципиально хотите выбирать именно из филипсов, то лично мне понравилась только одна модель - Philips SHL3300 Но аурвана однозначно будет лучше.

как послушаете, расскажите как вам их звучание..

совершенно верно. 80 омные dt250 - глуховатая на ВЧ, прегруженная мид басом и с крикливой серединой модель. Кстати, тот обзор, сслыку на котрый тут приводили - это по ходу 80 омная моделей. Они, в принципе, не могли перегирать hd600.Этот обзор делали делитанты, это видно по всему: по тому, что они не знают о большом различие между 80 ом и 250 ом моделями. Они их объединили посто в "версии с разной омностью". Рально же это абсолютно разные наушники! Так же они очень примитивно описывают звук моделей, и не замечают главный недостаток баеров - плоский, пространственно зажатый звук. HD600 на 2 головы выше, чем 80 омные баеры, и на 1голову выше, чем 250омные. Тут даже обсуждать нечего. Причем, отсутствие глубины сцены имет место быть и в 250-омной версии. Во всем остальном 250е на 250ом - лучше, чем на 80 ом - ровнее, тембрально достовернее, прозрачнее, с более гармоничным не задранным басом, и отлично проработанными ВЧ. Вот им М50 сольют по разрешению на СЧ и ВЧ. Да и бас более умеренный.

sony 7506, ath-m50 тоже

спасибо за подробные ответы. 702е побили Т1 на роке! вот это да! ну допустим, по СЧ они лучше, но по динаимке, по проработки глубины, неужели тоже? по-моему там все наоборот. А для твоих динамичных жанров, драйв Т1 был бы больше в тему, чем легкий звук АКГ. Но нет, на практике оказалось, что такая логика тут работает. Тогда в чем же дело?

не, не уйдет. Разрешения дельта-сигм в ТОПовой реализации, он не может достигнуть, в принципе. Просто хороший, самобытный эмоционально-насыщенный камушек

@Sade, если нравятся 990про мясом, мощью, а 880про срединой, но не хватает мяса, то Т1 дадут нечто среднее - середину от 880про, басы с большей напористостью, но без перебора, который имеет место быть в 990про, и еще намного более масштабную сцену, чем 990про. Т.е. по сути, Т1 может стать лучшим решением, объединяющим приемущества тех и других, но выше уровнем сенхи 800, после баеров покажутся совсем легковесными, так что их исход предопределен.

да, в Т1 СЧ не так сильно провалена, тк не так много баса. Но ВЧ там тоже дают прикурить )) АКГ 702 - они тоже ведь подчеркивают ВЧ. А почему фостексы50 не указаны в подписи, если они есть и нравятся ? И еще, занятно, что в системе у одного человека 650е уживаются с Т1 и 702ми. Обычно они сравнения не выдерживают, их называют мягкотело-плюшевым барахлом и избавляются ))) не прав?

класс сказали !

будем так говороить, что для для среднестатистического слуха бухающие и звенящие 990про - эталон крутого, эффектного звуания. А если не бухает и не звенит, что слушать хоть и комфортнее, но это совсем не ВАУ, звук дешевой магнитолы, А как же сабуфер ?

мой цап безукоризненно звучит! для своей цены (6 тыс). За такие деньги вообще ничего лучшего не возможно купить в принципе (не из б\у). А если сравнивать по абсолютным критериям, без учета цены, то он звучит просто хорошо, чуть-чуть простовато и всегда красит по-однинаковому, 1541 =)

вот, хватаейте http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3118 9к, это 8к+1к. Несущественая разница. Зато перейдете на планку выше, чем любые наушники в этом ценовом сегменте. И главное, что вам не придется тратиться на отдельный усилок для них, а для 990про и тем более 650 - придется. Лишь взять нормальную внтуреннюю или внешнюю ЗК.

Это прототип баеров 770, по крайней мере так говорят те, кто ее слушали. @Yue, вам же для "для инструментальной музыки (акустическая гитара, струнные, духовые), джазза". Я точно скажу, что для живой музыки, CAL и баеры хуже шуров 940. Из такстаров, говорят, самая сбалансированная модель 662, но они открытые. П.С. я узнал, где можно послушать все такстары. На предстояшщей неделе, я заеду в этоо магазин и простестирую их.

из закрытых такстаров, по отзывам самая адекватная модель, это про80. Ее можно смело заказывать.

@pg.froch, я думал, что раз вы написали, что они вам понравились, вы имели ввиду по звуку... Если вы их не слушали, то расскажите нам какой звук хотели бы получить - с мощным басом и звонкими высокими (и как побочный эффект сибилянты и резкость тарелочек) Таковы 990про. Или больше акцент на СЧ, с умеренным басом и мягкими (не резкими) верхами ? Такие 650е, а так же филипсы Х1 (чуть более басовитые, чем 650). Х1, к тому же, довольно легко раскачиваются, и для них можно купить просто хорошую ЗК, и на этом остановиться.

пожалуйста, напишите максимально подробно про разницу между, как вы считаете, подделкой, и оригиналом.

ерунда. филипсы не подделывают (пока, ибо модель совсем новая и пока еще не распространенная).А описание разницы между наушниками - похоже на правду, но конечо с учетом индивидуального восприятия "внутреннего мира наушников". Да, шуры честнее, это факт. Они ж мониторные, и отыгрывают "как есть". Филипсы, действительно, пытаются нагнетать атмосферу, и втягивать в нее все больше инструментов. Им мало простой музыки. Им нужен сложный соперник Но умение с легкостью отыгрывать сложную музыку, передавая всю масштабность произведения - говорит о более высоком классе, имхо.

вот V6 не слушал, ничего не могу сказать. Если говорить о моих предпочтениях, то я бы 940е предпочел 7506м. Шуры лучше сбалансированны на СЧ (боле ровная, без утоньшения), и имеют лучшую проработку ВЧ, что несомненно положительно сказывается на прозрачности звучания. @dreamerr, очень интересно, спасибо )