Volonter

совершенно верно. 80 омные dt250 - глуховатая на ВЧ, прегруженная мид басом и с крикливой серединой модель. Кстати, тот обзор, сслыку на котрый тут приводили - это по ходу 80 омная моделей. Они, в принципе, не могли перегирать hd600.Этот обзор делали делитанты, это видно по всему: по тому, что они не знают о большом различие между 80 ом и 250 ом моделями. Они их объединили посто в "версии с разной омностью". Рально же это абсолютно разные наушники! Так же они очень примитивно описывают звук моделей, и не замечают главный недостаток баеров - плоский, пространственно зажатый звук. HD600 на 2 головы выше, чем 80 омные баеры, и на 1голову выше, чем 250омные. Тут даже обсуждать нечего. Причем, отсутствие глубины сцены имет место быть и в 250-омной версии. Во всем остальном 250е на 250ом - лучше, чем на 80 ом - ровнее, тембрально достовернее, прозрачнее, с более гармоничным не задранным басом, и отлично проработанными ВЧ. Вот им М50 сольют по разрешению на СЧ и ВЧ. Да и бас более умеренный.

sony 7506, ath-m50 тоже

спасибо за подробные ответы. 702е побили Т1 на роке! вот это да! ну допустим, по СЧ они лучше, но по динаимке, по проработки глубины, неужели тоже? по-моему там все наоборот. А для твоих динамичных жанров, драйв Т1 был бы больше в тему, чем легкий звук АКГ. Но нет, на практике оказалось, что такая логика тут работает. Тогда в чем же дело?

не, не уйдет. Разрешения дельта-сигм в ТОПовой реализации, он не может достигнуть, в принципе. Просто хороший, самобытный эмоционально-насыщенный камушек

@Sade, если нравятся 990про мясом, мощью, а 880про срединой, но не хватает мяса, то Т1 дадут нечто среднее - середину от 880про, басы с большей напористостью, но без перебора, который имеет место быть в 990про, и еще намного более масштабную сцену, чем 990про. Т.е. по сути, Т1 может стать лучшим решением, объединяющим приемущества тех и других, но выше уровнем сенхи 800, после баеров покажутся совсем легковесными, так что их исход предопределен.

да, в Т1 СЧ не так сильно провалена, тк не так много баса. Но ВЧ там тоже дают прикурить )) АКГ 702 - они тоже ведь подчеркивают ВЧ. А почему фостексы50 не указаны в подписи, если они есть и нравятся ? И еще, занятно, что в системе у одного человека 650е уживаются с Т1 и 702ми. Обычно они сравнения не выдерживают, их называют мягкотело-плюшевым барахлом и избавляются ))) не прав?

класс сказали !

будем так говороить, что для для среднестатистического слуха бухающие и звенящие 990про - эталон крутого, эффектного звуания. А если не бухает и не звенит, что слушать хоть и комфортнее, но это совсем не ВАУ, звук дешевой магнитолы, А как же сабуфер ?

мой цап безукоризненно звучит! для своей цены (6 тыс). За такие деньги вообще ничего лучшего не возможно купить в принципе (не из б\у). А если сравнивать по абсолютным критериям, без учета цены, то он звучит просто хорошо, чуть-чуть простовато и всегда красит по-однинаковому, 1541 =)

вот, хватаейте http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3118 9к, это 8к+1к. Несущественая разница. Зато перейдете на планку выше, чем любые наушники в этом ценовом сегменте. И главное, что вам не придется тратиться на отдельный усилок для них, а для 990про и тем более 650 - придется. Лишь взять нормальную внтуреннюю или внешнюю ЗК.

Это прототип баеров 770, по крайней мере так говорят те, кто ее слушали. @Yue, вам же для "для инструментальной музыки (акустическая гитара, струнные, духовые), джазза". Я точно скажу, что для живой музыки, CAL и баеры хуже шуров 940. Из такстаров, говорят, самая сбалансированная модель 662, но они открытые. П.С. я узнал, где можно послушать все такстары. На предстояшщей неделе, я заеду в этоо магазин и простестирую их.

из закрытых такстаров, по отзывам самая адекватная модель, это про80. Ее можно смело заказывать.

@pg.froch, я думал, что раз вы написали, что они вам понравились, вы имели ввиду по звуку... Если вы их не слушали, то расскажите нам какой звук хотели бы получить - с мощным басом и звонкими высокими (и как побочный эффект сибилянты и резкость тарелочек) Таковы 990про. Или больше акцент на СЧ, с умеренным басом и мягкими (не резкими) верхами ? Такие 650е, а так же филипсы Х1 (чуть более басовитые, чем 650). Х1, к тому же, довольно легко раскачиваются, и для них можно купить просто хорошую ЗК, и на этом остановиться.

пожалуйста, напишите максимально подробно про разницу между, как вы считаете, подделкой, и оригиналом.

ерунда. филипсы не подделывают (пока, ибо модель совсем новая и пока еще не распространенная).А описание разницы между наушниками - похоже на правду, но конечо с учетом индивидуального восприятия "внутреннего мира наушников". Да, шуры честнее, это факт. Они ж мониторные, и отыгрывают "как есть". Филипсы, действительно, пытаются нагнетать атмосферу, и втягивать в нее все больше инструментов. Им мало простой музыки. Им нужен сложный соперник Но умение с легкостью отыгрывать сложную музыку, передавая всю масштабность произведения - говорит о более высоком классе, имхо.

вот V6 не слушал, ничего не могу сказать. Если говорить о моих предпочтениях, то я бы 940е предпочел 7506м. Шуры лучше сбалансированны на СЧ (боле ровная, без утоньшения), и имеют лучшую проработку ВЧ, что несомненно положительно сказывается на прозрачности звучания. @dreamerr, очень интересно, спасибо )

а пардон, но выглядит он кирпично

Частенько беру с собой эти наушники. В принципе, для портатива вполне устраивают. Звучат приятно, музыкально, хоть и не без недостатков. Но для такого форм-фактора и цены - отлично!

подключать усилитель можно в любой источник, но только если в нем предусмотрен аналоговый выход, а не просто один выход на наушники ( в него безтолку подключать усилок, тк качество звука будет не лучшее). Нужный выход бывает в виде либо 2х RCA, или в виде одного мини разъема 3.5 с надписью Line out, здесь уже нужен переходник. Лаконик 06про - ламповый усилитель самого начального уровня. Но он делает звук более мощным, жирным и сочным. Под баеры 990про подходит. Но лучше всего выбирать из следующих предложений: 1. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3232 2. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3269 3. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3430 один из лучших ламповых усилителей в своей цене. но в случае чего, у него с сервисом будут проблемы, тк фирма в Китае. 4. http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=3187 если не хотите связываться с лаповыми усилками. а какие у вас стили музыки?

килобаксовые ТОПы по классу звука, в целом будут выше, чем Х1, но практически все они - более вкусовые и жанровые. Т.е. нравятся не всем, и лучше раскрываются на опрделенных стилях музыки. Как пример, hd800 на БСО, инстурменталке, и разнообразной воздушной и легкой музыке. А LCD-2 - на джазе, роке, метале, клубняке и прочих динамичных жанрах. Х1, имхо, совмещают в себе способность хорошо отыграть любую музыку. К примеру, мне в них понравился как метал, так и БСО. Лишь легкий джазок оказался немного перегружен на НЧ.

имеет смысл. Х1 будут звучать объемнее и взрослее даже с ютуба, где о качестве звука говорить вообще не приходится. Причина тому - отличный баланс, где мощный бас (как в М50, только чуть лучше качеством) дополняется густой, полноценной серединой. И уменее строить масштабную сцену. Наоборот, Х1 более терпимы к низкокачественным записям, где куча искажений. И всяким "грязным" трактам. Смотрите, яркие наушники (резкие на ВЧ) - вызовут ужасную резь и песок на ВЧ. С Х1 такого не происходит, тк ВЧ немного притемненные. А вот масштабность сцены они передадут на треке и тракте любого качества. Т.е. плохое они "сгладят" а хорошее - оставят. М50 и CAL - на голову ниже по уровню. В частности это проявляется в не умении строить такое пространство, и так же отсуствии такой макродинамики, которая у Х1 потрясает. Микродинамику (дательность на ВЧ) им можно подянть, думаю, при помощи рекаблинга, а так же более яркого тракта: источника (на чипе sabre, к примеру) и усилителя (FHA 1.2, к примеру). Блютуз или радио-наушники - не смогут дать полноценного разрешения\чистоты звукового сигнала, как проводные. Поэтому фирма закономерно экономит на качестве капсюлей у таких наушников, как rs170. Эти наушники рассчитаны, по большому счету, на домохозяек, которые не любят путаться в проводах. Но не на людей, которых хотят качетвенного звука.

900е вообще динамичнее и ярче. LCD-2 намного более плавный, текучий и мягкий звук имеют. В них больше центральной СЧ, а у фостексов верхней.

скорость у 90х была отличнейшая. характер баса совсем другой. тут пока не послушаешь = не поймешь, что кроме скорости и артикуляции есть еще другие особенности НЧ, считай гармоники, окрас. Имхо, бас в фостексах менее правильный, но он более заводной, бодрый, а у LCD он правильный просто. Бас как бас.

@Yue, для ваших жанров и пожеланиях к звуку, лучше всего подойдут 7506. Они даже по АЧХ ближе к градо. Сцена - просторная, воздушная. И отлично подходят под классику. М50 имеют намного более узкую, компактную сцену, много баса для живой музыки. Техниксы 1210 - сцена вообще отсствует как класс, хотя в целом звучат очень хорошо - сочно и динамично.

если так, то они ближе к ровным, с более ровной СЧ, а это только гуд!