Volonter

не за что. Самое интересное еще впереди. Надо раскрыть 671е. Для цены МЕНЕЕ 3 тысяч - они выдают звук феноменально высокого качества. Выскочка, как и ритмикс 508.

что значит "это просто зонтик" ? референсным в кавычках...А вообще, мы общаемся на форуме не для того чтоб давать друг другу личностные оценки. Кому нужно - те увидят в моих постах важную для себя информацию.

Под богатством тембров на СЧ я понимаю чисто слуховой анализ натруальности и красоты звучания голоса, тех или иных инструментов. Не приглушенные, но и не перекрашенные (перевранные) тембра. Расрепощенное звучание СЧ, богатое обертонами. В двух словах - естественные и красивые.

@waf, я говорю о прозрачности и богатстве тембров СЧ. У моих 003х СЧ по этим аспектам лучше. У 003х очень проработанная и ровная верхняя СЧ (1-3 кгц). За исключением разонансного пика на 4 кгц, там есть искажения и резковатость. Отсюда берется негативное мнение об их СЧ. У про80 СЧ звучная, густая, но простенькая... Вокал в них мне было слушать скучно... не цепанул.

когда слушал все эти такстары, у меня с собой как раз были 508е. Специально достал их, чтобы заодно сравнить их с про80. У 508х бас более глубокий и сухой, атаки быстрее. Но вот изменения тональности электронного баса на про80 прослушивалась более явно, отчетливо. Т.е. скорость и глубина баса - за 508ми, а его информативность - за про80. Как то так

waf, 003е однозначно хуже, чем про80 - басом, но однозначно лучше проработкой СЧ и чистотой (а не кол-вом) ВЧ. Сцена у фишеров глубже, но более зажатая по бокам. Это уже их фишка. TS-671 я проверяю все на практике. На днях (возможно даже завтра) мне их дадут на прослушку домой, и я их подрублю к семигору, сравню с ad700 и с самым ТОПовым, что у меня есть - cd3000. Кстати, чуйка у 671х совсем чуть-чуть ниже, чем у про80 (45 делений против 41). А вот 80омные 770е уже играли намного тише... У них значительно ниже чуйка, не смотря на меньшее кол-во ом.

только нужно уточнить, что не было до тех пор, пока не появились Takstar pro80. Это мало извесная модель - крайне сбалансированно звучит. Слушал ее недавно. У нее чуть меньше баса и высоких, чем у CAL, но зато более сочная, плотная середина. Вокал в них будет звувать насыщеннее, а не забиваться бас гитарами и звонкими тарелочками. Ведь даже в роке партии вокалиста не должны проседать. Впрочем, и cal взять - тоже не будет ошибкой. Но я бы лично себе - из этих двух - предпочел бы про80.

Вот у китайцев идет как раз акцент верхнего баса. у меня по крайней мере так. А вот в глубину уже пробивают не достаточно.

для динамичной музыки, они не очень подходят по причине не хватки плотности, густоты СЧ. Голоса и эл гитары получаются тонко звучашие, и ярковатые. А в япошках еще и баса будет не достаточно.

мой семигор в целом нейтральный, ничего не красит. Но ВЧ он чуть смягчает на фоне большинства транзисторов. Бас у ниджняя середина у него просто плотные, полноценные, но без какого-либо задира, переизбытка. Т.е. семигор у меня в целом нейтральный, динамичный и не яркий. Назвать его темным никак не могу.

до 5к уже есть закрытые уши, способные с ними состязаться по уровню или даже обыграть: Fa-003 (старые выпуски), Shure 440. Может быть еще что-то, не припомню. 671е меня цепанули. послушать бы их с моего семигора, который бы им тока впендюрил... Бас бы появился крутой, а ВЧ бы смягчились.

бали. но мне было как то не удобно просить послушать весь модельный ряд. попросил лишь то, что хвалили. Не удивлюсь, если 2050 такие же крутые, а то и лучше, чем 671. Однако, про них говорят, что много сибилянтов... Хотя их и в 671х достаточно и в 662х.

а вообще, совершенно очевидно и ухослышно, что 671 - другая весовая катагория, нежели 662е. Почему они на них поставили однинаковую цену, для меня загадка. Недооценили себя ? Неужели себестоимость 671 такая же, как у 662 ? Не верю. 671е и по материалам качественнее, и драйвер там несравненно круче стоит.

да там даже думать нечего, 662е посредственные уши на фоне 671х. И в плане сбалансированности звучания, и особенно в плане класса звучания, разрешения. Но имей ввиду, что и тем и другим нужен темный тракт. Не знаю как они сыграются с твоей, далеко не темной связкой.

@iow, поздравляю! праздничные, светлые наушники Вокал и правда ярчит сильнее, чем в 911х. Под них нужно такой тракт, который бы добавлял их нижней середине густоты и теплоты. Лично мне в них не хватает вовсе не баса, а нСЧ.

По характеру звучания, балансу частот, про80 больше всего похожа на фиделио Х1. Больше, чем на какие-либо другие открытые наушники, известные мне. Поэтому, если понравится звучание про80, то скорее всего Х1 понравится еще больше, тк они по тоналке похожие, только намного выше уровнем. И наоборот, у кого уже есть Х1 и нравятся, то для портатива можете смело брать про80.

не, про80 звезд с неба не хватают, просто хорошие наушники для любых динамичных жанров. По сути, конкурент CAL, с чуть более умеренными НЧ и ВЧ и более насыщенной СЧ.А вот в 671х я услышал ппц какой потенциал. Жаль не было времени сравнить их с висевшими рядом hd800. Думаю, там разница в классе была бы не такая уж и большая. По крайней мере, с K702 их бы сравнить точно не помешало я их раздвинул на максимум (запаса там и правда особо нет, не для крупных голов). Сидели комфортно...А посадка у 671х, по ощущениям, похожа на АКГ K702.

Да, СЧ у про80 намного более насыщенные и сочные, чем у аурваны. А на ВЧ меньше яркости. 671... из ТОПовых, пожалуй, таких нет. Мне кажется, что если бы измерить из АЧХ. то будет что-то типа такого:

Сегодня, наконец, заехал на пару часиков в алл кабельс. С предвкушением, попросил сразу те 2 модели, которые больше всех интересовали. Это про80 и 662. Итак, про80. Одеваю, включаю... Первые ощущения - нормальный такой звук, хороший. Роковый такой. Как и ожидалось, чуть подчеркнут бас, достаточно плотная и сочная СЧ, и совершенно не резкие, даже приглушенные верха. Сцена - тоже нормальная, ничего особенного, но и не плохо. Ощущается глубина, т.е. вокалист поет не в голове, а чуть впереди. Далее, начинаю более внимательно вслушиваться... БАС... вот бас как раз меня порадовал. Не смотря на то, что он несколько подчеркнут, и балансирует на грани с гулкостью (еще бы чуть чуть и...) все же Такстар сумел удержать его от этого косяка. Да, он плотный, жирноватый, но не гудит ! Наоборот, я отметил достаточно хорошее качество НЧ: хоть сам характер баса жирноватый, его структурность, информативность не плохие. Класически, есть небольшой акцент на мид басе. Верхнего баса и нижней середины тоже достаточно много. В глубину он чуточку спадает, но это на фоне мид области. Глубокий бас в них есть! И ощущается его пробивная волна, умеренная, но присутствует. Анализ звучания СЧ у про80, на разных композициях, вокале и инструментах - еще раз доказал, что середине мало быть плотной и сочной. К примеру, у про80 плотность на нижней СЧ и сочность на центральной (подкрас) - не обеспечивает должного богатства тембров, утонченности и натуральности. Этого мало. Для хорошей СЧ нужно, как минимум, относительная ее линейность, отсутствие провалов и подемов. У про80, небольшая подкраса центральной СЧ, в сочетании со смягчением верхней приводит к упрощенности и немного неестественным тембрам. Наиболее очевидно это стало заметно на фоне сенхайзер моментумов, где СЧ безукоризненно выверенная по тоналке и имеет натуральные тембра. Хочу сказать, что мои придирки к СЧ у про80 вызваны моей особой требовательностью к этому диапозону. И конечно, без оглядки на цену и класс наушников, а так же на возможность проводить прямые сравнения с ушами из другой ценовой категории. Учитывая же бюджет данных наушников, и неискушенность большинства меломанов - весь этот обзац про придирки к СЧ - можно смело пропустить. Факт заключается в том, что у про80 - хорошая, плотная и в меру сочная середина, которая 100% устроит большинство меломанов на роке, попсе и даже инструменталке. Высокие частоты - тут как говорится, "и хочется и колется" (как всегда). Хочется бОльшей детальности... про80, имея неутомительный звук, смягченные вСЧ и ВЧ, неизбежно теряют в деталях и прозрачности всей картины. Но с оглядкой на рОковую подачу, и всеядность ярких записей, это не выглядит так уж критично. Даже наоборот - большинству меломанов такое количество ВЧ - наиболее оптимальное. Не сказать, чтобы ВЧ были безнадежно провалены, (типа как у фостексов50), в принципе, такрелочки слышно нормально. Но лично мне, хотелось бы чуть большего их количества. И качества Подитожить можно так: За данную цену - это очень удачная закрытая модель, таких надо еще поискать... Имеет оптимальный для большинства меломанов баланс частот, с небольшим уклоном в динамичность и густоту. Качественный бас дополняется сочной СЧ, и ненавязчивыми верхами. Строят довольно приличное пространство для закрытых наушников. По классу звука они, вне всяких сомнений, переигрывают большинство моделей за 3 тыс рублей. Жаль не удалось их сравнить с CAL (продавец сказал, мол, мы такого не держим, такая фигня...). И сенхи 449, которые тоже звучат вполне прилично, с адекватным и нейтральным балансом частот. Далее, по 662, напишу вкратце. Первое впечатление - странный какой-то звук, странный тонкий окрас СЧ. Далее, оказалось, что совсем мало баса, и сильно акцентированные, рассыпчатые ВЧ. Какая то часть центральной СЧ - провалена. Голос тонкий, а дисторшен эл.гитары - совсем приглушенный. Будто вату в уши набили. Но! какая же там может быть вата, если тарелочки звенят и искрятся... Малобасовый, приглушенный на СЧ, и звонкий звук. В общем, их тоналка - ну очень странное впечатление произвела. Не понравилась однозначно. Что же касается техничности, то не мог не отметить более воздушный звук, по сравнению с закрытыми, мягкими и теплыми про80. Вокал звучал более тонко и более прозрачно. Сцена шире и поглубже. Я, честно говоря, не понимаю, в чем причина столь сильных расхождений впечатлений по данной модели. Толи сильная свистопляска по экземплярам, толи опять различия в индивидуальном восприятии, толи еще что. Однако, то, что я услышал в 662х - я никак не могу назвать хорошо сбалансированным звуком. Если же оценивать чисто класс звука, то они, конечно, выше своих собратьев по цене. Как всегда вступает в силу вкусовщина. И на последок мне достали 671. ОГО, они оказались в 2 раза больше тех и других. Огромные чашки, диаметром почти как у аудезов. Очень легкие. Удобная посадка. В первые же сенкунды от их звучания у меня захватило дух, мурашки пошли. Первая мысль - это же совершенно другой класс звука! Распахнулось огромное пространство, которое тут же залилось фонограммой с детальнейшей микронюансировкой всех ее "переливов". Следующая мысль - вот это я понимаю, реальное разрешение! ВЧ тоже подчеркнуты, но они реально детальны и прозрачны. А не тупой задир, как в 662, делающих их жесткими и сыпучими. Далее я понял, что у них просто охренительно точный и натуральный бас! Его так мало, что его даже толком и не слышно на фоне СЧ и ВЧ. Но на уровне еле заметных ощущений, я чувствовал распространение глубоких НЧ-волн. И это ощущение, в купе с высоким разрешением и масштабной сценой, каждый раз вызывало мурашки и вау-эффект. Когда я более-менее "оправился" от вау-эффекта и стал анализировать баланс частот, то понял, что наушники тоже довольно светлые, что есть не слабый акцент на ВЧ, сопровождающийся сибилянтами на склонных к этому записях. Что баса реально мало. но он очень и очень качественный и естественный. А на СЧ есть окрас. Приподнята какая-то область, на слух, где-то в районе 1000 гц. А нижней середины так же как и баса - маловато. Однако, никакой приглушенности и ущербности на СЧ, которая была в 662 - нету. Считаю, что этим наушникам полностью прощается их не ровная АЧХ: мало баса, подкрас на СЧ и яркие ВЧ. Тот уровень звука, который они могут выдать - заслуживает подбора высококласного тракта под них, который их раскроет по полной. Желательно темно и тепло звучащего тракта. Вот только никто из новичков, купивших их, не будет покупать систему в 1-2 килобакса, естественно.

странно, но у меня совсем иные впкчаления по 662м. Ниже опишу более подробно.

лучше всего взять creative aurvana live! в цене до 5 тыс им нет конкурентов вообще. любые филипсы отдыхают. если же принципиально хотите выбирать именно из филипсов, то лично мне понравилась только одна модель - Philips SHL3300 Но аурвана однозначно будет лучше.

как послушаете, расскажите как вам их звучание..

совершенно верно. 80 омные dt250 - глуховатая на ВЧ, прегруженная мид басом и с крикливой серединой модель. Кстати, тот обзор, сслыку на котрый тут приводили - это по ходу 80 омная моделей. Они, в принципе, не могли перегирать hd600.Этот обзор делали делитанты, это видно по всему: по тому, что они не знают о большом различие между 80 ом и 250 ом моделями. Они их объединили посто в "версии с разной омностью". Рально же это абсолютно разные наушники! Так же они очень примитивно описывают звук моделей, и не замечают главный недостаток баеров - плоский, пространственно зажатый звук. HD600 на 2 головы выше, чем 80 омные баеры, и на 1голову выше, чем 250омные. Тут даже обсуждать нечего. Причем, отсутствие глубины сцены имет место быть и в 250-омной версии. Во всем остальном 250е на 250ом - лучше, чем на 80 ом - ровнее, тембрально достовернее, прозрачнее, с более гармоничным не задранным басом, и отлично проработанными ВЧ. Вот им М50 сольют по разрешению на СЧ и ВЧ. Да и бас более умеренный.

sony 7506, ath-m50 тоже

спасибо за подробные ответы. 702е побили Т1 на роке! вот это да! ну допустим, по СЧ они лучше, но по динаимке, по проработки глубины, неужели тоже? по-моему там все наоборот. А для твоих динамичных жанров, драйв Т1 был бы больше в тему, чем легкий звук АКГ. Но нет, на практике оказалось, что такая логика тут работает. Тогда в чем же дело?