Volonter

Точняк, прикольная аналогия ))))

Ясно, значит у нас разное понимание что такое разрешение и из каких факторов оно складывается. Обычное дело)

А как может топовое разрешение, если сцена не строится адекватно топам, нет грамотного разделения партий в пространстве по ширине/глубине? На сложной многоплановой музыке это все неизбежно приводит к снижению пространственной разборчивости и следовательно разрешения. Имхо. Для меня сигничи про - чисто средняки с отличным драйвовым басом!

Не только сцена, а еще тембры (не натуральность), ВЧ грубоватые. Как минимум это. О не топовом разрешении в этом форм-факторе можно промолчать.. чудес не бывает, да.

6000 - цифра внушительная. Надо послушать

Если что, по 770-250ом я вас предупредил, что ВЧ на метале будут ярчить, ссс-ыкать тарелочки выстреливать.. без эквалайзера не обойдетесь.

770 для тяжеляка хороши, но ТОЛЬКО версия на 80 ом. И 32 и тем более 250 - вынесут весь мозг на высоких. Их там переизбыток. У 80 омных же - оптимально.

Единственное, в чем 7100 точно лучше 600, так это в звукоизоляции. 600е словно как полу-открытые.

Akg k545. И для работы со звуком подойдут и музыку в них послушать можно с удовольствием. 770 и м50 - басилки свистелки без хорошей середины (провалена), что для гитары плохо. Мср7 имеют хорошую сч, наоборот, окрашивают ее, заярчают. Послушать можно с удовольствием, если ярковатый звук любите. 545е более честные, лучше строят сцену, удобнее (комфортнее) сидят, а стоят при этом меньше.

@NOSE,

Очень похоже, что вам могут подойти под эти требования сони z7. Они в принципе не могут ярчить, им нечем это делать, при том, что звук в целом довольно приятный, (не безнадежно завалены вСЧ и ВЧ). Ой, 4-5 тыс потолок. Сорри Ну, пожалуй, тогда hd 471. Там правда нет такого акцента на бас, т.е. тоналка более ровная/универсальная. Но в целом звук у них ну очень комфортный. Прямо под вас делали))

Посоветовал бы akg k551 (более выделяют вокал, как и ваши 215), или k545 (более нейтральные, ровные).

флудер... Только и занимаетесь тут на форуме, что ищите к чему и к кому бы еще докопаться. Больше заняться нечем? Уймитесь и займитесь чем-то более полезным, хоть те же свои усилители поделайте. Толку будет куда больше

Еще как стоит, если хочется получить максимально возможный объём, (ощущение зала, клуба) и разрешение. Ни баеры, ни уж тем более фокалы такого не дадут. И да, когда у меня гостили th600 я с неистовой страстью вдруг стал слушать разную электронику! Это точно их. И не правда, что это такая уж простая музыка. В чем-то может и простая, а в чем-то и нет 600е можно урвать тысяч за 35...

Th600 со вторички Наиболее подходящий вариант, и бюджет щадит. +раскрывать их не так уж сложно. Предопереждая ваш вопрос про х00 : для такой музыки немного не то, не их стезя. Сигнатуры все же уступают классом th600. В частности, они не формируют такой объём и не имеют такого разрешения. С плеером под них вам еще тут подскажут.

Дело вкуса, привычки и музыки. И одновременно - особенностей используемых в связке наушников. Мнения "понравилось-не понравилось" в отрыве от этих вещей не имеет практического значения. Под наушники с приспущенной верхней серединой - лучше ковон. Под наушники с приспущенной центральной серединой лучше х1, т.к. они компенсируют недостачу этих частот. Под наушники с яркими ВЧ лучше х1, т.к. он их слегка смягчает, а под уши с мягкими ВЧ лучше ковон, т.е. он их ... ну как минимум не проваливает. Это если рассуждать с точки зрения компенсации (выравнивания) неравномерностей тон.баланса. По басу - ковон отрабатывает НЧ лучше. По крайней мере бас более ровный и лучше уходит "вглубь" а у х1 некоторый акцент на верхнем и мид басе и он как бы более округлый. Поэтому, логично предположить, что для быстрой музыки, например метал или электроника ковон будет предпочтительнее, а под джаз, вокал, инструменталку - х1, благдаря более крупным, выпуклым образам сцены и более сочным тембрам. Хотя все это еще может меняться в зависимости от используемых наушников и личных пожеланий к звучанию. Так что единого шаблона, конечно, нет и быть не может.

первое впечатление тоже было подобным (только не так категорично). Фио х1 имеет акцент на макродинамику, сочность и плотность СЧ и несколько упрощает микро-детальность. Он рисует крупными мазками и насыщенными красками. Ковон же наоборот, имеет более утонченную, и воздушную подачу. Сцена шире, ее образы дальше, мельче и как бы более контрасные. Отдельные детальки слышны лучше. Т.е. подача как бы более аудиофильная. А у х1 более меломанская. Сцена и образы ближе и крупнее, чем в ковоне. Тембры насыщеннее и плотнее. Отсюда вовлечение в музыку фиио дает больше. Еще нужно учитывать сочетание с конкретными наушниками. С какими-то лучше х1, с какими-то д2. Так что не могу утверждать, что ковон прям во всем лучше. Но с точки зрения аналитичности, да, немного лучше. Но после х1 мне скучно слушать его более отстраненную и формальную подачу. Автору темы. Берите наушники akg k545. Офигенные уши за свою цену . Сам их себе вчера прикупил... Имхо в таком форм-факторе трудно будет подобрать что-то лучшее. И под ваши жанры подходят.

Это да. Сравнить очень желательно)

@GagarinDmitri, лучше с наушников. Да, и если уж на то пошло (выбор бескомпромиссных наушников под свой вкус), то стоит смотреть шире, и расширить макс бюджет до уровня 800s, ибо они истинные универсалы и являются имхо прямым абгрейдом концепции 712х, но на более высоком уровне. Да и вообще по мнению многих, в т.ч. и моего - являются высшим достижением среди динамических наушников.

Мне 900е в целом тоже не нравятся, ну не мой тон.баланс, что поделать.. я же не пишу каждую страницу какие они плохие, ибо объективно это не так, они одни из лучших (да пожалуй и лучшие) закрытые динамы на сегодняшний день (открытые 800 с подходящим кабелем и 800s считаю еще выше уровнем). Нравятся-не нравятся зависит по большей части от особенностей тон.баланса и не является показателем уровня! Могу только порадоваться за тех, кто испытывает от 900х такой восторг. Счастливые люди, что по вполне доступной цене получили звук мечты и райские кущи

1. Скорее одного, или близко. 2. 610е универсальнее по жанрам, чем 800 за счет более оптимального/ровного баланса частот. Имеют чуть плотнее низ и менее яркие ВЧ. Технически (сцена, разрешение) 800е превосходят 610е, что не удивительно. 610м легче и дешевле подобрать синергирующий тракт. Они вообще легче раскрываются. Им не обязательно делать рекаблинг, в то время как 800м желательно, а это еще доп.траты и возня. Но результат этой возни и трат может быть очень впечатляющим. 3. Серийники более поздние с первыми цифрами 42 ... П.С. имея в наличии 712е особого смысла в 610х не вижу, т.к. схожи не только уровни, но во многом и подача. Как закрытая альтернатива - да, как дополнение - нет. П.П.С. если количество ВЧ в 712х для вас на грани, и больше бы не хотелось, то 800е могут разочаровать более яркими ВЧ, даже после подобающего рекаблинга. Если по ВЧ такого ограничения нет, то открыт зеленый свет.

@Slaau, внешне они похожи, но похож ли звук? Не знаю. Вероятно что тоже похож, а может и не совсем.

а что нравится / не нравится в звуке 215х? Какую музыку предпочитаете? Покупка с рук приемлима ? (Что бы получить лучший звук за те же деньги).

Если звонкие ВЧ в 770х не так сильно досаждают, и при этом хочется мощного баса и в целом более высококлассный звук с большей сценой и разрешением, то стоит попробовать фостекс th600. Если же хочется мягких ВЧ, в совокупности с плотным басом и густой, не яркой серединой, то можно попробовать ТДС 7 Снорри мод.

@dwAxel, я мысли читать не умею, и не знаю какие недостатки для вас имеются в ваших наушниках. Могу лишь предполагать... Т.к. музыка в основном драйвовая и ритмичная, то в ма900 не хватает драйва, напора на НЧ, а в 770х излишне резкие ВЧ. Отсюда, вам нужны наушники с плотным динамичным звуком, но не яркие на ВЧ?