Volonter

Все понятно Ваша точка зрения ясна. Есть только 2 вопроса. У вас в наличие lcd2. Ради каких особенностей звучания вы их держите, имея в наличие универсальные 007е? Что особенного в них есть, чего нет в 007х? И второй вопрос - где более дрвйвовый, плотный бас - в lcd2 или в 007?

@gray50, то, что вы больше их слушаете, и что они больше нравятся - это аргумент, опровергающий то что я написал? Вы ответьте по делу. Звук в динамике и изодинамике разве не более осязаемый, телесный, чем в стаксах? Разве динамы не больше "передвигают воздух" ? Разве НЧ у lcd2 не энергетичнее, чем у 007? Если нет, то и вопросов нет П.С. сколько раз ни слушал 007е, каждый раз ощущал эфемерность их НЧ. Причем и количество мид баса у них не малое и разборчивость, скорость хорошие. Вот нет физического давления и все тут. Уши их слышат а мозг не верит. Видимо одной звуковой информации недостаточно для передачи полноты ощущений... у меня так.

Вы не подумали о том, что при воспроизведении музыки динамическими наушниками мы получаем нечто большее, чем формально-точное воспроизведение записи. Получаем те физические (тактильные) ощущения, через энергию звуковых волн, которые может и не были прописаны, но привносятся уже самой динамикой, пусть и в виде некой отсебятины, и которой как раз не хватает в педантично честных (рафинированных) электростатах.Электростаты, как мне кажется, сами звуковые волны формируют максимально точно исходя из записи, насколько это позволяет сделать тракт, но эти звуковые волны не несут должной (реалистиченой, осязаемой) энергии, силы если угодно. И как тут правильно заметили, это ощущается и на СЧ, хотя естественно на НЧ в большей степени.

да, сравнивали их лоб в лоб я и Андрей Макаров. 770-80 звучат объёмнее, лучше строят глубину сцены, имеют более утонченные, приятные слуху ВЧ, распространяющиеся выше по диапозону. В целом, 770-80 наушники жанровые (электро, дэнс и метал) и умело/увлекательно отыгрывают "свои" жанры. У 1770 (с велюровыми амбушками) лучше лишь бас. Он более чистый и правильный, при этом глубокий и энергичный. Во всем остальном это "серые мышки", которые слушать откровенно скучно. Они более ровные, типа правильные и универсальные, но абсолютно невзрачные, без изюминки в виде хоть бы то красивой, прозрачной середины, либо нежных ВЧ, уносящихся в высь... или хотя бы просторной, глубокой сцены. Вот ничего такого примечательного либо музыкального в них не заметил, как ни старался. Да, довольно ровные универсалы, которые по сути не могут ничего (ну, может быть электроника и хорошо пойдет, благодаря отличным НЧ) и которые становится скучно слушать уже через 2-3 минуты прослушивания. У меня было так. С кожанными амбушками, они становятся более кривыми, и поэтому, вероятно, кого-то могут сильнее зацепить. В общем, ни уровнем не удались, ни музыкальностью. Разочарование. А вот t5p-2 по мне так очень прикольные получились, но там и ценник уже большой.

@Ptirodaktill, а что т1.2 плохо звучат за свои деньги? Или что вы имели ввиду

Добрый вечер. Не задумывайтесь о том какие форматы записи лучше звучат и стоит ли вообще переплачивать лишнюю десятку за плеер, коли у вас сони 1а. Если их звучание вас по-настоящему радует на классике и фортепиано, то и мп3 будет радовать, и плеер можно взять подешевле (главное что бы хорошо с данными наушниками спелся).

Oldskool 33 1/3 - забыл совсем как они звучат. Надо бы послушать как-нибудь.

достоинство 712х над 612ми в том, что они поуниверсальнее по жанрам и вкусам, в них поплотнее, поближе середина и бас. Однако, у 612х есть ряд технических достоинств над 712ми, а именно : прозрачнее середина, точнее бас, шире сцена. Т.е. с точки зрения аудиофила 612е круче. Вне зависимости от цены и позиционирования. Это не только мое мнение, ряд форумчан это могут подтвердить. Правда, еще раз повторюсь, если такой нейтрально-осветленный звук по вкусу не придется, то достоинства не будут иметь никакого значения. Слушать то музыку придется своими ушами, а не просто анализировать некий набор звуков. @logi, чем будете "раскачивать" 612е? Они отнюдь не пушинка.. им усиление нужно.

точно-точно. Некоторые так и ходят по замкнутому кругу в поисках идеального, но по истечении некоторого времени понимают, что лишь ходят по кругу ))) Хотя кому-то везет и находят нечто близкое к идеалу.. близкое.

да, аудиофилия это миф, царящий в головах определенной (и редко встречающейся) категории людей Так что слушайте МУЗЫКУ и кайфуйте))))

Попробуйте, в любом случае ничего лучше 612х в цене до 40-50 тыс не купить. А понравится почерк или нет - разберетесь по ходу дела. Чай не жену себе выбираете

Хочется максимальной прибавки за минимальные деньги? Возьмите Akg k612. Это целый космос звуков! Они выше уровнем чем 650е, хоть и дешевле. Другой вопрос, что подача у них более суховатая, нейтрально-осветленная. Не известно придется ли такое по вкусу. Но уровень звука - мастхев. классика, вокал, джаз - 612е круче, чем х2. Да и уровень выше. А вот для рока в них не хватит жирка, густоты СЧ и НЧ. Какие группы вы указали выше - не знаю какие это музыкальные стили.

совсем другие) но я бы не сказал, что в целом они лучше. это аудио маразм. Но похоже, что не только аудио...

Илья, поаккуратнее с выражениями Стадиона я даже в 800-х сенхах не услышал, а ты про какие-то дешманские китайские уши говоришь ну, хорошо, пусть будет имитация стадиона. Это никак не может заменить настоящий стадион. Это наушниковый такой стадион было бы странно, если он был настоящий. Все адекватные люди как бы должны это понимать ))

Товарищь@Sam5248, у нас большой любитель древнего винтажа, так что

Кстати да, 895е фили очень хороши. Продавались в свое время по 1500р или около того, а по уровню почти дотягивали до средняков, озвученных @Soviet_Man. Сцена и локализация в них хороши, глубоки и тоналка довольно ровная. Правда бас так же не драйвов В этом плане, как раз takstar 671 играют похоже и имеют те же самые козыри. И их можно купить в отличие от очень редких ушедших в историю 895х.

Yamaha 220 это первое что приходит в голову, что может стать продолжением звуковой концепции 508х, но на более высоком уровне. Еще сони 7520. И еще Akg k545. Пожалуй, эти 3 модели вам в первую очередь стоит поискать. Но не покупать "на пробу", ибо это рискованно, а послушать, ознакомиться.

1. Есть. Лучшие наушники по цене/качеству звука в ценовой категории до 5000р это takstar 671. Их фишка - огромная, воздушная сцена, целый стадион. Очень эффектно, релаксово, утонченно звучат... Но подходят они разве что для легкой музыки, ибо там бас не имеет пробивной силы, он лишь обозначен. Ну, могут подойти и не для тяжелого рока, если смиритесь с их не драйвовой подачей ради сцены, объёма, разрешения. Класс звука, так же как и у ритмикмов, в несколько раз превосходит цену. 2. Аналогов у наушников по сути - не бывает. Каждая модель имеет ряд свойств (их комбинацию) и ни в какой другой модели именно такой "слепок" не повторится. Можно попробовать посоветовать что-то, но все равно подача будет другой. И вдруг она вам понравится меньше, чем ритмиксы, которые чудом легли идеально на слух. Была бы у вас возможность все послушать - можно было бы посоветовать послушать 'некоторые модельки. А если нет, то бесполезняк. Так что и правда, попробуйте замодить ритмиксы и сделать их посадку удобнее. Вам повезло в том, что живете рядом с таким классным узкоспециализированным мастером.

@Frost23, 500е фостексы пока не слушал, судя по ачх сбалансированны не плохо. Но у них, судя по этому обзору http://www.ixbt.com/multimedia/fostex слишком уж быстро спадает бас, что не характерно для изо-динамики. Даже у 650х бас более плавно спадает вглубь. Ну и говорят, что они требуют довольно мощного усиления.

брать hd650 и потом поменять их стоковый кабель на хороший - одно из наиболее логичных решений в вашем случае. Вперед! До встречи через год с идентичным вопросом

М50 были лучше, чем теперешние м50х. Успел уже в этом много раз убедиться.

Сила сибилянтов объективно зависит от 3х факторов: 1. Как сделана запись. 2. Количество ВЧ в наушниках. 3. Тракт/источник, к которому подключаются наушники. При том, наушники тут влияют в несколько большей мере, чем тракт/источник. Поэтому, выбор не сибилятивных наушников - пол дела в решении вопроса сибилянтов. Куда деться если любимые альбомы/песни записаны с выраженными сибилянтами? Остается лишь подобрать наушники, которые заваливают область сибилянт, ну и если наушники это делают недостаточно - подобрать так же и источник, смягчающий ВЧ. Пользоваться эквалайзером можно, если действительно хороший эквалайзер, умело им пользоваться и нравится итоговый результат. Далее, для того, что бы начать решать проблему с сибилянтами, необходимо понять, что именно для вас сибилянты. Только лишь подчеркивание звуков с, ц, щ, или скорее надрывность/истеричность в голосе, когда певец берет верхние ноты. Это разный тип сибилянтов, скажем так. Если подчеркивание букв с ц щ, то это из-за подъёма определенной области ВЧ (5-10 кгц), а если режут слух протяжные верхние ноты, особенно сильно это проявляется в тонком женском вокале - то это из-за подъёма верхней середины (1-5 кгц). Вот определитесь с типом сибилянт, и тогда уже можно искать способы как их гасить.

А что с ними случилось? Так если нравились, то и возьмите их же для дома. Это уже можно так сказать, классика с многолетней историей. А для портатива - накладные очень толковые наушники ritmix 508. Им нет замены среди накладных в вашем бюджете (считайте лучшие накладухи в данной цене).

Да, зато тема такая . Сижу, читаю, жую жаренную картошку Петр, а вы приколист и добряк при этом

@Гедонист, спасибо за пояснения. И правда, то фанера, а не дерево. Видимо она гибче и прочнее. Просто чисто внешне это выглядит по-любому менее основательно, чем метал (как например у кенетронов), хотя и есть плюс - меньше вес. Етеры и правда ОЧЕНЬ удобны и легки (даже не ожидал!) и в этом плане превзошли he560, которые являются одной из самых удобных изо-динамик, имхо.