Volonter

По х3 уже все написал. По ERA - интересные уши. Но жанровые. Имхо их стезя это рок и некоторые разновидности метала. Разборчивые быстрые и глубокие низы; чистая , фактурная и телесная середина. Такая плотная и текучая, вкусная (для рока). Верх СЧ провален, акустические инструменты звучат слишком "толсто", без изящества, ибо нехватает верхней середины и немного разрешения. Просто в цене в районе 60 и выше выбор становится больше. Точно не скажу насколько конкурентны они, при наличии HIFIMAN, разных кенетронов, да и вообще рынок планаров за последние годы сильно расширился. АD1000х к сожалению тоже не порадовали. Слишком близко, не особо воздушно и не особо детально звучат. Как то усредненно-скучно. Вроди без явных косяков, но и нет ни одного качества, которое бы в них меня зацепило. Считаю что АТ в своей открытой линейке AD , обновившись до модификации "X" - погнались за более универсальной тоналкой, жанровой всеядностью, но потеряли при этом слишком много важных (и даже уникальных) качеств, без которых эта линейка становится хуже и в музыкальном и в техническом плане.

1770 в очередной раз показали свою топорность, и низковатое разрешение. Создают кашу в пространстве, мутноваты на СЧ. И в целом это уши ниже среднего уровня. Середина хоть и не сильно провалена, но бледная и словно покрыта пеленой. Даже мои akg k545 мне кажутся более разборчивыми. Правда должен отметить, что рамштайн в них зашел мясисто, мощно, с нужным настроением. Но мы же вроди как оцениваем класс звучания, технические способности. И насколько они соответствуют цене. По мне так 1770 сильно переоцененные и не звучат на свои деньги. Какие-то тупые уши, уж извините)))

Х3 пытался понять уже второй раз. Первый раз (в прошлом году) выключил их через минуту. Показались совсем плохими. Не годными . В этот же раз - старательно пытался их оправдать, реабилитировать, найдя в них хоть что-то хорошее. Помня, что оловешкин их хорошо оценил. Ну не может же опытный в аудио человек так сильно ошибаться... Ну, кое что хорошее нашел. Бас в целом не плох. По качеству на 4 из 5 тянет. И достаточно не плохо наваливают мид бас количеством. Какой-то драйв имеется. Далее, помня насколько круто умели строить глубину и масштаб сцены х1, я тщетно надеялся найти такие же способности у х3. Конечно, сцена какая-то есть, звук не совсем в голове, и какая-то ширина имеется (все же уши открытые). Но честно сказать - слабенько. Образы с трудом локализуются и выходят вперед. В этом отношении им ооочень далеко до х1. Да и просто даже учитывая, что цена за 30 и это открытая конструкция - ожидаешь сцену получше. Троечка с натяжкой... Ну да ладно, перейдем к тоналке. СЧ нижняя их часть довольно телесная и густая, и это было бы хорошо для некоторых стилей музыки и вкусов. Если бы не шло в ущерб остальной части СЧ, которая оказалась отстраненной, не выразительной. Нет красоты, певучести, либо натуральности тембров. Зато телесность есть. Ладно. Прозрачность СЧ средняя. Ей несколько вредит отстранение вСЧ. А вот с верхами вообще засада. По количеству их в целом многовато, они умеренно резкие. Но беда даже не в этом (мало ли наушников с резкими ВЧ), а в окрасе оных. Жесткий, какой-то прям "кислотный" тембральный окрас высоких. Для меня лично это предельно не приятный окрас. Такого еще нужно умудриться найти в дешевых наушниках за 1000р... а тут это "чудо" преподнесли как обновленный топ. По мне уж лучше глуховатые ВЧ, как в hd660s, они хотя бы не досаждают, чем такие. Ну да ладно. Не смог я найти столь существенные плюсы, которые бы смогли перевесить выше озвученные недостатки. Бас, драйв не плохой , телесность и грудные ноты имеются. и на этом всё. Остальные параметры качества звука или посредственные или совсем плохие. Увы, как услышал так и написал, так что без обид и претензий. Но, вдруг кто-то в этих наушниках найдет свой звук и они ему зайдут лучше остальных. Поэтому, Все надо слушать лично.

Всем доброй ночи, или уже утра)) Ходил в ДХ сегодня, впервые в этом году. Очень понравилось и много впечатлений получил! Начал с дешевых моделек (k361, k371, k545, shure 440, ad500x, ad1000x, dt1770, fidelio x3, ERA-1), и закончил более дорогим сегментом: hd820, focal celeste, denon 9200, Stealth, LCD-XC Carbon, lcd-X, lcd-4z, ЭДО. И кабель для наушников ss-20, который стоит под сотку) Досконально сравнил многие модели друг с другом, и вдоволь наслушался старого доброго рока! Если кому интересно, можно обсудить какие-то конкретные из перечисленных моделей (пока память на них свежа), как одни выглядят на фоне других, сходства- отличия и т.п. Лучше это делать тут, или в профильных ветках по моделям ? А Pomo молодец, стал подробнее и понятнее описывать звучание)

Не, только те, что написал. Сравнивал это все с ЭДО. Вали слышал старые только.

Привет! Эфиры это что? Я уже забыл))) Воданы не слушал. А вот одины версии 2019 и триди сегодня как раз послушал, и те и другие классные, по своему- понравились ! А троры не особо .

Так баса как в 7200, или все же меньше? Я же не знаю какое количество для вас оптимальное. Ден кларк уже подзабыл как звучат, да и там много моделей разных... это заново переслушивать их всех нужно.

Ну, быть может на высокоскоростных сериях ударов басс бочки они и несколько потеряют в разборчивости каждого отдельного удара.. ведь наушники динамические и баса там не мало. Это им простительно. Ведь в старых денонах с качеством НЧ было еще хуже - он мазал сильнее. Может именно о таких сложных для отработки НЧ моментах и говорилось... Но в целом там не плохой такоц басец для динам.

Ну смотрите, на мой взгляд 800 сильнее отличаются от серии 600 именно по тембрам. Они прохладнее. И по пространству. Отличия 800 и 600-650-660 довольно сильные, а сходств МИНИМУМ. Многие поклонники подачи 650х так и не смогли проникнуться 800ми, несмотря на объективно более высокий уровень. И наоборот, любители 800х считают 650е мутным глухим недоразумением. А вот 800s поближе к серии 6хх. 800s только на графиках похожи на обычные 800, но по факту они формируют несколько иную сигнатуру звука: образы крупнее, а разряженность между ними меньше. СЧ более телесная, близкаЯ. Конечно, не настолько как в старых 650х, но шаг в ту сторону имеется. Мид баса тоже побольше. Конечно, есть и определенное родство между ними, в частности, как говорят "как метал не играли так и не играют". Сцена все равно большая, масштабная. Любопытно, что моды 800 а так же их поздние серийники - уменьшают яркость ВЧ и прибавляют чуть количество баса, но плотность именно СЧ а так же размеры образов, как у 800s - все же не достигаются. Такие сравнения проводили в лоб. Поэтому, мое мнение, что 800s реально иная модель, а не просто замоденные 800е. Кстати. Поклонники 800 зачастую считают 800s не апгрейдом, а напротив даже некоторым даунгрейдом. Потому что у них немного ниже прозрачность СЧ и не настолько разряженная сцена. Кому-то эта "плотность" СЧ в ущерб ее кристальной точности не нужна, и их можно понять. Но мне вот подача 800s все равно ближе . Люблю крупные реалистичные образы и полновесную СЧ. Вот и думайте что вам важнее.

есть спец.ветка на другом ресурсе, и в принципе, достать их можно, просто это обсуждают не тут (поисковик в помощь). Лс у меня не доступны. Что касается сенхов, то 560 и 600 имеют более светлые вч и в целом тоналку, а 650 и 660s более мягкие вч и притемненный звук. У 660s наиболее. А 800s это просто шаг вверх на фоне них всех, но ВЧ при этом локально несколько выделены. В остальном они достаточно хорошо сбалансированы.

Ну, под данное описание вполне подходят hd800s , только лишь ВЧ в них заметно более контрасные, чем у серии 6. Если это устроит, то в остальном они хороший апгрейд 600м. Можно еще рассмотреть нашинские "московские" ЭДО, они как раз являются хорошим апгрейдом концепции hd600/650 , только без мути, плюшевости и с отличными краями диапазона, без перебора или недобора оных.

Да, писал вам. Если 660s по ВЧ лучше, чем кастомы студио, то тогда ВЧ у денонов тоже должны больше зайти . И комфорт посадки там отличный. 7200 на мое имхо уровнем/качеством звука не выше, чем 5200 но имеют отличие в подаче. У 7200 более фундаментальные и панчёвые басы. Звук плотнее, телеснее. Но больше провал на верхней СЧ за счет чего вокал, гитары и пр.инструменты кажутся более приглушённые. А у 5200 менее впечатляющий бас, а инструменты и вокал звучат сочнее, светлее. Тоесть 5200 как бы более оптимально сбалансированы и жанрово всеядны, а 7200 - с уклоном в драйв и телесность. В 5200 хорошо зазвучат как электро, так и поп, рок и инструменталка. 7200 же на инструменталке дадут заметную вуаль, зато драйв, мощь на соответствующей музыке доставит больше кайфа. Нужно уточнить, что описанная разница в подаче не такая уж радикальная, как вы могли подумать. Если сравнивать их в лоб , то хорошо слышна. Но это не значит, что в 5200 хилый бас, а 7200 совсем провалят вокально-инструментальную часть. Это лишь некая их склонность: 5200 тяготеют к жанровой всеядности, а 7200 к плотной, драйвовой, агрессивной музыке.

Если баеры для вас излишне резки на ВЧ, пилили слух, но нравились их драйв, качающие басы, то посоветовал бы для электроники denon 7200. По надежности хороши, а по удобству - имхо, удобнее баеров. Бас офигенный, лупит глубоко и довольно хлёстко. Зато ВЧ мягкие, даже слегка глуховатые. Если же, вам нравится не только драйвовая подача НЧ, но и яркие звонкие ВЧ, то лучшим вариантом из закрытых были бы signature pro или dignature dj. Их можно найти только на вторичке. Правда, посадка более плотная, чем у денонов, посильнее прижим, поэтому много часов сидеть будет уже не настолько комфортно. Исходя из сказанного, надо выяснить, Каково ваше отношение к ярким ВЧ?

А что вы хотите получить от звучания по сравнению с 7200, какие именно качества и отличия? Какой баланс частот предпочтительней, как в 7200х или какой-то иной? К примеру, такого массивного баса как у 7200 вы не получите в hd800s, да и большая часть планаров имеют более сдерженную, правильную подачу НЧ. А по ВЧ наоборот, многие топы имеют более резкие, выделенные ВЧ, чем 7200 . Ну и по другим частотам распишите тоже. Тоесть, что вам наиболее важно получить в подаче музыки, какие частоты, инструменты, на чём акценты и т.п. Будете в Москве, вам надо будет поехать и слушать . Но какие-то ориентиры лучше заранее выделить, ориентируясь на ваши запросы и пожелания к звучанию.

Эффект широкой (а точнее сказать- отдалённой) сцены, достигаемой за счет провала СЧ? Спасибо, мне не надо такого. 900е фосты и старые hd800 тоже по аналогичному принципу достигают большой/разряженной сцены. Ну, если кого-то такая подача СЧ устраивает - отлично, я рад за него )) И заяц тут как тут)) вездесущий хейтер

Вот именно, что имеет место быть именно отдаление СЧ, которое обычно воспринимается нашим воображением как отдаление КИЗ в пространстве, по психоакустическому принципу: чем мельче образы, тем они кажутся дальше, а значит расстояние до сцены больше и больше зал.

Может и не очень подходит. Вроди с трактом Сергея (владельца снорри) СЧ настолько сильно не измельчалась. Но там и музыка была другая. В любом случае, у обоих моделей снорри был слышен провал на разных участках (вСЧ - нВЧ) и это снижало ее ясность и проработку. Кстати на замерах эти провалы таки видны, хоть большими и не кажутся.

Всем добрый день. Тоже послушал обе версии ЭДО : смягченную на вСЧ по кривой Хармана и ровную. В прямом сравнении ровная и правда ощущается попрозрачнее на СЧ и контраснее, чётче. Больше хлёсткости ударов, и аналитики в целом. Зато смягченная версия более плавная, с бархатистой нижней СЧ и ее можно слушать часами без какого-либо напряга. Очень меломанский, кайфовый почерк. А еще они лучше локализуют центральный образ вокалиста. И чуть чище и нежнее преподносят ВЧ. Тоесть и у тех и у других есть свои особенности, за которые их можно похвалить. Но особое внимание я хочу уделить сравнению Ровных ЭДО, Снорри nm1, и трионов. Удалось их посравнивать лоб в лоб на Димином Youlong DA1. Включил джазовую композицию с очень бодрой барабанной установкой, быстрым ритмом, и впечатляющими динамическими перепадами. То удары тихие, то выстреливают, и лупят что есть силы. В сопровождении тоненьких щёточек и конечно же сочного фортепиано. Эдо (ровные, и далее будут описываться именно они) - отработали всю композицию на мой вкус прекрасно. Очень реалистичное фортепиано, без намёка "стеклянности" и без истончения среднечастотных базовых фрагментов его партии. Каждая нота звучит сочно и наполненно. Близко к тому, как в живую. Рабочий барабан звучит близко, плотно и хлёстко. Чувствуется плавное затухание каждого удара, натяжение мембраны... Так же хорошо чувствуется работа рук барабанщика : сильные и слабые доли ритма, где-то крещендо, где-то оглушающие всплески, когда барабанщик вкладывается в силу удара... В общем, макродинамика передается превосходно. Бас бочка хорошо чувствуется, не мажет, дозируется ровно в той степени, в которой нужно. Бас в ЭДО (обоих версий) ровный и глубокий, ниже 50 гц опускается уверенно. Вес ударов чувствуется, хотя ощущение физического давления по памяти всё же уступает таковому в аудезах (lcd2, lcd3, lcdX). В последних бас более тактильный, воздействующий. На сложных, насыщенных композициях бас так же хорошо поддаётся анализу, чётко прорабатывается и не проседает по уровню. При чем, это было мной замечено даже от дешевого и не шибко технически совершенного xduoo 05. Тоесть, их с удовольствием смогут слушать меломаны даже с плееров, и бюджетных устройств. А с ростом уровня тракта, ясное дело, что их качественный потенциал будет реализовываться еще лучше. Высокие частоты у ЭДО не подчёркнуты, не доминируют над СЧ, но и откровенно тёмными тоже не являются. Пожалуй, дозированы в оптимальной пропорции. Как, например, в Утопиях. Но кому-то может этого нехватить. В особенности тем, кто привык и ценит топовую микронюансировку, как к примеру у snorry nm1. Кстати, из динам, мне бы хотелось ЭДО сравнить, пожалуй именно с утопиями. Они звучат в близком вкусовом поле, а отличия в уровне и разных нюансах еще предстоит выявить. Быть может я сделаю вылазку в ДХ и сравню их с утопиями и еще с какими-то аудезами. И отдельно потом с кенертонами. А пока что, детальнее расскажу про сравнение их с nm1 и трионами. После адаптации к ровному, даже возможно чуть серединистому звуку ЭДО, резкое переключение на nm1 вызвало большое недоумение. Вся середина куда-то отдалилась, прилично измельчала. Барабаны, которые звучали вот прям передо мной - резко отодвинулись куда-то на задний план, на десятки метров в даль, и стали звучать как щелчки..... вот прям буквально! разница между ними в подаче и концепции звука ооочень большая! Фортепиано тоже отдалилось, потерялась его полнокровность и реализм. Зато на первый план выдвинулись щёточки и множество мельчайших призвуков в записи, на которые в ЭДО я даже не обращал внимание. Наверное они там тоже слышны, но не так проработанно и маскируются за основными, крупными партиями инструментов. Качество ВЧ у снорри nm1 просто превосходное!, Да, чуть выделенные верхние ВЧ, но не навязчиво, без жёсткости и металлических призвуков. Мягкие, деликатные, "шелковистые" ВЧ, крайне хорошо проработанные до самых мельчайших шлейфиков.... Это однозначно, большое достоинство, фишка данной модели. А вот участок нижних ВЧ, где-то в районе 3-5 кгц мне показался напротив, подпровален; несколько приглушён. И это, как мне услышалось, идет в ущерб прозрачности СЧ. Вуалька была замечена на том же фортепиано. Что касается центральных СЧ (500-1500гц), то на фоне ЭДО их явно меньше, они теряют сочность, певучесть, отходят заметно назад. Что как раз и стало причиной того, что рабочий барабан измельчал, отодвинулся. Так же, как и фортепиано, отчасти. Под мои вкусовые запросы это конечно серьёзный недостаток, я такой почерк не люблю. В моей системе ценностей, полнокровность и реалистичность СЧ, макродинамика важнее, чем микронюансировка и прекрасно проработанные ВЧ. Однако, уверен, что многим эти особенности nm1 наоборот обернутся достоинством. И в их восприятии не будут интерпретироваться, как измельчение СЧ. Тут все индивидуально. Поэтому, спорить тут бессмысленно. Факт лишь в том, что для кого снорри nm1 представляют собой образец идеальной тоналки, и СЧ в них не кажется отдалённой, то наушники ЭДО скорее всего воспримутся как излишне серединистые и с недостаточно хорошо проработанными ВЧ и микродетальностью. А кому в nm1 нехватает сочности, полнокровности и певучести СЧ, либо звук кажется разряженным, измельчённым - тем однозначно стоит послушать ЭДО. Разные концепции под разные вкусы... так и должно быть. По НЧ хочу еще добавить. У nm1 как мне услышалось, слегка акцентирован верхний и мид бас, вкупе с нижней СЧ. Тоесть диапазон где-то от 400 гц и ниже. Хотя, по графику измерения АЧХ (на референс аудио) эти нелинейности видны не так явно (но всё же видны). Быть может еще особенность посадки так повлияло, а так же сочетание с da1. Бас у nm1 хороший, плотный, бас гитары рычат наваристо так... у ЭДО бас чуть более ровный-нейтральный, правильный. При том, в глубину уходит даже лучше. По трионам. Наушники имеют свою вкусовую особенность тоналки на СЧ диапазоне. Ниже опишу какую. Бас несколько более точный и хлесткий, чем в nm1 и чем в ЭДО. Очень техничный. Без акцента на 400-80гц, как у nm1. Поэтому жирка имеет минимум, а точности максимум. А вот на центральной СЧ хорошо слышен сочный певучий окрас, типа как в некоторых Аudio-technica или yamaha. Он добавляет эмоциональной выразительности; "горловых", "светлых" оттенков вокалу, "сладковатости" фортепиану и т.п. Однако, вслед за этим окрасом , (достигаемым за счет небольшого подъёма на 1 кгц), выше - на 1.5 кгц и далее идут какие-то провалы, причём довольно сильные, и они снижают прозрачность СЧ. Поэтому тембры вокала и инструментов с одной стороны сочные, сладковатые, а с другой стороны - приглушённые, с вуалью. А их текстурам не достаёт качества проработки. Так что, на мой взгляд, середина сделана интересно, музыкально (на вкус конечно же), но не так качественно, как бывает у топов. По ВЧ, все хорошо, даже отлично, и можно было бы продублировать выше описанные ВЧ у nm1, но мне показалось, что у nm1 ВЧ все же чуть-чуть красивше, нежнее. Возможно и показалось. Какие бы из этих двух я бы выбрал себе? Ну, наверное все же трионы из-за тембрального подкраса СЧ, добавляющего певучести. Хотя, на фоне ЭДО и те и другие звучат на СЧ недостаточно полнокровно (для меня). Плотный, нейтрально- серединистый порчерк ЭДО мне ближе в любом случае. Считаю, что Снорри выпустил сильные по классу звука наушники, но и не без недостатков в области средних частот. А ЭДО могут стать находкой для тех, кто хочет получать в музыке сочные близкие фактуры, макродинамику, наполненную и натуральную середину, не потеряв при этом важное обрамление по краям диапазона, (т.е. адекватные ВЧ и НЧ). До полноценных топов ЭДО нехватает пожалуй лишь 3х мерной раскрепощённости сцены, либо глубины панорамы. С этим там весьма средне. Не плохо, но и ничего особенного.

Сочувствую вам, Дмитрий.

X3MR вы так здорово "продвигаете" найденные мною модели... и спасибо вам, что пишите об этом на форуме! Я чувствую, что когда-то начатое мной имеет продолжение... И порой удивляет . Маранцы и правда не простые ушки, а имеют потенциал. Вот бы еще решить проблему с их преобретением, что бы они были доступны для покупки. Может какие-то аналоги можно купить новыми на каких-то ресурсах? На каких?

Но все же, пропорция количества средних и высоких частот у pro82 - не дает повода назвать их ровными (высоких ощутимо больше, чем средних). Другой вопрос, что понятие мониторность весьма условно и не предпологает обязательную линейность АЧХ. Приспособиться в процессе студийной работы можно почти к любым наушникам с любой АЧХ и они станут для этого человека мониторными. Да и цели бывают разные. Кто-то мониторит в наушниках только нюансы или косяки на ВЧ, кто-то НЧ подложку, а кто-то вокал пишет. И Каждый подбирает модель под свои цели, задачи и привычки. Но тоже самое касается и меломанов... Поэтому, общие тенденции в звучании моделей можно узнать из обзоров и измерений, а дальше уже только слушать самому и понять "а как конкретное звучание ляжет именно на ваш слух".

Может кому будет интересно

Благодаря форумчанину yatar у меня появилась возможность ознакомиться с этой моделью наушников от китайского бренда. Ну во-первых они оказались очень удобными по посадке на голове. Можно сидеть буквально целый день и нет даже намека на дискомфорт. Это большое достоинство для подобного плана закрытых наушников. Оголовье очень мягкое, амбушюры тоже. Мои уши средних размеров спокойно охватываются и умещаются внутри. Стоковый кабель длинный, 3х метровый, довольно толстый (по типу как у студийных наушников). На холоде твердеет. Съёмный (отсоединяется/заменяется). Чашки, точнее выступающие их части - металл, они более холодные на ощупь. Наушники закрытые, звукоизоляция по силе средняя. Для особо шумных мест, типа старых вагонов метро, или вдоль шоссе, наверное может нехватить. Но в целом, для средних уличных условий изоляция достаточная. По раскачке не особо требовательные. Не скажу, что заорут с пол пинка, громкость на смартфоне приходится выкручивать близко к максимальной, но в целом ничего сложного. По звуку интересные, но как и всегда, со своими особенностями: Баланс частот имеет склонность к акценту высоких частот и небольшой просадке средних. Поэтому звонкие, тонкие звуки на некоторой музыке кому-то могут показаться несколько навязчивыми, а вокалу может нехватать сочности, насыщенности. Самая сильная сторона звучания - широкая и глубокая сцена. В звуке много объёма, простора. Тоесть звук не зажат в голове, а как бы окружает нас со всех сторон. Даже создается ощущение, что наушники открытые, но когда музыка исчезает сразу понимаешь, что это не так. Для закрытых ушей данной ценовой категории умение давать такое просторное, открытое звучание это большой плюс. Другое их достоинство это приличного качества бас. Тут нужно уточнить, что у данных наушников есть рычажки на чашках, которые позволяют регулировать количество басов. Так вот, для тех, кто хочет умеренное количество баса и при этом что бы он был чётким - рычажки надо ставить на минимум. Уже на втором положении вместе с увеличением его количества - начинает падать его качество, а на третьем положении пропорционально, еще сильнее. Начинает мазать, подгуживать. Причем, ухудшается не только бас, но и как-то в общем звуковая картина становится менее детальная и ясная. Но для тех меломанов, у которых есть потребность, что бы бас посильнее "ухал", "гудел" - эта опция вполне может пригодится. Пусть будет, не помешает, а кого-то мож и порадует. Так вот, оценивать я буду звучание на минимальном положении регулятора баса. Качество его в целом хорошее. Достаточно собранный, четкий и приятный бас. По глубине - спускается довольно глубоко, ну скажем герц 50 он уверенно отрабатывает (на свип тоне и 40 гц уже нормально слышно). Основная масса его приходится на область мид баса 60-120 гц. По количеству басы лишь самую малость акцентированы на фоне подпроваленной нижней середины, но не смотряна это, их можно охарактеризовать как умеренные, сдержанные. Многим басхедам наверняка захочется навалить баса побольше, и они воспользуются регуляторами на чашках, или эквалайзером. Далее, каким-то сверх быстрым и по аудиофильски точным он, конечно, тоже не является. Так же как не является и особо могучим и монументальным. Но для среднестатистических меломанских потребностей - более чем хорош. В общем, если вы не басхед, то НЧ в минимальном положении регулятора вам должны понравиться. Средние частоты, если сказать обобщённо - нормальные, адекватные, но особо красивыми и богатыми не являются. На фоне чуть приподнятого мид баса, центральная и нижняя середина немного просажена, обескровленна, ей нехватает телесности, певучести. А тембрам голосов нехватает натуральности и красоты. Верхняя же середина призвана немного скомпенсировать нехватку нижней. В итоге имеем, что какого-то явного ощущения вуали или глухоты на вокале и инструментах нет (все слышно достаточно ясно и чисто), но и наполненности, живости, очарования - тоже нет. Так что середина не плохая и не хорошая. Обычная, приемлимая, скажем так. Высокие частоты довольно детальные, передают много ВЧ звуков, но при этом имеют склонность где-то ярчить, резать слух. Не скажу, что прям так сильно резать, но ВЧ-фобов (те, кто любит мягкие, приглушённые ВЧ) нужно сразу предостеречь, что наушники могут не подойти. Лично для меня терпимо, но излишек жёсткости и "песка" все же немного подпорчивает впечатление. А кому-то наоборот такое понравится. И это точно! Скажут как звонко, детально, красиво звучат тарелки , перезвоны, слышны нюансы и т.п. Это зависит от особенностей слуха, от привычки, от личных вкусов, от музыки, источника... Скажем, кому нравится слушать музыку с настройкой эквалайзера с приподнятыми высокими 7-10 кгц, тем высокие в этих наушниках с большой вероятностью могут понравиться. Протяжённость ВЧ тут средняя, центральных ВЧ больше, чем верхних. Чистота и натуральность ВЧ - страдает : слышны песок/искажения. На мой взгляд, не столь критичные, но заметные. Детальность ВЧ хорошая, но достигается это не совсем честным и правильным путем. В голову приходит банальная аналогия с перешарпленной фотографией. Итог. Это хорошие наушники для большого количества разных целей. Благодаря чрезвычайно удобной посадке в них можно часами проводить время за компьютером, смотреть видео, играть в игры и тп. Тоесть, как минимум, это прекрасный прибор для мультимедийных целей. А благодаря их умению давать объёмное, раскрепощённое пространство сцены, а так же благодаря их четкому басу и не плохой детализации - в них можно с удовольствием послушать много разной музыки. Конечно, не обошлось и без минусов, но все равно данные наушники являются вполне достойным инструментом для меломанских целей. Категорически не подойдут только тем меломанам, которые любят мягкие, приглушённые (либо, может быть, ровные!) высокие. А так же тем, кто во главу угла ставят натуральность и реализм тембров вокала и живых инструментов. Тут звук несколько "о другом" . А вот любители жирненького, ухаюшего баса, (кому количество важнее качества) - скажут производителю спасибо за рычажки на чашках. П.С. я провел в этих наушниках много вечеров за просмотром ютуба, и это было очень комфортно и приятно. Хороший продукт. Всем спасибо за внимание и удачного выбора

Спасибо. А краткое сравнение с вашими т90 по основным параметрам можно? Какие отличия, какие в чем лучше/хуже... в таком духе.