Volonter

Не очень уважают да, и именно потому что они посредственно звучат относительно проводных моделей. Я по ним мало чего знаю. Bose QuietComfort 35 II - звучат ярче и светлее, эмоциональнее звук. Sony WH-1000XM3 басовитее и менее яркие на ВЧ. Мягче и комфортнее звук. Sony WH-1000XM4, похожи на м3 Anker Soundcore Life Q35 - не знаю как звучат.

Немного не туда вы попали. Не подскажут вам тут по беспроводным с шумодавом. Ну сони 1000е я слышал, звук приемлимый, но если честно, то так себе.

Тут я согласен на счет качества описаний и совершенствования. А тему он закрыл из-за не приемлимых оскорблений, как он написал. Я не успел это прочитать, перед тем, как он удалил.

Maro, а в чем вред pomo? В том, что он делает личный рейтинг по качеству, хвалит что-то или ругает, и при этом недостаточно ёмко описывает вкусовые особенности? Это не вред. Рейтинг, как я уже писал - более-менее адекватный. А недостаточная информативность описаний - это недостаток конечно, но не вред. Никто же не мешает изучать заинтересовавшие модели подробнее. Но если новичек окажется ленивый пофигист, то да, тупо купит то, что в топе рейтинга. И может обломаться с большой вероятностью. Например, какой-нибудь басхед купит т90 и будет в полном шоке.... Но в этой неудаче он будет на 100% виноват сам. Тут Rastаman все правильно написал. Нужно все делать разумно и изучать вопрос разносторонне. А иначе - денюшки на ветер. Я когда пишу обзор, то пытаюсь максимально упростить задачу новичкам, описывая в одном обзоре сразу: и показатели качества и вкусовые особенности звучания. Предостеригаю тех, кому модель может не подойти, и наоборот. А есть другой подход поиска : увидеть сначала сквозной рейтинг по уровням, а потом уже сортировать их по вкусовым призакам, отбраковывая не подходящие подачи. Для этого приходится собирать информацию от разных лиц по крупинкам. Зато получить наиболее разносторонний взгляд на модель. Нехватает в рейтинге лишь темных наушников и классификации по ним. Ведь есть люди, которые предпочитают мало высоких, но много телесности и баса.

Берите наиболее практичное и безглючное устройство. Это важнее всего. Дмитрий утверждает, что таким является ка3. Наверное... он же иэ юзал.

Поздравляю, уши должны впечатлить!! Говорят, что лучший свисток это fiio KA3. Сам его не слушал, но вполне допускаю, что приличная штуковина. Как будут впечатления от а800, пишите, очень интересно!

Спасибо, на самом деле написали очень здорово! Более того, я прекрасно зная звук 900х понимаю, почему они музыкальнее, живее, вовлекательнее. Я полностью согласен с выводами по 560м. По мне они тоже ни рыба ни мясо. Будто пытаются найти компромисс между окрасом/музыкальностью, и строгостью и техничностью хешек. А в итоге - ни нашим ни вашим. Не дорабатывают во всем по немногу. И красят вроди, пытаются ВЫСЕЧЬ эмоции, но таки не могут это сделать как следует! - играют достаточно формально и не особо натурально. Вроди и не очень яркие, но местами жестят на нижних ВЧ. Бас вроди и качественный, но не настолько, как это бывает у изодинам, таких как lcd-2/3 или he5/6. Вот во всем вроди бы хорошие, техничные, но слушать их почему-то не хочется. Лично мне. Не, уши объективно хорошие, довольно сильные, просто когда есть с чем сравнить, понимаешь, что в этой же цене есть другие модели, которые обыгрывают их "каждые - в своем" аспекте. Многие динамы - живее, эмоциональнее; лсдшки и моды тдс - телеснее, смачнее, аналоговее; хешки (he5/6) - ровнее прозрачнее и техничнее. А эта модель оказывается как бы не у дел... Все имхо. П.С. все, заканчиваем ТУР по ним?

Хорошая фантазия. Прям мечта если честно, я бы хотел заниматься подобным. И вправду, по описаниям внешнего вида, комплектации и пр. я нуб, да мне просто это не интересно..

А я вижу определенную закономерность и верное зерно в звуковом рейтинге pomo. Есть, конечно, несколько несостыковок с моими прнятиями о качестве звуке некоторых моделей. Но это наверное неизбежно. Разные люди могут несколько по разному оценивать. Но по крайней мере, большинство моделей из начальной линейки не пытаются конкурировать с моделями из более серьёзных линеек. Скажем, hd598 не пытается превзойти hd560s, а последние уступают k701. И т.п. Тоесть, классификация, в целом, адекватная. Другой вопрос, что у него страдает описательная часть, по ряду важных критериев. Описывает многие вещи упрощенно или вообще не описывает. К примеру, тональный баланс нужно описывать почастотно, ведь бас, середина и ВЧ бывают разными и делятся на под-диапазоны, без описания которых невозможно донести представление о тоналке (все мы знаем, чем отличается нижняя середина от верхней, как это влияет на подачу и тп., так же с басом и ВЧ). Этого просто нет в описаниях Димы. Ну не научился он оценивать эти вещи, и видимо не считает нужным этому учиться. Нет описания сцены в глубину и ширину, точности и характера локализации образов. Нет четкой системы в описаний тембральных аспектов. Нехватает так же образных выражений ощущений от подачи наушников в целом; каких то примеров, ассоциаций и аллегорий. Но такие "литературные" штучки не все могут и не все любят. Особенно люди с техническим складом ума. Как я отношусь к деятельности pomo на форуме? Меняться, учиться описывать звук по всем канонам - он не намерен, в силу своей упрямости и безразличности к тому, что о нем думают, что от него хотят... Он это делает больше для себя и подстраиваться под кого-то не намерен. Поэтому, как есть так и есть. Лучше, чем совсем ничего. Назвать ветку очень полезной не могу. Но и вреда особого не вижу. Имеем просто рейтинг ОДНОГО человека а так же ряд поверхностных описаний и отличий между наушниками. Я думаю, что адекватные люди все равно не будут слепо ориентироваться на рейтинг "нуба", а будут собирать информацию исходящую от разных людей; И спрашивать мнения разных людей на форуме. Что мы и видим: некоторые форумчане и я в т.ч. - по мере возможности тоже пытаемся им помочь в выборе наушников. Возникла так же мысль подкорректировать классификацию моделей, представленных у pom0 в таблице, что бы они распологались более правильно относительно друг друга, на мой взгляд. Чисто ради интереса, посмотреть что и как поменяется.

Бас мощный, как у 990pro , середина певучая как у сенхов 650х только ее поменьше, (т.к. баса больше), верха как у старых денонов, или чуть ярче. Есть V-образность, но в отличие от баеров в них тембристая, певучая серединка. А сцена глубокая, хорошо читается расслоение между ближними и дальними планами. Уровень точно не ниже, чем деноны старой линейки, и несколько превосходят на мой взгляд уровень d5200.

Я их 2 раза слушал в разных местах. Не требовательны, раскачиваются любым плеером. Они выше уровнем, чем 5200. Более прозрачные и детальные и сцена глубже. Советую одним словом. Ничего лучше по сумме качеств для меломанов не вижу. В них сочетается и качество звука, и меломанский задор, праздничность подачи. Это редкость.

Hifiman вам не надо. Скучно будет. Совсем. Вы же писали, что не хотите нейтральный звук. Денон2000 можно, есть варианты и за 20 в состоянии новых. Хороший универсальный вариант. Универсальнее баеров 770х. И выше уровнем, чем мезе. А самый лучший вар это onkyo a800. Есть на вторичке щас за 27 где-то. Поторгуйтесь , косметика там не идеальная, цену можно сбить. По звуку - заводной, драйвовый бас, чистая, певучая, теплая серединка, достаточно звонкие ВЧ. Сцена глубокая, разрешение/детальность звука высокое. Подача драйвовая, увлекательная. Вам под ваши пожелания идеально бы зашли.

Такие же мысли. Разве что так ...

Спасибо за мнение. Согласен плацебо случается, когда сравниваешь бегло или по памяти. Или в слепом тесте. Но когда основательно и предметно - то у меня включается "не предвзятая анализаторка" и мне уже все равно какой там аппарат и сколько он стоит. Я весь в звуке. Естественно, речь идет о прямом сравнении.

Высоких будет даже мало на фоне 990х. Баса тоже. А середина ровная, насыщенная, плотная. Совсем другой почерк.

Зачем так грубо ? Я вам не грубил. Это не логично, что крутой цапоусь показывает худший результат с хорошими средняками, чем какая-то дырка смартфона, где нет ни нормального цапа, ни уся. Ожидаешь противоположный результат, с явным приемуществом цапоуся.

А)Может, а может быть и встройкой в самс m51 на андроиде. Очень хорошо звучит, кстати. Рекомендую. Б) как это предугадать, что не подходит, если к этому нет объективных предпосылок, обоснованных теоретически? В) задачка для больших умов : когда хорошие наушники среднего уровня (как кенвуды, например) звучат от смартфона не хуже а то и лучше, чем от комбайна за 200 тыр - это говорит о том, что: - комбайн не раскрывает наушники, плохой комбайн. - наушники плохие и не позволяют оценить потенциал /уровень комбайна. При этом смартфон позволяет это сделать. Уши звучат здорово. - и наушники и комбайн хорошие, но между ними нет синергии (плохо сочетаются), под что не возможно подвести теоретическое/техническое обоснование. Или возможно?...

цена 2.500р и 420.000р. разница в цене 168 раз

Да, я знаю и помню как могут звучать топовые наушники в топовых синергичных трактах! Это улет!!! Но и это не отменяет того факта, что звучание среднеуровневых кенвудов от смартфона не хуже, чем от хдуо. И при том, кенвуды мне совсем не понравилось как звучат от топового комбайна двублочника r27 (Димы Родионова). На этом же комбайне даже ad300 зазвучали намного лучше. Как это объяснить с технической точки зрения? Не знаю. И те и другие низкоомные динамы с драйверами ath. Объяснение - нет синергии - не объясняет это явление, а лишь ставит перед фактом. Вообще, мое мнение, что для низкоомных динамов синергичность с источником важнее, чем сам уровень этого источника. Намного приятнее слушать любимые наушники с синергичным смартфоном, или плеером, чем со стационарным трактом, если наушники к нему плохо подходят и звучат не красиво.

Да, форум этот очень снобский, причем даже дело не в том, что пишут это снобы, а то как они пишут. Если ты слушаешь наушники среднего уровня с фио, то ты полу-человек. А если с телефона - то конченный идиот. Я вот слушаю свои уши дома с телефона, и поэтому по мнению большинства форумчан я полный дебил. Но я не слышу принципиальной прибавки в качестве от хдуо в сравнении с телефоном. А Раз не слышу - опять идиот, глухой, чё там еще...

Pomo я вас услышал, понял.

Можно написать и нубский по звуку обзор, без подробностей (как у меня например). Как умеет. Но что бы это был именно обзор, а не "заметки" и его легко было найти ему же самому и другим читателям ветки. Просто банально собрать инфу в одном месте! На 1й странице. Но может быть ему пофиг на то, что его тему называют никчёмной. Главное, что она нравится ему самому, тем более, что он теперь ее может модерировать. Если все устраивает и нет желания что-то улучшить, затратив на это хоть какие-то силы... Ну чтож, дело то его. Пусть все течет как течет. Так то, пару идей мы уже подкинули.

Воооот! Вот и ответ. Лень, нет желания заморачиваться. Поэтому и отношение к вам такое. Понятно, что тема называется "впечатления нуба" . И тема на практике соответствует своему названию. Это НЕ качественный контент про популярные наушники. НО Разве вам не хотелось бы самому несколько спрогрессировать, хоть в чем-то? Вот вам идея: в первый пост добавить несколько обзоров хотя бы самых полюбившихся наушников. Например, т90, градо и шуров. 3 обзора напишите всего и добавьте их в 1й пост. Да и писать даже не нужно. Просто пробегитесь по страницам, где о них рассказывали и соедините их воедино по моделям. Лень?

Есть же возможность расширять и дополнять первый пост. Многие так и делают. Написали обзор - раз, разместили его под спойлером в 1м посте. Кому нужно - открывают и читают. И никогда ничего не потеряется. Можно так делать? Безусловно да. Эффективно и удобно? Да. Но я догадываюсь, что дело еще и в том, что вам банально лень затрачивать время и силы на оформление и структурирование. Ведь что бы написать обзор - это нужно потратить единовременно в несколько раз больше времени и сил, чем если писать по несколько строчек несколько раз в день. Это вопрос чисто уже к самоорганизации. А вы в оправдание скажете опять тоже самое: зачем мне так стараться, мне же за это деньги не платят. Ну, в итоге, вот и результат. Обзоров нет, но есть разные "заметки" и мысли на тему высказанные на разных страницах. Имеем что имеем.

Почему не обзор? - объяснение очень простое. Дело исключительно в разрозненной подачи материала. В отсутствие нужного оформления. Когда вы на разных страницах пишите разные отрывки с общими впечатлениями, сравнениями, рейтингами, мыслями - то это все как бы "размазано" по многим страницам, и не понятно ГДЕ ЖЕ он сам, обзор-то? Где его начало, содержание, заключение... Формы чёткой нет. Поэтому вся эта информация воспринимается не как обзор, а как набор впечатлений, мнений, мыслей, Типа блога, дневника. Если обзор, то он должен быть и оформлен как обзор - в ОДНОМ большом и максимально информативном посте. Если всю информацию, написанную вами на разных страницах вы бы нужным образом объединяли, структурировали, то вот и получались бы обзоры.