Volonter

Если к объёму панорамы требований совсем нет, то сенх 25 и правда хороши. Бас, середина - классные, получше чем в м50. А еще нужно сказать, что 25е сенхи прилично давят на ушные раковины, час в них отсидеть можно, но сложно. Моментумы просто душки в этом плане.

Попробуйте старый добрый дедовский метод: Снимите амбушюры и положите на них стопку книг и оставьте так на пару суток. Они чуть примнутся и гулкость снизится, а середина прорежется.

Да, самый оптимальный вариант. Обоснование уже привел)

@finalman, И вам спасибо - настолько красиво все расписали, что получил удовольствие, читая ваш ответ -) Теперь все стало абсолютно понятно. Вы на удивление правильно выбрали ветку, в которой озвучили свой вопрос. По ряду критериев фононы будут лучшим выбором для вас. Все, что вам нужно - при них: честность / нейтральность подачи, хорошая детальность, небольшой уклон на бас - имеется, под большую часть вашей музыки подойдут здорово. Как бонус - отличное соотношение цена/класс звука. И какая-никакая, а изоляция. По меркам закрытых - слабая, но ощутимо лучше, чем у открытых.

Хороший комбайн который раскачает любые высокоомники - audinst mx-1.

семигор даст динамики, одак+о2 даст большую сцену, высокую детальность и ... меньше баса + светлее звук. Нужны ли вам такие изменения? По хорошему, надо бы и источник поменять и семигор добавить для полновесности звука. С чего лучше начать? Наверное с замены дака, при условии, что меньшее количество баса и более светлый звук - не воспримутся как ухудшение.

Сказать "почти всеяден" это тоже самое как придя в ресторан и на вопрос что желаете - ответить: "предпочтений в еде не имею, почти всеяден". Озвучьте хотя бы ключевые направления музыки, второстепенные, лучше в %, приблизительно. Далее, озвучьте свои пожелания к количеству тех или иных частот (приоритетная пропорция). Звукоизоляция совсем не нужна? Открытые наушники будут звучать наружу как мини колонки) Ну и стандартно: предельный бюджет на наушники и отношение к бу, с целью лучший вариант за ту же сумму.

Юры тут не хватает, он бы разложил бы по полочкам все технические аспекты обеих моделей. Исходя из знакмства с теми и другими 7200 тоже показались техничнее. В первую очередь выше точность отработки НЧ диапозона (атака/хлесткость, скорость, текстурность). На слух это выражается в том, что 7200 просто резче и точнее долбят, не теряя при этом глубину НЧ. Бас же в z7 запомнился довольно вальяжным и мягким. Баса относильно много - агрессии довольно мало. На подобие как у 650х. Середина и ВЧ запомнились в 7200 более прозрачными, без смягченной завуалированности, без дымки. Да, видимо я не слышал z7 на хорошо заточенным под них тракте. С какими-то плеерами и комбайнами в дх... Впечатление сложилось таких.. мега комфортных наушников среднего уровня. От топов там ничего нет. Вот в z1r уже есть. При прямом сравнении с z7 сразу было заметно, что есть средняк а что топ, хотя имеются сходства в подаче и слабые стороны все те же - тучный, не шустрый бас, вкрадчиво-деликатные ВЧ.

Согласен с @Dima Rodionov, на такие точно менять не стоит, особенно если не планируете менять тракт. А вот урвать денон d2000 за 10-12 тыс было бы очень верным (вероятно даже лучшим) решением!

Какой баланс частот у hd9999? Может где нсть их ачх, или своими словами опишите пропорцию частот, на фоне известных 770х.

Вот сколько времени читаю форум, но так и не узнал, что же у меня за наушники - Sony Z7? С Сенхами там проще - там баса нету. а у z7 вч нету и детальности в придачу. вот тебе их резюме по ним)))

Интересно узнавать у тех, с кем хоть немного схоже восприятие. А если не схоже, ответ будет варьироваться от "чуть более яркий кошмар" до "чуть менее.." При этом сильные стороны наушников, какие-то интересные фишки, важные особенности взаимосвязи наушников и источника - все равно не будут оценены при таком раскладе. Ничего интересного))

еще источник важен. важен. Для тех, кому в целом звуковая концепция близка. А если совсем не зашло - источник будет лишь корректировать неугодную подачу в ту тли иную сторону, но концептуально близкой она все равно не станет.

вам даже 1770 пилят мозг на ВЧ? Тогда th600 исключайте, там ВЧ жестче/ярче/звонче. По поводу середины, у 1770 она не сильно отдалена, довольно ровная, но сухая, пресная, не выразительная. У th600 середина более нелинейная - завален участок 500-1500 гц, и акцентирована нижняя (300-400 гц). Поэтому, середина с одной стороны телесная, а с другой притемненная.

однозначно th600. Большой шаг в уровне звука и в музыкальности. Правда они тоже резковатые на высоких, но середина явно повкуснее будет и сцена объёмнее и разрешение звука выше. Еще момент : закрытые фостексы и деноны по факту полу закрытые, т.е. внешние шумы будут проникать во внктрь намного сильнее, чем в 770 баерах. И во вне их чуть слышно, )не критично). С такой слабой изоляцией приходиться мириться ради крутого звука... Если нужна сильная изоляция, то придется рассмотреть 1770. Сцена там не лучше, разрешение тоже, но зато они ровнее - меньше провалена середина, меньше пилят высокие, и более техничный быстрый бас.

Проще всего да и правильнее их же и взять.

У вас я смотрю в подписи м50 имеются? Чем не хороши? Что хотели бы изменить/дополнить в них? Уровень моментум, бозе и м50 в общем то близок, разница в особенностях подачи.

может о разных вещах говорим. Я имел ввиду конкретно мягкость в виде завала верхней середины и части ВЧ. Т.е. звук притемненный, не режущий слух на любой громкости.

В 770 на 80 ом баса должно быть больше. @dokq, я о 507х ритмиксах вообще никогда не слышал. Ничего не перепутали? Может 508е?

Спасибо огромное!) если сравнивать, все же ,что получше будет 80 или 6000 такстары? у 6000 чуть больше баса и чуть более спокойная, уравновешенная середина. Лучше подойдут под электро, клубняк, тяжеляк. У 80 чуть более сочная/ светлая середина, насыщеннее отыграют джаз, всякие гитары, вокал и пр. Хотя, и те и другие нормально смогут отработать бОльшую часть жанров. Лишь небольшая вкусовая разница. Могут с равной вероятностью понравиться любые из них - не предсказуемо. Обратите еще внимания на разницу в дизайне и конструкции.

и получить вторые 1540 с крикливой серединой... В чем тогда смысл названия ветки?

А что они делают если не смягчают? По моему двойки и тройки, особенно дофазорные смягчают вСЧ и/или нВЧ. Приглушенность, ватность или вуаль, как ее не назови, отчетливо слышна и признавалась большинством.

Если хочется упор на сочную середину, а не на мощные басы, то моментум 2.0. Бозе более жирненькие на басах и смягченные/вальяжные на середине. Вопрос, наверное, вкуса.

xc сомнительны тем, что звучат совсем не типично для аудезов. Обычно на верхней середине у них есть смягчение, вуаль, а у xc наоборот, ярко выраженный окрас, который хоть и добавляет экспрессии вокалу/гитарам, но на тяже может утомлять. Поскольку подача иная, результат не предсказуемый. Без прослушки брать опасно.

Ищите возможность послушать ряд моделей: aurvana live!, Takstar pro80 или takstar hd6000, pioneer hrm-6 (или hrm-5), marantz мрн-2. Все они хороши, музыкальны и достойны внимания. Хоть и разные. А еще вот что. Каждый уважающий себя школьник обязан обзавестись великолепными ritmix 508. При столь низкой цене они производят впечатление порой даже на достаточно опытных слухачей)