Volonter

конечно 900е фостексы это уже совсем другая лига, но не факт, что тональный баланс придется по вкусу. Кому-то в них баса перебор, кому-то высоких, кому то хочется поближе, понасыщеннее середину. Но это как всегда...вкусовщина.

AKG K612 pro. Атмосферная электронная музыка - они словно сделаны для такой. Баса там правда количественно не много, но он четкий и глубокий. Высокая детализация/разрешение, много воздуха в звуке, масштабная звуковая панорама.

А я не помню как в 1770 с кожзамом. У 900х бас воспринимается по-другому. Он помягче, чем в баерах, с деревянными вкусными гармониками))) Он не монотонно (мониторно) и резко рубит, а быстрехонько так, упруго бумкает))

Борис, значит эта бета по идее должна заменить аудитор? Было бы интересно узнать как они в прямом сравнении, на практике.

Маранс разнятся, немного, как и любые другие модели других фирм. Порой даже именитые фирмы, такие как akg, beyerdinamic, audio-technica - отличаются и еще сильнее. За свои деньги маранс (а isk так тем более) очень хорошие наушники. А в нише басхедских так вообще лучшие, имхо. Если описание их звука импанирует, то можно смело брать. Все равно ничего лучшего с подобным звуком в данной цене нет...

В 900х фостексах однозначно количественно побольше баса, чем у 1770 и высоких однако тоже. Но парадокс в том, что при этом у 900х вокал хоть и не крупен и на первый план не выходит, он куда выразительнее, красивее, чем в 1770. Он будто слегка "подсвечен" вглубине панорамы. Т.е. хоть по АЧХ 900е являются v-образными, но середина у них не беспощадно проваливается, а лишь слегка отдаляется, оставаясь прозрачной, выразительной, живой. Такова Магия 900х ))

Можно и без усилителя, наушники не такие уж и тугие. Если хочется качественного улучшения, то усилитель подключенный к наушниковому выходу ПК ничего кроме громкости не даст. Тут нужен и источник звука и усилитель. Или и то и другое в одном корпусе (комбайн).

Быстрыми они не являются. Попробуй уложи такую махину баса в столь быстрый ритм, и что бы при этом сохранились четкие границы начала звука (атака) и конца звука (затухание без паразитных резонансов). Бас в сабже немного четче и быстрее, чем в аурване, но т.к. он при этом еще и глубже, мощнее, то не дотягивает до совершенства на быстрых жанрах. Вообще, мощный и одновременно быстрый/четкий бас не часто можно встретить в динамических наушниках. Либо он будет мощным, но размазанным, либо его будет не много, он будет сухим, но четким. Лучший по четкости/скорости бас в данной кптегории у jvc rx700 / rz710. Он поражает своей собранностью и рельефностью. Но он сухой, поджарый и его не так много как в аурване и марансах. А середина довольно насыщенная. Не знаю как они лягут на слух. Hd6000 кстати имеют вполне синергичную для быстрой/ритмичной/тяжелой музыки подачу. Бас там не такой сухой и четкий как в rx700, но и не такой жирный и размазанный как у аурваны. И его не так много, как в марансах. Как бы такая усредненная подача. Да, hd6000 вполне могут стать оптимальным вариантом в этом плане.

А м не нра вит ся денон )

@modenik, да, деноны немного акцентируют тонкие детальки, а образы формируют довольно мелкими, как бы взгляд на все с расстояния. Тональная насыщенность середины, соответственно, не такая полная как у наушников с "близкой", серединистой подачей (теплые эмоциональные 580е в том числе). Это может нравится или нет, быть "в тему", или нет. Но это такая подача, эпичная, слегка отстраненная. По факту, прозрачность, разрешение, умение сформировать обширную панораму - у д2000 приличные. Это подтвержали и все кто их слушал. Кстати, должен предупредить, что если вы намеренны "попробовать" топы, то вас ждет ждет еще масса разочарований, типа как с денонами. Многие топы с высокой техничностью имеют "отстраненные" или "прохладные" тембры.

Куда втыкать будите? Выделение части ВЧ диапазона всеми без исключения ультрасонами устроит? Все эти их уникальные технологии - чисто маркетинговые фишки. Бренд дорогой, я бы даже сказал переоцененный. Чем они хороши на фоне других ушей? Т.е. реальные фишки. Это четкие, упругие басы и хорошая детальность высоких, достигнутая тупо подъёмом АЧХ в этой области. Ну и хорошая конструкция с эргономикой. Явные минусы: высокая цена, резкие, жёсткие высокие, неестественные тембры, имеют налет синтетичности.

Ребята, молодцы! Сейчас, кстати, для поддержания настроения послушайте песню А.Розенбаума "Вечерняя застольная"... я частенько слушаю . Всем хорошего вечера и настроения! данная цитата ко мне не имеет отношения)) иш ты, не имеет.. Нет бы подтвердил, ведь так и есть)))

Илья, будем одно и то же проговаривать по 50 раз?)) естественно приносят свою многие. Но технические впечатления от звучания одних наушников на этой музыке в нормальных случаях совпадают у всех (на тракте хозяина). Остальное вкусы. ну когда под шафе, то совпадают точно !) слово в слово Один сказал, другой подхватил, третий закончил. И все согласны со всеми. Только вот в итоге имеем споры нескончаемые на форуме и совершенно разные оценки как технических качеств так и музыкальных. Вот это факт.

Блин, как будто вы не знаете: приходят в гости со своей флехой и просят ее подключить, и слушают совсем чужеродную для хозяина аппаратуры музыку. Хотите сказать, так не бывало? Да почти каждый раз)

По цене они точно не сравнимы. по уровню удара и панча на мой слух т5 куда круче 1770. Такого драйвового кардана я ещё нигде не слышал. и это при том, что количество (удельный вес) НЧ существенно меньше? Ну, скорость, атака, да, должна быть выше. Но веса ведь не много.

В том то и дело, что на прослушках разнятся не только вкусы, но и оценка техничности/качества звучания. Одному бас покажется глубоким и качественным, а другому - рыхлым и кашеобразным. Особенно когда оценивают наушники каждый - на какой-то своей музыке. Это видать влияет не меньше а то и больше, чем разный аудио тракт. И начинаются разногласия. Миша слушает классик рок и считает бас, сцену - верхом совершенства, а Юра слушает тяж.мет и получает кашу и низкое разрешение. Даже на hd800)) Так что, помимо источника вступают в действие еще 2 сильно влияющих фактора - восприятие и муз.материал.

баса меньше, заметно, на вскидку так % на 30-40. Хлесткость его точно не хуже а то и лучше, а сила удара, ощущение весомости - явно меньше. Сцена, воздух, прозрачность, детализация - на ступень выше.

если бы было связано только с источниками, то тогда на одной и той же прослушке мнения разных участников об одних и тех же наушниках, описание их звука - были бы близки к идентичным

И это все один и тот же экземпляр! Ну, тракты у всех разные, это еще сказыввется конечно.

На мой слух, в д2000 и правда не много теплоты, а есть спокойная, ралаксовая нейтральность середины, дополненная основательностью басов. Звук получается эпичный и просторный. Но вот именно теплоты и близкой, душевной интимности, когда вокалист прямо изливается вам в уши - там нет. Но это именно особенность подачи. А вот форумчанин Records нашел их звук теплым. В чем там теплоту услышал, может в жирненьком баске ? - не знаю. В итоге, уже имеем разброс мнений диаметрально противоположных.

Забавно читать и понимать какие же разные вкусы у людей ...

@Luart, если ha rz910 это обновленные rx900, то знайте, что мне они нравились меньше, чем rx700. Менее четкий бас, еще более гулковатая(по винтажному приподнятая) нижняя середина. Я бы лучше брал rx700 или их аналог, а не аналог 900х.

в 712х не совсем так. Они стоят чуть в сторонке от 612, 701, 702 и пр. Там нет той подсушенности, истонченности середины. Она полнее, так же как полнее и бас. Поэтому для меломанских целей сбалансированны удачнее. Хотя и свою мониторную ровность не утратили.

А эквалайзером 7к минус 3 dB, чтобы центральная середина сочно полилась - очень большое преступление? думаю, что не большое. Если таким простым путем достигаете улучшения звука, и вам нравится - вам можно позавидовать. Мне вот никогда и нигде применение эквалайзера не спасало ситуацию. Было ощущение, что наушники играют чуть по-другому каким-то неестественным для них образом. Будто их силком заставляют так играть (а это по сути так и есть). Это чувство всегда заставляло меня вернуть все ползунки в 0 и смириться с некоторыми неровностями наушников. Пусть будут такими, какими их создали. Нечего ломать программным путем их нутро, какое бы оно не было! =))) Но это только лишь мои ощущения и домыслы. Каждый пусть делает так, как ему больше нравится. Нечего ломать СВОЕ нутро, ведясь на чьё-то мнение

Ильюш, что ты вкладываешь здесь в понятие "адекватность"? В 702 сухие (мониторные) ВЧ, в 612 сладкие (ну, не сладкие-сладкие, просто вкуснее). Я правильно понял, что вовлекатор и красоту тембров ты называешь "адекватностью"? под словом более адекватные ВЧ имел ввиду то, что в 612х они менее подчеркнуты и не сибилянтят. Но и не завалены. Оптимальное их количество и качество. Но Акг-шный пик на 3 кгц там присутствует во всей красе и как раз и приводит с одной стороны к бОльшей детальности и прозрачности середины, а с другой - истончает ее, делает более сухой и въедливой.