snorry

JackDaniels Я не совсем пойму, о чем это вы. Я лишь упомянул о целесообразности применения более точных инструментов, чем уши. И только. Все производители и конструкторы так делают. Метрология - довольно полезная наука. Применение более точных инструментов, чем собственное тело - в современной инженерии (в 21 веке) - это вроде как нормально. Настройка по приборам всегда на несколько порядков более точна и технологична. Если у вас претензии к каким-либо производителям - не покупайте, какие проблемы? Если считаете, что можете сделать лучше и дешевле Стаксов за 240000 или Сенхов за 13000 - делайте и зарабатывайте на этом. Составьте им конкуренцию. И радуйтесь жизни. Ну а причем тут какие-то "воры", "жиды" - извините, не понял.

Тот моддинг, который делал я - направлен как раз на то, чтобы в первую очередь исправить всю изначальную заводскую кривизну. Сделать максимально точную геометрию расположения магнитов и мембран. Это как раз и дает значительное уменьшение THD и снижение разброса между капсулями. На ТДС-5, ТДС-16 ничего не сделаешь - кривые, значит кривые и все. ТДС-7 и ТДС-15 дают возможность выставить мембраны и магниты как надо. Посмотрите в теме про ТДС-15 - я там все подробно с картинками описал. По поводу влияния демпфирования на THD - оно есть. Некоторые мембраны дают при увеличении демпфирования увеличение искажений. АЧХ вроде бы нормальная - а звук дрянь из-за этого. В этом случае АЧХ настраивать нужно другими способами. Демпфированием не обойтись. Да и в некоторых случаях лучше обойтись вообще без демпфирования.

Расскажите об этом инженерам, проектировавшим Аудезы, Баеры и прочие Сенхи, ага.

Лично я всё делаю на слух . Не понравится убираю , понравится оставляю . Правильно Serge44 с лоссей пишет , что надо слушать музыку , а не графики АХЧ . Вот лично меня насторожил бы доктор, который сказал бы: "Что-то не нравится мне ваша печень - надо ее вырезать". Или автослесарь: "Пожалуй, мне нравится этот мотор - оставим его в автомобиле".

Лично я всё делаю на слух . Не понравится убираю , понравится оставляю . Правильно Serge44 с лоссей пишет , что надо слушать музыку , а не графики АХЧ . Угу. Здравый смысл где? Язву желудка можно диагностировать и без зондирования. А операцию на сердце делать без кардиомонитора. Все равно же ведь пользоваться сердцем и желудком мы можем без всего этого. Речь идет не о прослушивании музыки, а о настройке звука. Да блин, даже настройщик роялей с якобы абсолютным слухом не брезгует пользоваться камертоном. А камертон же не нужен для игры на рояле и тем более для прослушивания музыки. Не вижу никаких причин не пользоваться микрофоном при настройке. Это гораздо эффективнее.

Действительно интересные ачх, ровнее чем большинство мониторов, замеряли только для одного наушника, или усредняли? Поскольку были переделаны оба драйвера, у меня большие сомнения, что оба вышли более менее одинаково. Даже топовые изодинамики от Audeze получаются довольно разными, особенно на ВЧ. На данных конкретных графиках - АЧХ одного канала. Вообще, при доработке я стараюсь максимально близкие графики получить с допуском 2-3 дБ. Меньше - нет технической возможности. Немного разная посадка на стенд дает как раз этот разброс. Иногда несколько дней на это уходит. Именно ТДС-7 на продажу не делал, поэтому сильно не заморачивался. Выложенные графики - для демонстрации характера полученного звука. Если захотите купить - то постараюсь довести до максимально возможного уровня. Для ТДС-7 это сложно, конечно. Но сейчас есть в наличии 5 пар мембран, из которых с высокой долей вероятности можно будет что-то выбрать. Очень уж у ТДС-7 качество изготовления мембран хромало. Больше всего претензий - к точности наклейки мембран к текстолитовому основанию. Смещения бывают на полсантиметра(!). И две мембраны хотя бы с одинаковым смещением найти бывает сложно. В средней паре наушников - мембраны обычно отличаются. А от этого очень сильно зависит разница левого-правого каналов и такая характеристика, как "сцена".

Если выточите по эскизу - с удовольствием такой заказ сделаю. Но потребуется точность изготовления по крайней мере 0,05 мм. При довольно сложной форме. Лично у меня нет доступа к заводскому оборудованию, способного к такой задаче.

Уважаемый DkossZoSo. Я затрудняюсь лишь по описанию дать какой либо конкретный совет. Мне для этого надо слушать, щупать, смотреть, мерить. С данными наушниками вживую не сталкивался. И для меня динамические наушники, честно говоря, не представляют никакого интереса. Но кое-что поясню. Насчет 4-5 кГц - дело не только в них, там и повыше страшные проблемы. Тяжелая и жесткая мембрана - это не технологическое решение ради хорошего звука. Это технологический уровень 70-х годов. Подобные наушники не способны адекватно отыгрывать мелкие детали записей. На записях с большим динамическим диапазоном - подобные наушники дают дикий уровень нелинейных искажений, вызванных инерцией тяжелой мембраны и ее неравномерным движением. Плюс высохший и жесткий пластик мембраны (если типа "новые"). Это еще хорошо, если там на мембране купол есть. А если конус (то бывает на наушниках тех лет) - это вообще ужас. На мой слух звук 99% винтажных динамических наушников - не стоит того, чтобы его слушать. Таково мое сугубо личное мнение. Ну а бас в основном определяется: - объемом между мембраной и ухом, это по сути резонансная камера, по типу резонатора Гельмгольца, может повышать или понижать отдачу на определенных частотах. - в закрытых наушниках - соотношением объема чашки и объема под ухом. Лучший вариант - равный объем . Подгонять можно высотой амбушюр либо подкладками под амбушюры. - плотности прилегания к ушам - чем плотнее, тем меньше утечка давления и лучше панч. - материал амбушур. велюр понижает НЧ (утечка давления), кожа повышает. Жесткость кожи тоже дает прирост. Это в общих чертах. Вот этими параметрами и играйтесь для настройки баса.

Ну, у меня новых было 5 шт. 1 экземпляр - это вообще не показатель. Объективно АЧХ мерили или на слух прямое сравнение с Sennheiser проводили или по памяти? Лично мне сложно принять к сведению точку зрения которая мало чем обоснована. Ну, в моей коллекции есть экземпляр ТДС-16, который превосходит лучшие экземпляры ТДС-5, что у меня были. Так что - лотерея. И хороший звук (относительно тех же Сенхов и Баеров) удавалось получать в разных вариантах оформления. Но одно точно - звук любых советских орто-изодинмических наушников может быть улучшен по сравнению со стоковым. Объективно. Смысл любого демпфирования - подавление колебаний в колебательной системе. Да. Она связана с понижением добротности. Но ее роль ограничивается не только этим. Рассмотрение наушников самих по себе имеет немного смысла. Речь идет о сложной колебательной системе. Ее основные элементы: - мембрана динамика (со своими акустическими свойствами). - внутренние камеры динамика (со своими акустическими свойствами) - камера между корпусом наушника и динамика (со своими акустическими свойствами) - камера между мембраной и барабанной перепонкой (со своими акустическими свойствами, зависящими не от наушников, а от индивидуального строения ушей) - еще между ухом и мембраной может быть акустическая линза или акстическая тень, панель акустического сопротивления (ПАС) и проч... Все элементы и материалы, из которых они изготовлены - влияют на параметры звука (я пока не касаюсь электрической части вообще). Демпфирование влияет не только на некий показатель "добротности динамика" - это слишком упрощенно. Разные материалы имеют разную степень прозрачности для звуковых волн разной частоты. Подбором демпфирования можно изменить параметры АЧХ и нелинейных искажений в конкретной акустической системы. Причем - в "нужных местах". А сами капсули, даже у ортодинамики и изодинамики - имеют АЧХ, далекую от идеальной. Учитывая неизбежный разброс параметров при производстве (особенно советском) - получим необходимость индивидуальной настройки каждой пары капсулей, к тому же подобранных в пару. Это если хотим получить объективно хороший звук. Ну тогда 99,9% производимых в мире наушников - это мусор, извините Я еще двух пар одинаково звучащих наушников не встречал. А в паспортах советских ТДС-5 вообще были такие строки: - отклонение формы частотной характеристики звукового давления от типовой частотной характеристики в диапазонах частот: от 50 до 2000 ГЦ, дБ, не более - плюс-минус 2 от 2000 до 8000 Гц, дБ, не более - плюс-минус 3 А уж выше - там вообще черт знает что. К тому же параметры эти при советской культуре производства выдерживались разве что случайно. Вывод: Хотим хороший звук - к каждой паре капсулей - нужен индивидуальный подход. Чем собственно я и занимаюсь. Нет. Лучший мод - это мод, который и субъективно звучит лучше других наушников, и по результатам объективных измерений в одних и тех же условиях их превосходит по параметрам (как минимум) АЧХ и нелинейных искажений. По крайней мере - у меня такой подход.

Удивительно. Как это вам так повезло? В моих руках были только 5 экземпляров ТДС-5. И в них встречалось 3 типа "заводского демпфирования". - тонкий поролон (сгнивший, при сдавливании пальцами не возвращается в свою изначальную форму). - тонкий войлок. - ватин (кусок ваты, прошитый нитками. Плюс войлочные вставки по краям драйвера - тоже встречаются из войлока разной плотности. Звук - везде разный. Из всех 5 экземпляров не было хотя бы 2-х экземпляров с похожим звучанием. После этого писать о том, что эксперименты с демпфером - "от лукавого" - это просто непонимание специфики советского производства. Оправдать это может только невероятное везение - если автору действительно попалось все 10 экземпляров с одинаковым демпфированием и с одинаковым звучанием. Но что-то мне подсказывает, что про 10-ку экземпляров - это явное преувеличение. Либо не стоит доверять такому слуху, а лучше пользоваться измерительным микрофоном. Также сильно настораживает, что подавляющее большинство модеров не пользуются измерительным микрофоном. Чего вы спорите о диаметре отверстия амбушюр и демпфировании? Там вообще ВСЁ влияет на звук. Возьмите да померьте - и все дела. На одном и том же экземпляре драйверов можно получить как минимум несколько вариантов приличного звука, используя разный набор демпфирования, амбушур (форма и материал), чашек, силы прижима к ушам. Но практически 90% гарантия, что в другой паре драйверов надо подбирать и ставить свой набор для получения подобного результата. Как-то взял 2 пары ТДС-5. Настроил одну пару. Измерил. После этого просто перепаял другую пару драйверов в тот же корпус. Кое-где разница по АЧХ была аж в 8 дБ.

Действительно, встречаются экземпляры с очень сильно натянутой мембраной - у них крутой спад от 100Гц и ниже. А встречаются с очень слабо натянутой мембраной, которая об магниты стучит. Некий средний вариант - самый оптимальный - с басами при правильном подходе все в порядке.

Новая прошивка появилась. Кто-нибудь пробовал?

Еще более лучший результат получается, если драйвер растачивать симметрично спереди и сзади и уже в таком виде демпфировать.

Кстати, вспомнил. На моих старых Фостексах, которые я давно замодил - на левом ухе бумажка-демпфер с одного края была просто не проклеена. Воздух свободно в эту щель проходил.

А на иннерфиделити - тоже практически мой график. По басу, по крайней мере.

Вот, кстати, на докторе график от моего отличается. Тут он значительно ровнее. Вероятно, амбушюры были тоже жесткие (баса тоже мало), а демпфирование было плотнее. А график Баеров - на моем стенде практически такой же, как на докторе.

Я вот разобрал сейчас Т40 и Т50 посмотреть - одинаковые.

Ну, то есть ты t20 mk2 разбирал? Там действительно стоят те же драйвера?

Вот! А тут - на экземпляре Т40 - все в порядке - просто эталон. А на Т50 - явные признаки недодемпфирования + проблемные амбушюры. Порылся только что в своей помойке - нашел еще одни амбушюры от каких-то Т50 - они оказались по жесткости нечто среднее между этими двумя. Налицо разброс качества. Просто недопустимый. "Японское качество" - больше не качество. Прям разочарование.

Спасибо на добром слове. Обращайтесь.

Вот теперь меня вопрос мучает - это что у японцев такие проблемы со стабильностью качества? Могут попасться и вполне нормально звучащие экземпляры - и совсем ужасные.

От мягких амбушюр на Фостексах Т50 звук стал значительно лучше.

Стал думать - как такое может быть. Внимательно осмотрел наушники. Обратил внимание на то, что амбушюры отличаются. Форма и размеры одинаковые. Но вот мягкость поролона и материала - разная. На Т50 довольно жесткие. На Т40 - очень мягкие, уши в них просто мягко утопают. Решил ради эксперимента попереставлять амбушюры, плюс добавил в сравнение самодельные кожаные (размер такой же, но тоже мягкие). Когда поставил амбушюры от Т50 на Т40 - звук резко ухудшился.

Прикупил по случаю наушники Fostex T50 RP и Fostex T40 RP mk2. Для мода, естественно. Удивили меня эти наушники очень сильно, поскольку изначально мнение о них сложилось от графиков, выложенных на этом сайте. Первыми послушал Fostex T40 RP mk2. Оказался очень хороший ровный звук. Удивился - почему это многие их ругают. Одел как-бы более дорогие Fostex T50 RP. Звук мягко говоря "кривой". Басов нет. Не просто нет - а совсем нет. Достал свой микрофон и измерительный стенд. Измерил. Картина более чем наглядная. Такой ровной АЧХ, как на этом экземпляре Fostex T40 RP mk2 я не видел вообще ни на одних серийных наушниках. Добавлено 01.09.2014: График АЧХ ровный (белый), как выяснилось, получен в результате неправильных режимов микрофона (перегруз) + кривая работа драйверов звуковой карты под виндоус 7 с программой RMAA (карточка Инфрасоник Квартет). Поначалу опыта корректных измерений не было, многие нюансы были неочевидны ))). Остальные - более или менее корректны.

Ну и не думайте, что все так элементарно настраивается. Сначала вообще вот такое было. Хотя и пытался скопировать прошлый удачный мод. Очень непросто настраиваются.