snorry

Dokken 666 В этом экземпляре хрип не из-за усиления, а из-за того, что там очень свободно болтаются мембраны. На пиках на хорошей громкости цепляет магниты. К сожалению, устранить без потери других параметров не получится. Еще раз повторю, что из-за невероятного разброса между экземплярами ТДС получаются достаточно разными. У этого экземпляра мало того, что свободные мембраны, так у него еще и нестандартный импеданс порядка 11 Ом. Это большая редкость. При этом ширина дорожек стнадартная. А это значит, что их толщина и масса меньше этак на 20%. И разброс между каналами после допиливания минимальный. Вот такой набор "талантов", который в моде был обнаружен и реализован. Из-за этого очень хорошая микродинамика, "сцена", низкие искажения на малой и средней громкости. Пресловутый "медовый" звук.

Не убираю, а растачиваю. На первом фото все очень хорошо видно.

Подобные микроотслоения могут прогрессировать. Так что желательна реставрация. Капля цапонлака из шприца с иглой под отслоение, прижим зубочисткой, удаление излишков лака. Влияние на звук проявляется в виде локальных мелких пиков в АЧХ. Генератором синуса на слух не улавливаются, но видны на измерениях. также влияет на уровень искажений. Их немного больше. Однако даже в таком виде получаются весьма хорошие наушники.

А поделюсь ка некоторыми секретами доработки Фостексов. Акустическое оформление, деревянные чашки, демпфирование, коннекторы - это все хорошо, но чтобы максимально раскрыть потенциал мембран - капсули можно и нужно допиливать. Насколько мне известно, никто из уважаемых известных модеров этого не далает, а зря. После многочисленных экспериментов пришел к такому варианту "допиливания" капсуля: 1. Дополнительное открытие капсуля и увеличение площади излучения. Расточенная магнитная система выглядит так: Растачивать нужно обе половинки симметрично. Магнитопроводы при этом нужно сохранить. Что это дает: уменьшает искажения, повышает динамический диапазон, улучшает микродинамику. 2. Акустическая обработка передней панели, обращенной к уху. Родная пластиковая решетка, которая в стоке плоская, обрабатывается путем стачивания углов. С одной стороны - это своеобразный рупор, некий аналог фазор-технологии. С другой стороны - борьба с отраженным сигналом. Площадь собственно плоской поверхности сокращается примерно на 20-25%. Металлические плоские поверхности оклеиваются звукопоглотителем (пенорезина). Звучание получается чуть более натуральным. На графиках АЧХ меньше неровностей. Для наглядности, в чем отличие от стока:

Да, подход к звуку однозначно изменился. Звук явно более яркий. Теперь обязательно в АЧХ присутствует подъем в районе 10 кГц, который подчеркивает "воздушность" и "сцену".

Нет, увы.

Экспериментировал с модами изодинамики специально под тяжелую музыку. Пришел к выводу, что стоит по-максимуму получить хороший динамический диапазон по НЧ не в ущерб всему остальному. Как раз делаю сейчас ТДС-7 и Фостексы. Вот такие варианты очень даже интересны показались. 1. ТДС-7 открытые, кроме допиливания капсулей и деревянных чашек, дополнительно увеличен внутренний объем в самом драйвере для свободы хода мембраны. Мембраны с самым слабым натяжением, какие только у меня были на текущий момент. Очень быстрый и мясистый бас. Звук заметно отличается от того, что обычно делаю с уклоном в универсальность. 2. Закрытые Фостексы в деревянных чашках собственной конструкции. Владельцы получат их в июне, попрошу дать отзыв.

Смотрите сами: Драйвер из ролика выше: Драйвер из 50rp: Маркировка идентичная на мембране. Отличий нет никаких.

Из известных модов довелось послушать Mad Dog, LFF Paradox и Smeggy’s Thunderpants. Mad Dog, LFF Paradox по звуку очень похожи. У Alpha Dog амбушюры угловые и более плотные. Все эти моды переделаны в закрытые без допиливания капсулей. Smeggy’s Thunderpants с деревянными чашками оказались хуже всех, может из-за каких-то вмешательств прежних владельцев. Неизвестно. Ну а так - звук вполне хороший. В сравнении со стоком получше с басами и "сценой", сибилянты "выпилены". Однако, полагаю, могут быть и не вполне удачные экземпляры, типа такого: http://www.innerfidelity.com/images/MrSpeakersMadDogA.pdf Вообще, в этой концепции мода наиболее интересный звук лично я получал вот такой: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=50509 Думаю, многим мог бы понравиться.

D600 не слушал. D7100 - слушал мельком. На мой слух баса не только много, но и есть вопросы к его точности. В целом совершенно не мой тип звука.

, Вопрос восприятия, которое у каждого свое. В моем восприятии - баса в них очень много. Графикам иннерфиделити не доверять смысла не вижу, так как у самого при измерениях очень похожие графики. Микрофону пофиг, он не врет. Исключения некоторые есть, но они легко объяснимы. Например, неплотное прилегание амбушюр к стенду, и соответствующая утечка баса. В приведенном мной примере слушатель, который спросил "а где бас?", был в очках. Дужки очков под амбушюр - полная утечка баса. Но это лишь частный случай. Есть и масса других вариантов.

График адекватный. Другой источник, график почти идентичный: Однако в закрытых наушниках восприятие баса бывает очень разное. Модил как-то фостексы. На прослушке одних и тех же наушников разные люди давали оценку: - мега-басовые, даже чересчур; - сбалансированные; - и наконец один добил вопросом "а где бас?"

Конкретно этот график не соответствует действительности. нет там такого спада от 100Гц и такого пика на 5 кГц. Вот этот более похож на правду. http://www.innerfide...FostexTH900.pdf Это факт.

, Но при этом их главная "фишка" потеряется в виде БАСА. Провал на 400-800 у них относительный на фоне как раз НЧ. С ровной тоналкой это будут совсем другие наушники. Это нужно понимать. С 6 кГц может быть сложнее - вполне быть может потребуется вмешательство в капсуль.

Обычно так и есть. Однако любое серийное изделие может быть: а) кастомизировано, в том числе по эргономике и внешнему виду. б) немного настроено под вкусовые предпочтения; в) улучшено технически. По пункту в) - чем выше технический уровень изделия, тем меньше оно может быть улучшено. По п. а) и б) насколько хватит фантазии и денег. )))

Алгоритм довольно простой ))): 1.Уточняете, чего от них хотите в сравнении со стоком. 2. Уточняете, сколько готовы на это потратить. 3. Если по п.2. договорились - высылаете, делаю, отправляю. ))))

Склоняюсь к такому же выводу.

Это очень странно. Даже на кривой импеданса проблемку видно. Все же конструкция не вполне классическая ортодинамика.

Если хотите реставрацию и полное сохранение оригинальной конструкции - оставить. Технически эти вставки ограничивают подвижность мембраны. Для варианта с накладными амбушюрами можно так и оставить. Я понятия не имею, что это за материал и какими акустическими свойствами он обладает. Так что не подскажу - какой будет результат применения.

А динамик то тот же самый.

Если сможете внятно сформулировать требования к звуку "идеальных наушников для металла" - могу попробовать воплотить. Это интересно.

Да, возможно дело и в общем уровне и в скорости. Когда есть привычка медленному и акцентированному басу в закрытых динамических наушниках - в изодинамах типа мода ТДС-7,15 или тех же LCD-2 - баса может не хватить сначала. Но когда некоторое время послушаешь изодинамический ровный бас от самого низа - возвращаться на закрытые динамические даже неприятно. Доставляет даже сильный дискомфорт. И есть очень много записей, которые басовитые закрытые динамические уши превращают в "гул со свистом". У меня в качестве тестового трека для оценки этого эффекта используется вот этот: Lhasa альбом "La Llorona" Треки первый и последний. http://en.wikipedia....Llorona_(album) Правда это не металл.

Про ультазоны 2900 не знаю, но у 770 есть изрядный акцент на басовом диапазоне, который и создает такой эффект. Примерно в плюс 10 дБ от уровня СЧ. Но ниже 30 Гц они не играют. А ТДС-7 имеет ровный участок АЧХ от 20 Гц до 800-1000Гц по минус 3 дБ. Налицо разница в подаче.

@levap, Когда отслушаете - сообщите, пожалуйста. Может быть полезно для тех, кто под ТДС-7 тракт пытается строить.

Я в той теме спросил про тракт - давайте там обсудим, раз отзыв там.