Перейти к содержанию

snorry

Продвинутые
  • Публикаций

    3 043
  • Баллов

    3 044 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    54

Весь контент snorry

  1. Ну, значит, объяснение все же верное. В кожаных амбушюрах, в замкнутой камере ухо/мембрана/амбушюр - перепад давления сильнее, чем с велюром, потому и более заметно на таких записях. Получается особенность мембран. надо будет на рифленых проверить - как оно получается. Должно быть менее выражено, по идее. Ну а что - лежат одни готовые такие. У них на НЧ получше, этой гулкости не бывает, но такого объема, который тебе понравился, не будет. После допиливания в моде получаются по этому параметру чуть лучше LCD, но чуть хуже ТДС-15. Звук более "близкий".
  2. А где тут секреты? Я только указал на факты, что лежат на поверхности. Категорически не согласен. LCD-2 - весьма хорошие наушники. ТДС-15 - как изделие - просто хлам. Чтобы они зазвучали на уровне LCD - надо ой как постараться!
  3. Антон, есть еще такое подозрение на особенность конструкции мембраны. Мембрана, конечно, сверхлегкая в сравнении с другими изодинамиками. Но при этом дорожки расположены в центре. На некоторых записях, где НЧ с большим динамическим диапазоном - вероятно возникают нелинейные искажения, вызванные тем, что площадь мембраны, не покрытая дорожками, "запаздывает" и изображает из себя этакий "парус". Вот она и гулкость на отдельных записях. На LCD мембрана лучше натянута и дорожки распределены по площади равномернее - поэтому на НЧ там таких "особенностей" нет. Это не устранимо настройками. Но на большинстве записей это действительно не заметно. @Remilio, Если объяснение выше верно, то на Фостексах не о чем беспокоиться.
  4. И еще одно наблюдение. Сравнение количества изгибов меандра на мембране и прорезей на передней стенке указывает на то, что магнитную систему нельзя считать максимально рациональной и эффективной. 8 магнитов на 14 изгибов мендра. Практически эффективность работы мембраны снижена вдвое при такой магнитной системе. У тех же ТДС-15 - 5 магнитов на 3 изгиба. Поэтому такой крайне низкой чувствительности в 85 Дб можно не удивляться. Это при том, что стоят "сверхсильные магниты". Я не знаю, как это изделие звучит, но технически оно мне не нравится.
  5. Речь об одноклассниках - изодинамике. А вес магнитных катушек - это в любом случае фактор очень важный.
  6. Нашел фото, по которому стало понятно устройство мембраны. Из этого фото ясно как минимум 5 вещей: 1. По массе эта мембрана точно не является самой легкой - фактически вся поверхность покрыта металлом. Для сравнения - мембрана ТДС-15, она точно легче: 2. Из прорисовки дорожек очень хорошо видно, что в меандре всего лишь ОДНА (!!!) дорожка. Это абсолютно точно шаг назад в развитии изодинамики. Но изготовить такую мембрану конечно проще. 3. Проблема ровного натяжения мембраны не решена и на этом изделии за 5000$ (!!!) 4. Отсутствие магнитов сзади якобы для уменьшения переотражений - не имеет никакого смысла в такой паутинообразной крышке, поскольку она создает гораздо больше отражений, чем если бы там были магниты. 5. По размеру эта мембрана - тоже не является рекордной. Диаметр чашек, судя по роликам - около 9 см. А диаметр мембраны - около 7 см всего лишь. В-общем, очень странное изделие. Можно с полным правом сомневаться в том, что оно значительно превосходит другие топовые изодинамы.
  7. Погуглил. Есть интересные иллюстрации. Вот фото металлического корпуса. Ну что сказать - ай, как нехорошо... Конечно, это однозначно лучше, чем пластмасса, но очень тонкие стенки, это по сути металлический камертон получился, причем с частотой собственных колебаний явно в слышимом диапазоне. Толще стенки надо делать - уводить за 20 кГц собственные колебания.
  8. Ну и технический комментарий: так и должно быть. Если на мембране будет меньше алюминия, чем на мембране ТДС-15 - тогда это новые лидеры. Но я в этом сильно сомневаюсь. Пока из всех известных мне мембран лидером по показателю масса/площадь являются мембраны ТДС-15. - Открытая задняя часть - решение спорное. При магнитах сзади и спереди мембрана в более равномерном магнитном поле. Лучше микро и макродинамика, скорость и т.д. Ставлю 1000 к 1, что в версии 2, если она появится - магниты будут с двух сторон. Это не уменьшит массы мембраны и воздуха, так что пофиг, хоть ферриты ставь, но токи помощнее... это в целом правильно, но лучше бы из титана сделали, сталь все равно будет намагничиваться - поле размазывается, а вместо крабона на поверхности лучше бы что-нибудь резиново-пористое сделали. И борьба с резонансами и со звукоотражением. Тут фигня какая-то написана. Вероятно - специально увеличен внутренний объем драйвера по краям - это в принципе правильно. Алюминиевые чашки - это хорошо, резонансов не будет. Вывод такой: Выпускается товар, который будет однозначно дорабатываться и будет версия 2. В конструкцию сразу заложены недостатки, которые потом "исправят". Также обратите внимание на модульность конструкции чашек - на них можно и разные дизайнерские эксклюзивные (тьфу, прости господи) решетки прикручивать за отдельную плату. Также не исключено, что на их место прикрутят закрытые чашки. Одним словом - продукт маркетинга, а не инженерии.
  9. Тензометра у меня нет, да он и не нужен. В изодинамике важно, чтобы у мембраны был свободный ход, она не должна быть перетянута, вот и всё. Для мода такие мембраны и выбираются - остальное в брак идет. Перетянуть там по другому ничего нельзя. Единственное, что происходит при манипуляциях с капсулями - максимальное вывнивание всей геометрии и дополнительное открытие мембраны плюс утяжеление стенок, плюс оклеивание замшей вероятно, сказываются прибалтийские корни
  10. Кстати, если делать подобный мод - лучше всего использовать капсули от Ямах. Они умеют играть неплохо и в закрытом оформлении.
  11. Внутренности этого мода в сети тоже есть, если кому интересно:
  12. Судя по описанию - там излучатели аналог Audio-Technica ATH-2 . Я с излучателями такого типа довольно много экспериментировал. В закрытых чашках - они звучат так себе. И что прикольно - в открытом оформлении они звучат еще хуже ))) И что меня всегда поражало у большинства самодельщиков - почему нет вменяемых объективных измерений? Чисто по внешнему виду сразу скажу, что в чашках слишком мало объема, и слишком тонкие стенки. Сильные искажения на НЧ - гарантированы. А приличных СЧ и ВЧ там не будет из-за закрытого оформления. Ну не любят эти драйвера закрытое оформление. Сразу сваливаются в искажения, как ни демпфируй.
  13. Прекращайте флудить, а то прокляну самым страшным аудиофильским проклятьем: "Да чтоб у вас появились таки эти Орфеи, но чтобы вы всю оставшуюся жизнь слушали в них только аркадия северного и лаковый май!"
  14. тыщу раз объяснял, что подходы к конструированию АС весьма ограниченно применимы к проектированию наушников. Это даже г-жа Алдошина, хоть и неохотно, но признала. На орто- и изодинамических мембранах происходит очень много интересных процессов, при их специфических свойствах. Рассуждения о добротности и затуханиях - это все уместно и тут вы совершенно правы, но стоит учитывать специфику конструкции и материала драйверов. Если вкратце - только один из важнейших факторов - лавсановая мембрана при попытке буквально "продавить" воздух через чрезмерно плотный демпфер - дополнительно растягивается/сжимается. На музыкальном сигнале с большим количеством пиков (всякие тарелочки, перкуссии и проч.) - это проявляется именно в диких нелинейных искажениях. Но при этом диапазон колебаний мембраны таки ограничивается, из-за чего АЧХ становится более ровной. Упомянутые нелинейные искажения имеют тенденцию нарастать лавинообразно. Хорошо зная капсули ТДС-5 (через мои руки прошло не менее 30), могу с очень высокой степенью уверенности заявлять, что график, показанный вами, характерен для их состояния передемпфирования, Имея измерительное оборудование и проведя серию не слишком сложных опытов - вы можете легко убедиться в этом сами. А все разговоры о том, кто чего не понимает - будьте так любезны, приберегите для более подходящих случаев. Лучше просто попытайтесь вникнуть в сказанное и старайтесь опираться на факты. А считать по умолчанию, что все остальные глупее вас или знают меньше вас - не сильно то конструктивная позиция. Дальнейшее общение в подобном тоне: считаю неприемлемым. Это неприятно и не доставляет никакого удовольствия и не приносит пользы. С уважением. @LabAT, А мы случайно не общались ли с вами на плеере ру по поводу погрешности измерений микрофонов и неправомерности заявленных параметров наушников Alessandro Music Series One? Уж сильно манера общения похожа.
  15. См. первую страницу темы со ссылками. В теме все есть.
  16. Это просто очень хороший аппарат "все в одном". Как отдельный цап, чтобы слушать через другой усилитель смысла брать нет. Там свой очень хороший усилитель. Я лично сам, отслушав, не стал покупать, поскольку устройство заточено под использование с яблочными устройствами, которые в этом случае - только транспорт. Хотя качество звука очень понравилось. Однако в сравнении с шиитами не слушал, тут затрудняюсь что-либо советовать. Сравнивал со всякими iBasso (ибо по габаритам конкуренты). Выше любых в любом сочетании на голову по разрешению, музыкальности, не говоря уж по удобству. Связка iPod touch (транспорт) + Фостекс (ЦАП+УСЬ) звучит лучше, чем iBasso DX100. Но так исторически сложилось, что продолжаю пользоваться DX100. ибо нет уверенности, что будет полная совместимость Фостекса с новыми яблочными девайсами. А тратить кучу денег на такие эксперименты - жалко.
  17. Стоит просто послушать вдумчиво и сравнить. А потом уже делать выводы.
  18. Не совсем корректная постановка вопроса. Что значит "лучший"? Зная, что конкретному слушателю нравится в звуке - запросто можно сделать мод "лучше". Но это не значит, что у другого слушателя будет то же мнение. Если правда есть такой интерес - возможен временный обмен ознакомления со звуком. Внутрь изделия лезть не буду, разумеется. Ну и пожелания по звуку можно постараться реализовать. Даже на драйверах Фостексов.
  19. FOSTEX HP-P1 Даже не знаю, что в этом размере может составить ему конкуренцию.
  20. Ага, за ссылку спасибо. Теперь понятно. Судя по вашим графикам сенхов 600 и 650 - у вас по другому, чем у меня, romanrex и иннерфиделити, измеряются высокие частоты. НЧ и СЧ - более или менее совпадают У вас различия на 3-5 кГц и свыше 10 кГц с нами прям сильно заметны. У вас - значительно выше. Теперь с поправкой на эти данные все понятно и все логично. Ваши ТДС-5 на моих измерениях будут иметь в указанных диапазонах спад. И он там действительно есть. В этом случае на субъективной АЧХ картинка примерно такая и будет.
  21. @Remilio, Кстати, если насчет обмена даже на мод Фостексов - тебе тоже какой именно интересен? Я ж с ними чего только не делал. Есть как минимум 4 варианта более или менее интересного звука ))))
  22. Прокомментирую все же. 1. Я бы не назвал такой частотный баланс таким уж "сбалансированным". Не нравится слишком выраженный спад посде 10 кГц на фоне этого пика, а также отсутствие спадов в районе 3-4 кГц. 2. Кроме детальности тут добавляется еще и "псевдодетальность" за счет акцента на 10кГц. На некоторых записях может сильно утомлять. 3. Довольно много участков где выражен разброс каналов (отметил стрелочками). Что неприятно - что все они в раоне средних частот, где больше всего музыкальной информации. Хотя на многих топах все гораздо хуже. Однако, с учетом того, что наушники закрытые - все очень даже хорошо с АЧХ. Но интересно послушать и посмотреть нелинейные искажения.
  23. Т.е. неплохие, хоть и мутно-гундосые наушники превращаются в истонченное гуано? Спасибо не надо =). Ну то есть "Солженицина не читал, но осуждаю". Так что ли?
  24. Смотря для чего. У всех свои плюсы и минусы. У 7 получше макродинамика и обычно НЧ, у 15 - микродинамика (вообще рекордная). Фостексы в закрытом варианте лучше других работают. Ямахи в портативе хороши.
  25. @Remilio, О каком именно моде идет речь? - фостексы - ТДС-15 - ТДС-7 - Ямахи ?????
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.