-
Публикаций
3 766 -
Баллов
3 044 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
74
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент snorry
-
Подобные микроотслоения могут прогрессировать. Так что желательна реставрация. Капля цапонлака из шприца с иглой под отслоение, прижим зубочисткой, удаление излишков лака. Влияние на звук проявляется в виде локальных мелких пиков в АЧХ. Генератором синуса на слух не улавливаются, но видны на измерениях. также влияет на уровень искажений. Их немного больше. Однако даже в таком виде получаются весьма хорошие наушники.
-
А поделюсь ка некоторыми секретами доработки Фостексов. Акустическое оформление, деревянные чашки, демпфирование, коннекторы - это все хорошо, но чтобы максимально раскрыть потенциал мембран - капсули можно и нужно допиливать. Насколько мне известно, никто из уважаемых известных модеров этого не далает, а зря. После многочисленных экспериментов пришел к такому варианту "допиливания" капсуля: 1. Дополнительное открытие капсуля и увеличение площади излучения. Расточенная магнитная система выглядит так: Растачивать нужно обе половинки симметрично. Магнитопроводы при этом нужно сохранить. Что это дает: уменьшает искажения, повышает динамический диапазон, улучшает микродинамику. 2. Акустическая обработка передней панели, обращенной к уху. Родная пластиковая решетка, которая в стоке плоская, обрабатывается путем стачивания углов. С одной стороны - это своеобразный рупор, некий аналог фазор-технологии. С другой стороны - борьба с отраженным сигналом. Площадь собственно плоской поверхности сокращается примерно на 20-25%. Металлические плоские поверхности оклеиваются звукопоглотителем (пенорезина). Звучание получается чуть более натуральным. На графиках АЧХ меньше неровностей. Для наглядности, в чем отличие от стока:
-
Да, подход к звуку однозначно изменился. Звук явно более яркий. Теперь обязательно в АЧХ присутствует подъем в районе 10 кГц, который подчеркивает "воздушность" и "сцену".
-
Экспериментировал с модами изодинамики специально под тяжелую музыку. Пришел к выводу, что стоит по-максимуму получить хороший динамический диапазон по НЧ не в ущерб всему остальному. Как раз делаю сейчас ТДС-7 и Фостексы. Вот такие варианты очень даже интересны показались. 1. ТДС-7 открытые, кроме допиливания капсулей и деревянных чашек, дополнительно увеличен внутренний объем в самом драйвере для свободы хода мембраны. Мембраны с самым слабым натяжением, какие только у меня были на текущий момент. Очень быстрый и мясистый бас. Звук заметно отличается от того, что обычно делаю с уклоном в универсальность. 2. Закрытые Фостексы в деревянных чашках собственной конструкции. Владельцы получат их в июне, попрошу дать отзыв.
-
Смотрите сами: Драйвер из ролика выше: Драйвер из 50rp: Маркировка идентичная на мембране. Отличий нет никаких.
-
Из известных модов довелось послушать Mad Dog, LFF Paradox и Smeggy’s Thunderpants. Mad Dog, LFF Paradox по звуку очень похожи. У Alpha Dog амбушюры угловые и более плотные. Все эти моды переделаны в закрытые без допиливания капсулей. Smeggy’s Thunderpants с деревянными чашками оказались хуже всех, может из-за каких-то вмешательств прежних владельцев. Неизвестно. Ну а так - звук вполне хороший. В сравнении со стоком получше с басами и "сценой", сибилянты "выпилены". Однако, полагаю, могут быть и не вполне удачные экземпляры, типа такого: http://www.innerfidelity.com/images/MrSpeakersMadDogA.pdf Вообще, в этой концепции мода наиболее интересный звук лично я получал вот такой: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=50509 Думаю, многим мог бы понравиться.
-
, Вопрос восприятия, которое у каждого свое. В моем восприятии - баса в них очень много. Графикам иннерфиделити не доверять смысла не вижу, так как у самого при измерениях очень похожие графики. Микрофону пофиг, он не врет. Исключения некоторые есть, но они легко объяснимы. Например, неплотное прилегание амбушюр к стенду, и соответствующая утечка баса. В приведенном мной примере слушатель, который спросил "а где бас?", был в очках. Дужки очков под амбушюр - полная утечка баса. Но это лишь частный случай. Есть и масса других вариантов.
-
График адекватный. Другой источник, график почти идентичный: Однако в закрытых наушниках восприятие баса бывает очень разное. Модил как-то фостексы. На прослушке одних и тех же наушников разные люди давали оценку: - мега-басовые, даже чересчур; - сбалансированные; - и наконец один добил вопросом "а где бас?"
-
Обычно так и есть. Однако любое серийное изделие может быть: а) кастомизировано, в том числе по эргономике и внешнему виду. б) немного настроено под вкусовые предпочтения; в) улучшено технически. По пункту в) - чем выше технический уровень изделия, тем меньше оно может быть улучшено. По п. а) и б) насколько хватит фантазии и денег. )))
-
Это очень странно. Даже на кривой импеданса проблемку видно. Все же конструкция не вполне классическая ортодинамика.
-
Если хотите реставрацию и полное сохранение оригинальной конструкции - оставить. Технически эти вставки ограничивают подвижность мембраны. Для варианта с накладными амбушюрами можно так и оставить. Я понятия не имею, что это за материал и какими акустическими свойствами он обладает. Так что не подскажу - какой будет результат применения.
-
А динамик то тот же самый.
-
Да, возможно дело и в общем уровне и в скорости. Когда есть привычка медленному и акцентированному басу в закрытых динамических наушниках - в изодинамах типа мода ТДС-7,15 или тех же LCD-2 - баса может не хватить сначала. Но когда некоторое время послушаешь изодинамический ровный бас от самого низа - возвращаться на закрытые динамические даже неприятно. Доставляет даже сильный дискомфорт. И есть очень много записей, которые басовитые закрытые динамические уши превращают в "гул со свистом". У меня в качестве тестового трека для оценки этого эффекта используется вот этот: Lhasa альбом "La Llorona" Треки первый и последний. http://en.wikipedia....Llorona_(album) Правда это не металл.
-
Я в той теме спросил про тракт - давайте там обсудим, раз отзыв там.
-
Отзыв по существу, за что спасибо. Тоже считаю ТДС-7 более грубоватыми, чем ТДС-15. Тяготеют к темному звучанию, поэтому в моде стараюсь использовать именно этот их талант. Есть и технические вопросы: Мод с какого источника слушали? Что было в тракте? Есть некоторые моменты, которые сигналят в пользу того, что не вполне хорошо "спелись с источником": 1. Грубоватость на НЧ. Вполне допускаю, что усилитель может не вполне справляться с контролем мебран по току. Это именно на НЧ проявляется. И то, что отметили про суббас - тоже в пользу моего предположения. У них как раз суббасом на талантливом по току усилителе все в порядке. Реальная "линеечка" от 15-20 Гц по измерениям. Если суббаса нет - это недостаток усиления по току. Может действительно наблюдаться спад от 80 Гц и ниже. Тоже вопрос к разрешающей способности тракта. На моем тракте они как раз раскрываются именно на средней и низкой громкости в плане детальности. 3. Мод ТДС-7 обычно настраивается с темным звучанием. Если предпочитаете более яркий звук, может действительно не хватать детальности, "сцены", "воздуха".
-
Ну и еще - у ТДС-7 требования к тракту запредельные. Может не вполне раскрылись. Про это не раз уже обсуждали. В пользу этого вот такая фраза из отзыва: А возможно просто эффект "темные уши + темный источник", который не ложится на ваш индивидуальный слух. Это очень важный момент: обычно мод настраивается с учетом индивидуальных пожеланий. Делаются и поярче и потемнее, отталкиваясь от известных моделей. Когда обсуждается звук - я этот вопрос практически всегда задаю - какие есть пожелания по звуку. Что понравилось/не понравилось в известных моделях. От этого и строю звучание. То есть мои моды могут иметь довольно разное звучание. Индивидуальные предпочтения - это для меня очень понятно. Поэтому считаю это весомой причиной для манибэка с возвратом наушников в течение месяца. Разумеется, с подробным объяснением.
