snorry

Все уже давно описано: viewtopic.php?p=347422#p347422 микрофон NADY CM100 хочу сделать нечто подобное, как думаете такой микрофон подойдет? Audio System Micro Ah использовал его для настройки и фазировки динов в машине, пользовался smaart, вы каким софтом пользуетесь? Микрофон - надо его характеристики смотреть. В принципе - должен подойти. Возможно, стоит с каким-нибудь эталоном сравнить, откалибровать. Пользуюсь бесплатной RMAA. Для моих нужд вполне хватает.

LCD-2 превосходят очень многие наушники. Но нужно понимать, что в каждой конструкции есть свои недостатки. У LCD-2 они тоже есть. Насчет ТДС. Я их не коллекционирую, а просто довожу до ума. Все ТДС-5, 5М, 16 - хуже LCD-2 по всем параметрам, как их не дорабатывай. И для меня особого интереса не представляют. Хотя некоторые из них после доработки могут конкурировать с наушниками за 10-15 т.р. По моей статистике на основе капсулей ТДС-7 в 30% случаев и ТДС-15 в 60-70% случаев получаются наушники, которые превосходят LCD-2 и HE-4, HE-5 по большинству параметров. Кроме пожалуй способности играть ровно 10-30 Гц. С другими топовыми изодинамиками прямого сравнения не было, так что не берусь однозначно утверждать что-либо. Но при этом приходится кардинально вмешиваться в конструкцию капсулей, не только дорабатывая заводские недостатки сборки, но и меняя параметры внутреннего объема и площади излучения. Это фактически совершенно другие наушники с совсем другим характером звучания.

Спасибо на добром слове. Обращайтесь. В принципе, кто хочет - обращается и так. По 1-2 экземпляру в месяц неспешно изготавливаю. На основе доработанных капсулей ТДС-15, ТДС-7 и Fostex T50,40 RP. Ну еще потихоньку ортодинамику в родной конструкции реставрирую и настраиваю, когда время есть. На фирму это особо не потянет по объему, и основным занятием вряд ли станет, поскольку работа штучная. А по тонкой настройке топовых изодинамов - тут вообще мало кто понимает, зачем это может быть нужно. Ибо сильна вера в то, что "наушники за такую цену не могут быть улучшены, их же святые непогрешимые инженера на высокотехнологичном и непогрешимом оборудовании делают".

Все уже давно описано: viewtopic.php?p=347422#p347422 микрофон NADY CM100

Истории про суперинженеров, которые разработали супернаушники, меня давно не впечатляют. И не забывайте про то, что любые супернаушники собирает в итоге какая-нибудь тетя Маня, хорошо еще если со средне-специальным образованием. Так что в реальных изделиях всякие чудеса возможны, даже если эти изделия стоят килобаксы. Когда я вмешиваюсь в конструкцию - я совершенно точно знаю, что делаю и какой результат каким образом может быть получен. Ну вот скажу я, что в дополнение к существующему демпфированию, между оригинальными материалами - я поставил в итоге один из 8 материалов, которые у меня в настоящий момент были. Если конкретно - это одна из разновидностей фетра. Это кому-то что-то объяснит? Велика вероятность, что на другом экземпляре результат будет совершенно иной, и какое-либо вмешательство там совершенно не нужно. И я не рекомендую повторять это на ваших наушниках. С вероятностью 95% будет хуже. Без измерительного стенда - грош цена любым доработкам. Лучше полагаться на объективные измерения, а не на слух. Тем более - речь идет о корректировке АЧХ на 2-3 дБ. На слух выловить это в левом-правом ухе это не способен никто. Только мерить! И уж тогда решать - целесообразна ли доработка. Вообще - в реальном производстве изделие делают максимально технологично. Тут деталь такая, вставляем такую, прикручиваем, сюда демпфер, тут приапаиваем и т.д. Если меня чему мои опыты с разными наушниками научили - так это тому, что не бывает двух абсолютно одинаковых капсулей в наушниках. Изодинамические драйвера очень капризные и чувствительны к любым самым минимальным дефектам сборки. Не так давно выкладывал тут фото криво собранного драйвера LCD-2. Неужели не видели? А когда я настраиваю свои моды - я могу на один экземпляр потратить и 2 и 3 недели, пока не найду тот вариант, который меня устраивает, и который дает максимально лучшие характеристики на конкретной паре капсулей. И я не полагаюсь исключительно на слух, как большинство модеров - а начинаю любую доработку с объективных измерений. Если измерения показывают на наушниках лажу - не вижу причины улучшить то, что можно улучшить. Вы действительно думаете, что Аудезовцы могут позволить себе такую роскошь - по 2-3 недели искать самый оптимальный вариант для конкретных наушников? Ха-ха.

Это же всем наверно интересно, расскажите поподробнее, что это за мод, и как изменился х-р звука? Да все просто - чуток изменил демпфирование, попробовал несколько разных вариантов. С измерениями. Без измерительного стенда просто на слух делать этого не советую. Например, уменьшение разницы между каналами - это результат апробирования нескольких разных вариантов материала демпфера. Всего испробовано 5 вариантов фетра, 4 варианта войлока, синтетическая вата, хлопковая вата разной плотности, акустический поролон Примерно две трети вариантов - звук ухудшали. В стоке (на графике видно) - явные признаки недодемпфирования. Плавный спад к самым низким НЧ, горбик на 1 кГц. Звучание жесткое, неприятное, при этом "мутное". Спад на ВЧ - чрезмерный. Выражена разница между каналами. Плохая "сцена". Я вообще ставил задачу прибрать горбик на 1 кГц и чуть повысить отдачу на ВЧ. Получилось крайне удачно. Звучат мягче, сцена теперь есть. Частотный баланс и натуральность тембров лучше. И стало меньше искажений на ВЧ. При перепадах громкости в записи - теперь не возникает желания крутить ручку громкости, никакие звуки не раздражают резкостью. Ну то есть - фирменный темный почерк остался, но звук стал чуть ярче и прозрачнее, улучшилась "сцена". Ну и самое главное - 1кГц сгладил.

По крайней мере так говорят. И владельцев с треснувшими чашками больше не встречается.

По поводу влияния на звук. В открытом оформлении - резонансные свойства древесины действительно мало сказываются на звуке. Тем не менее - тяжелая плотная древесина дает конструкции большую инертность и получается меньше грязи на НЧ. Это из того, что можно услышать. Клееный массив - дает возможность две чашки сделать практически идентичными. С целым куском древесины - это сложнее.

Ключевое слово - БЫЛА. Была одна неудачная партия из плохо выдержанной древесины.

Мне тоже. Но мне категорически не нравится, как его на Аудезах обрабатывают. Довольно грубо. Видны даже следы фрезы и недостатки обработки. Палисандр обязательно заполировывать надо. Розовое дерево тоже.

Сделал на своих Аудезах небольшой и полностью обратимый мод. Совсем другое дело. На графиках: верхний - так было в стоке, нижний - стало.

Вообще, бамбук хороший материал. Очень технологичный, не дает усадки после изготовления чашек, не реагирует на влагу, не требует никакого специального ухода. Поклееный в массив - обладает очень хорошими акустическими свойствами (то есть их отсутствием, тяжелый и акустически инертный материал, практически лишенный резонансов). И выглядит красиво.

да в поиске посмотрите. вот хоть тут: http://www.forlink.ru/products/35j-din5 ... ndexMarket

Вот их внутренности и реальные измерения из сети.

Переходники на DIN5 бывают. Но смысла никакого. Наушники - хлам редкостный даже в состоянии новых.

Вероятно есть, но я обхожусь всегда мылом

Если под родной корпус - то лучше всего самодельные, такие: - диаметр отверстия 25 мм (как на родных) - высота амбушюр 8-9 мм (на разных модификациях ТДС-15 высота от 5 до 10 мм) - самая тонкая и мягкая кожа, какая только возможно (типа лайки) и самый мягкий поролон.

Да ладно вам. Эти наушники с тех пор поменяли уже как минимум 2-х владельцев. В том числе были и у меня вместе с этим кабелем. Кабель был сделан не очень аккуратно и достался уже надорванным в месте расхождения на левый/правый каналы. Отреставрировал. На MS Audio FHA 1.1 , которым пользовался топикстартер, действительно, стоковый кабель не лучший вариант. Кабель от MS Audio в 4 медные жилы был получше и стокового и этого самопального литцендрата. Но оба кабеля ярче стокового - причем весьма заметно.

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Я писал об одинаковости АЧХ левого/правого канала - а вы мне про светлые/темные наушники.

Ситуация с топовыми наушниками мне сейчас сильно напоминает то, как при советской власти гитары покупались. Надо было идти, каждую пытаться настраивать. В итоге - если повезет, можно было выбрать 1 из 10, чтоб более или менее строила. И сейчас - судить о звучании всей линейки наушников по 1 конкретному экземпляру - также бессмысленно. Не встречал еще двух одинаково звучащих наушников.

Ну а насчет разницы АЧХ и "сцены" - есть еще такое наблюдение. Если нет сильно несовпадающих пиков/провалов на ВЧ, но есть общая локальная разница (в диапазоне 8-10 кГц и выше) в уровне (даже до 10 дБ) - "сцена" все равно может присутствовать довольно неплохая. А вот при наличии большого количества несовападающих пиков/провалов - "сцена" пропадает, даже если общая неравномерность здесь укладывается, скажем, в 5-6 дБ. В итоге время, проведенное за модификациями всяких ТДС-5, 7, 15, 16 - прошло не зря. Я научился делать наушники с хорошей "сценой".

LCD-3 ваши измерить бы интересно было. То, что уши разные - это нормально. За всю жизнь ваш мозг привык от них сигналы обрабатывать - а никто же их под ваши уши в реальной жизни специально не обрабатывает. Помните ту тему по "субъективной АЧХ"? Я в качестве эксперимента добивался, чтобы АЧХ разных каналов соответствовала субъективно ровной на моих ушах. То есть АЧХ левого и правого - специально настраивал по-разному. "Сцена" портилась совсем. На идентичной АЧХ обоих каналов - значительно лучше.

Надо писать Имхо. Обратное легко доказуемо. Да ладно... Докажите, прям интересно стало. И повторюсь: Или от вас ничего конретного услышать нельзя на конкретные вопросы и просьбы?

10 кHz и выше - самые критичные для "сцены". Это действительно большая редкость - найти наушники, у которых здесь минимальный разброс.

Измерения на иннерфиделити чуть ли не хуже, чем у Романа, Посмортрите Вч-диапазон - тоже разбросы от 5 до 10 Дб местами.