snorry

1. Гатлинги не слушал. В принципе они должны нормально звучать, ибо основа конструкции как раз HE-6, вплоть до сохраненных пропорций дорожек и магнитов, а также отверстий крепежа в излучателях. Уже только на этом основании, что за основу взят удачный и успешный конструктив - там просто уже обязано быть как минимум хорошо. Также видно, что "творчески переработали". При этом наверняка постарались улучшить (а иначе смысл какой?). Это для меня, например, неприемлемо, как сам подход для создания. Но он имеет право на существование. Вспомним Yamaha HP-1 и ТДС-5. Кстати, интересный факт, что ТДС-5 и 5м сделали и продали даже суммарно больше, чем именно этой модели "прародителей". В данный момент Гатлинги едут к моему партнеру по производству на ознакомление. Не знаю, если Рома согласится и ко мне их потом отправить, то послушаю. Если попросит - и отзыв сделаю. 2. Эдо не слушал. С конструкцией детально не знакомился, так что вообще ничего конкретно про них сказать не могу. Выглядят нормально. Техническая новизна вроде есть - я это уважаю. Раз излучатель нестандартный, в звуке будет и какая-то "изюминка". Просто даже ради непохожести стоило сделать. Делайте еще!

Ой. Да спасибо им. Некоторые проблемки таким образом даже устранены и будут устранены еще. Я же со своей стороны такого шанса им даже не дам))) Всё, что увидел - просто больше никогда никому ничего не расскажу, пусть продолжают делать то, что делают. Даже если сильно попросят - ничего кроме самых общих вещей не сообщу. Единственное исключение - это когда владелец по каким-то причинам прислал не в фирменный сервис, а почему-то ко мне свои наушники на починку/реставрацию/ модификацию. В этом случае выдам полный расклад, но при этом попрошу не выносить в паблик и на меня не ссылаться)))

нет. меня сама концепция не устраивает, когда одна дорожка, да еще и с висящими изгибами меандра в колеблющейся части мембраны. Как думаете, что в этих местах происходит? Ну, я как-то засел за описание стоячих волн только на мембране... Я их там по причинам возникновения только насчитал 7 разных видов, это только основных, не сильно вглубь копая. Только их того, с чем попытался бороться в в своих конструкциях. Когда примерно на 3 виде волн (причем только основное, без подробностей) обнаружил, что текст уже больше 80 страниц, то решил, что не стану пока не то, что публиковать, а даже дописывать до конца. По факту, если бы работал в какой-то университетской структуре, то издал бы монографию страниц на 700 только по теме стоячих волн на мембране, причем не уверен, что ограничилось бы одним томом.Кто всё это будет читать и кто будет при этом что-то понимать - с трудом себе представляю. Даже идея эллиптических магнитов на паре страниц и то понимания особого не вызывает. Что касается волновой картины в разных акустических элементах - это не менее интересно. В моих конструкциях куча всякого-разного в этом направлении присутствует и используется, но это настолько рутинные вещи, что даже описывать не вижу никакой нужды. А вот "идеального рецепта" в такой многофакторной системе, где всё взаимосвязано, да еще и частью это системы является человек с индивидуальными особенностями - просто нет.

Графики - для ознакомления для всех, а не только для вас лично. Как раз как подтверждение и вашей и моей позиции (что в первую очередь надо слушать, а намерить можно такого...что и происходит повсеместно). И я графики использую постоянно в своей работе. Более того, для своих целей занимюсь еще и изысканиями именно в области измерений. Но у меня в этом всем уже и опыт в 1,5 десятка лет, и количество измерений давно за 100 тыс перевалило...Только сегодня с утра сделано порядка 30 измерений в процессе настройки наушников. И вообще редко какой день обходится без измерений. А графикофилы в большинстве своем (за редким исключенем) реально мало чем по сути отличаются от гадателей на кофейной гуще или астрологов. К сожалению.

ну как огромные... Вот на примере HE-6. Там низкие магниты что-то около 2 мм по высоте. И при этом что-то около 3-4 мм по ширине (точнее уже не помню). Сами магниты перекрывают более половины площади мембраны. Кроме этого там еще и металлическая пластина-магнитопровод, которая тоже часть площади перекрывает. А то, что остается открытым еще и мелкая сетка закрывает. Что происходит с волновым фронтом от мемраны, которые пытается через все это "выдавиться"? Он как минимум искажается. Роман в ролике метко подметил - "как через мясорубку". Я сделал (впервые в планарах) наоборот высокие и узкие магниты, да еще и эллиптической обтекаемой формы. Это линейка Si. Описание преимуществ в сравнении с другими решениями в этом направлении излагал, например, тут: https://habr.com/ru/articles/778892/ Для задачи поиска оптимума между акустическими и магнитными свойствами решетки магнитной системы - это на сегодня действительно лучшее в мире решение. Кто не согласен - аргументируйте)))

Вообще, надо изучать, что там именно в конкретном экземпляре. Я писал, что когда занимался еще модами, то по HE-6 был такой опыт: звучание всех экземпляров, что ко мне попадали, было разное. Да, одна из причин может быть в способе крепления амбушюр. Но чаще всего - изначальное чрезмерное либо неравномерное натяжение мембран. динамические излучатели, которые более 40 мм - имеют кучу проблем, которые сильно реже встречаются, чем на излучателях менее 40 мм. В погоне за такими "простыми" для восприятия обывателем вещами, как "самый большой размер", "самая тонкая пленка", "самые мощные магниты" - всегда стоит куча технических компромиссов, которые ну очень сложно сочетаются с реальным улучшением качества звучания. Надо будет всё-таки собраться и таки изложить с картинками про размер. Но мне честно говоря надоело. После таких статей потом только нападки каких-то хейтеров, которым я судя по всему, на очередную "любимую мозоль" наступаю. Мне уже давно неинтересно кому-то чего-то доказывать. Кто хочет действительно разобраться, а не поразвлекаться писькомеряньем - обращайтесь в личку. Там много всяких "игр" было. В том числе с давлением. Вспомните их демпферы в виде "звездочек" и "полумесяцев". Насчет именно "качества" НЧ можно и поспорить, тут уж кто что в это самое понятие "качества" вкладывает и спорщики чаще всего просто не понимают друг друга. В финальной версии и всех серийных модификациях - да, выбран такой вариант. Хотя в прототипах одним из вариантов, который готовился, были велюровые амбушюры по типу стоковых HE-6. С ними тоже есть НЧ. Наверно, более привычные, но менее правильные по моим представлениям. При разработке наушников мной вообще десятки вариантов пробуются, чтобы найти наиболее интересные варианты, при этом чтобы у разных моделей был и свой почерк.

Легко. Можно такое сделать на измерении вообще любых наушников. Но конкретно в данном случае - наушники сделаны для использования на человеческой голове, а не стенде. У головы широкая часть у висков, а за ушами ближе к шее - сужение, причем весьма сильное. "Уважаемый обзорщик" использует стенд, у которого этого скоса нет. Наушники с оголовьем такого типа (без вертикальной оси вращения) и угловыми амбшюрами на такой стенд практически гарантированно садятся со щелью спереди. И получается вот такой график. Между уровнем НЧ и размером подвижной части излучателя нет явной зависимости. Никому же не приходит в голову удивляться размеру мембраны в каких-нибудь басовитых арматурных "затычках". Зато у большой мембраны, спрятанной в корпус и нагруженной на относительно узкий вырез амбушюр гарантированно создается перепад давления на разных участках мембраны, что наоборот, "убивает" там и количество, и самое главное - качество НЧ. Для СЧ и ВЧ тоже есть куча неприятных моментов от больших мембран. Есть у меня задумка - описать многие вещи, связанные с этим, в статье, но пока руки не доходят. В разных излучателях решаются совершенно разные технические задачи. В линейке Si - приоритет в открытости площади и излучения и минимизация преобразований волнового фронта решеткой магнитной системы, представляющей собой акустическое препятствие. Разумеется, при этом страдает чувствительность. В линейке Joule решается совершенно другая задача. Там в ТЗ были обозначены: - открытость мембраны на уровне примерно "как у всех" на рынке - рекордная чувствительность - разумные габариты В конкретно для этого изобретенной магнитной сборке используется в том числе форма магнитов для получения максимального магнитного потока. И достигается максимальные значения только при магнитах квадратного сечения. При любых других формах магнитный поток меньше по максимальным значениям и равномерности. При этом размер излучателя можно сделать теоретически вообще любым, хоть размером с дверь. Точно так же эллиптические магниты Si можно поставить и в маленькие, и в большие излучатели.

Ну вот посмотрите сами. Есть у нас модель Joule Studio, сделанная по просьбе и совместно со спецами, которые профессионально занимаются звукозаписью. Вот их измерения в базе RAA с капсулей, вставленных непосредственно в уши Романа: Это - в уши владельца: Да, типа ровно, мониторно, студийно. А вот свеженькие измерения от одного "уважаемого обзорщика", который наушники буквально обругал и закидал какашками: Ну реально же "безбасовое Гэ...".... А это мои внутренние измерения на плоском стенде: Это одни и те же наушники... И? Кому же верить то? "Уважаемому обзорщику" и комментаторам, которые вываливают кучу словесного поноса на наушники? Ведь не только "честный обзор", но ещё и с "объективными измерениями", не хухры-мухры... А то Snorry же идиот, полгода с настройками Studio возился, чтобы вывалить полностью "безбасовую дрянь" и "недонаушники". И это только часть эпитетов комментаторов.

Правильнее сказать "СТЕНДАМ", их там используется несколько. В том числе делаются и публикуются измерения на живых головах пользователей. Вставляются микрофонные капсули прямо в ушной канал. В графиках они там обозначены например, как "стенд Human: romanrex", или как ""стенд Human: snorry", в зависимости от того, на чьих ушах мерили. На графике измерения одних тех же наушников, если что. На разных стендах. Так что я бы на график АЧХ, как какой-то достоверный ориентир, не возлагал больших надежд. Также мы с Романом для демонстрации того, как устройство стенда (а по факту значит и строение конкретных ушей) влияет на то, что мы слышим, записали интересный фрагмент в ролике. Тайминг примерно 1:26,ближе к концу ролика. Там записаны одни и те же наушники на 2 разных стенда плюс на капсули, вставленные прямо в уши Романа. И несколько разных композиций для примера. https://yandex.ru/video/preview/17616230098922580004?how=tm Но и это еще еще не всё. Даже на одном и том же стенде, можно измерить одни и те же наушники так, что графики будут сильно-сильно отличаться. Поэтому категорически рекомендуется все-таки ориентироваться на собственный слух. Либо по крайней мере измерения, сделанные на своих собственных ушах, чтобы получить хотя бы приблизительно те измерения, которые слышите именно вы, да и то с оговоркой. Например, все, что выше 10кГц таким образом корректно измерить тоже не получится. Инфа вроде любопытная, поэтому перенесено отсюда, чтоб не затерялось:

Да, порядок навести надо бы, но пока руки не доходят. Вообще, раньше мы указывали чувствительность "как все". То есть по сути "от балды", и не указывая, на Вольт, или на мВт, и по какой методике измерено. Однако, на текущий момент у Романа Кузнецова, перемерены почти все актуальные модели наушников, причем некоторые аж на 5 разных стендах. https://reference-audio-analyzer.pro/manufacturer-reports.php?manufi=254&img=1#gsc.tab=0 Это объективные измерения по вменяемой методике, с калиброванным стендом, так что вполне можно доверять. Также там есть сервис подбора усилителей по параметрам, довольно полезный. Конкретно по этим моделям: NM-1 (ныне сняты с производства) - 84,5дБ/мВт SPL и 99,1 дБ/В SPL на 34,5 Ом NM-2 - 89,1 дБ/мВт SPL и 104,5 дБ/В SPL на 28,9 Ом Кроме версии на 28 Ом по просьбе нескольких владельцев ламповых усилителей сделаны версии мембран с сопротивлением повыше - 48 Ом. Их чувствительность в RAA не измерялась и в базе их нет. Я у себя намерил порядка 89 дб/мВт и порядка 103 дБ/В на 48 Ом. Данная версия предназначена для ламповых усилителей, которые не любят слишком низкоомную нагрузку. Trion мк1 - были более тугие, чем NM-1 - 82,5дБ/мВт SPL и 98,8 дБ/В SPL на 23.3 Ом Однако были после этого мк2 и мк3 (практически все экземпляры по сервису переделаны до мк3), и я старался чувствительность тоже немного поправить вверх, и она стала на уровне NM-1. Актуальная версия Trion мк3 дБ/мВт 84 SPL и 100,7 дБ/В SPL на 21,6 Ом Что касается сравнений с наушниками других производителей - рекомендую сравнения делать по измерениям именно в этой базе, чтобы была какая-то сопоставимость. Чувствительность можно измерять очень по-разному. По синусу на 1000 и 500 Гц, по средней в разных диапазонах, на разных стендах с ухом и без, с ушным каналом и без и т.д. Поэтому вообще непонятно на самом деле, кто из производителей какими методиками что мерили, когда указывали свои цифры. В RAA указанные цифры получены на стенде HDM-X c искусственным ухом без слухового канала. По другим методикам измерения могут быть плюс-минус 10дБ. То есть реально "от балды" и без возможности какого-либо сопоставления на основе цифр, заявленных производителями.. Вот как-то так...

Расположение магнитов и пропорции выбираются исходя из нужных параметров магнитного поля. У этой магнитной системы (она там нестандартная) свойства поля довольно интересные оказались. В сравнении с классической (или даже на высоких эллиптических магнитах), можно получить ровный участок на бОльшем расстоянии между магнитами. Это хорошо и для открытости мембраны, и для равномерности ее движения. Возможно, как-нибудь соберусь изложить с картинками.

1. Она не сильно то "классическая". Безмеандровая. Все токопроводящие дорожки в одну сторону. 2. Особенность в виде высокой перегрузочной способности и слабого нарастания искажений с громкостью тоже присутствутет, но выражено все же меньше, чем у Trion.

Я не слушал такой. Не знаю, как звучит. По характеристикам там с запасом. NM-2 не особо тугие. Сильно легче, чем NM-1 и Trion.

Потому что это очень жесткий для меня выход из "зоны комфорта". А вы часто снимаетесь на камеру (точнее на сразу 5 штук), когда свет в рожу, рядом какие-то незнакомые по сути люди, которых в первый раз видите, и которые понятия не имеют о 90% того, о чем вы пытаетесь рассказать? При этом еще и без сценария и особой подготовки, по принципу "куда кривая вывезет". Любой скилл требует тренировки и определенного таланта. Я таким вообще никогда в жизни не занимался, и даже не собирался. Но уговорили.

Прямой взаимосвязи нет. Я делал моды фостексов с самыми маленькими мембранами на рынке, заточенные под конкретные запросы по типу "сделай мне бумбокс". И вполне получалось. Но про качество и обертона на НЧ в этом случае можно забыть, конечно. Раздуть бас можно почти из любы мембран, если они не чрезмерно сильно натянуты.

Неа. Это означает только, что когда извлекаются из памяти огромные пласты информации, который надо в сжатый срок выдать в условиях стресса, то это эффективнее всего делается через визуальный канал. Если обратили внимание, там еще и мышечная память во много задействована, очень много движений руками. А слева и справа сидят малознакомые мне люди, в направлении которых взгляд просто избегается. Добавьте сюда еще то, что это вообще первый в жизни опыт что-то рассказать на камеру и конкретный стресс, связанный с этим. Это учитывая, что последние 15 лет я вживую с незнакомыми людьми общаюсь крайне редко. А тут еще и на камеру. Считаю, что для первого раза весьма неплохо, даже слов-паразитов и оговорок не сильно много... И в начале съемок оператор (который еще и голос за кадром) меня просто обматрил: "Сергей, какого х... ты все время по сторонам взглядом блуждаешь?" То есть по факту запретил мне пользоваться комфортным для меня аудио-каналом восприятия. А то я бы вообще сидел с прикрытыми глазами, вертел ими в сторону и вещал медленно и на расслабоне. Пришлось очень резко перестраиваться. Хотя, если ролик именно в этом направлении понаблюдать, то больше всего там именно горизонтальных движений глаз, которые как раз про слуховой канал. Особенно, когда говорю, а не судорожно вспоминаю "с потолка", что я там еще забыл рассказать.

ТДС делалились из разных мембран, с разными свойствами и под разные запросы заказчиков. Если бы вы обратились ко мне 12 лет назад с пожеланием сделать мощный бас в ТДС-15, то это было бы сделано. Хотя, возможно, это потребовало бы установку и другого экземпляра мембран. Тут тема есть про моды ТДС-15 и ТДС-7, там всё это описывалось.

В психологии есть на этот счет определенные наблюдения. Когда человек в каком-то мыслительном процессе смотрит вверх, то он работает либо со зрительными воспоминаниями, либо со зрительными конструкциями. Если бы я читал текст с листа - смотрел бы вниз)))

Одна из гипотез о соотнесении измерений и поведения мембран как раз вот такая: Если в мембране присутствуют участки, которые идут "вперед" и которые "запаздывают", то в измерениях на "ступеньке" можно увидеть вначале "быстрый" всплеск. Несмотря на то, что он носит явно "паразитный характер", именно он визуально создает иллюзию "квадратности" ступеньки на графике. Но... если попытаться разными средствами бороться с паразитными изгибами изгибами мембраны, то этот всплеск (и рядом соседние) уменьшается и графика начинает тяготеть к линии, которую я обвел синим: Примеры таких средств борьбы с паразитными изгибами: - усиление натяжения мембран; - использование рифления; - выравнивание магнитного поля по вектору и величине. - геометрическое уплотнение групп дорожек. Кстати, если посмотреть измерения типичных электростатов (хорошо сделанных и ровно натянутых, это важно), где теоретически первичный фронт двигается всей поверхностью, то мы там увидим: У стаксов фишка - перевернутая фаза. Но сути это не меняет. Что может быть "быстрее", чем электростаты? А "ступенька" то у них плавная. Как же так? Почему? Склонен думать - это потому, что она как раз начинает движение всей поверхностью без запаздывай отдельных участков. Если натяжение неровное, там тоже будет "острый пик". Это все мной проверено в том числе на экспериментах с ЭС мембранами. И результат воспроизводится с высокой повторяемостью. Ступенька становится более "плавной", и уменьшается ее "изрезанность". У всех наушников Snorry предпринят в обязательном порядке набор средств, которые работают на равномерность движения мембран: - контролируемое натяжение, - рифление - выравнивание магнитного поля - а в матричных конструкциях еще и выравнивение свойств на растяжение с помошью особой геометрии. Поэтому да, гипотеза о "плавной ступеньке" при правильном равномерном движении отчасти подтверждена. Но накопление данных для уточнения всё еще ведется. И изыскания в этом направлении продолжаются.

Абсолютно нет. Разные конструкции динамиков есть, в том числе такие, где именно специально сгенерированные "стоячие волны" используются для звукоизвлечения. И есть куча наработок по конструкциям и материалам диффизоров/ подвесов/ спайдеров/катушек/ магнитных систем/рам динамиков, где со стоячими волнами как борются, так и специально их генерируют для придания разнообразных окрасов в звучании.

Я такого не говорил. Я говорил, что гадание по графикам - бессмысленное занятие. Я использую сейчас одновременно 3 стенда для разных целей. Делаю десятки измерений в день для решения конкретных производственных и исследовательских задач. Общий "пробег" по количеству сделанных мной лично измерений давно перевалил за 100 тыс. Но... Вы вообще где-нибудь видели, чтобы Роман оценивал качество звучания каких-либо наушников по измерениям? Или от меня вы где-нибудь такое видели? (по крайней мере последние лет 5-6). Речь то именно об этом. Вот к примеру, найдите мне хоть в одном измерении что-нибудь, что укажет на наличие или отсутствие "вовлекатора" в звуке.

Да вы прочтите уже наконец, что про измерения пишет сам специалист по измерениям... У него там под каждым графиком есть сопроводительный текст. Не надо заниматься "гаданиями по графикам". Это просто бессмысленно.

Это на графиках вообще что? Подписей нет даже. Как понять что к чему тут относится? Посмотрите статью Романа по ссылке, там приведены примеры меандров одних и тех де наушников на разных стендах. Они разные. И? В статью не вошло, но мы еще и померили наушники просто ставя несколько раз на один и тот же стенд одни и те же наушники. Как со смещениями, так и без. Все измерения отличаются. Вывод? Даже на одном и том же стенде, на одних и тех же наушниках, измеренных одним и тем же измеряльщиком действительно можно намерить буквально всё, что угодно, хоть в меандрах, хоть в АЧХ, хоть ватерфолах. По моим личным наблюдениям - наиболее стабильные результаты измерения одного и того же дает разве что плоский стенд с мишенью для центровки. Но его не использует ни Роман, ни вообще кто-либо из "профессиональных измеряльщиков".

Измерения в RAA сделаны на 4 разных стендах (HDM-X, тип4.3, собственные уши Романа Кузнецова и собственные уши Snorry через микрофонные капсули, вставленные непосредственно в ушные каналы) плюс я показал еще и с плоского стенда. Смотрите, изучайте, вообще не жалко. Но я по прежнему утверждаю, что эти измерения мало что дают для оценки качества звучания для конкретного слушателя в конкретном тракте. Нужно своими ушами слушать для этого.

Напишите, что за тракт у вас. А то есть индивиды типа Ромы Зайцева, которые утверждают, что в Трион нет и не может быть баса. А я вижу у вас в подписи Деноны 2000/5000 с большими динамическими капсулямии на биоцеллюлозе. И вы пишете про "почти динамический" бас в Трионах. Это с денонами сравнение по ощущениям?