snorry

Доработки разные бывают. Бывают и такие, что от стоковой конструкции вообще почти ничего не остается. Тут не стоит быть настолько категоричным. Слишком широкое обобщение. "Любая" - это слово подразумевает абсолютную оценку. Как-то после теории относительности и осознания масштабов бесконечной Вселенной и бесконечного разнообразия ее объектов суждение выглядит несколько нелепым... Но как ни странно, чисто статистически такое обобщение может казаться имеющим право на существование. За доработку берутся многие. Однако поизучать матчасть, разобраться в вопросах магнетизма, акустики, психоакустики, освоить специальные средства анализа, измерения, проектирования..., до хотя бы просто для начала купить измерительный микрофон и собрать измерительный стенд - таких буйных почему-то единицы. Ну а вот некоторые не принимают на веру утверждения что земля плоская, что непогрешимые инженеры проектируют идеальные наушники, а непогрешимые рабочие на производстве делают их идеально. Они берут и измеряют с десяток наушников одной и той же модели, и обнаруживают, что они имеют разные параметры и разный звук... Но им все равно неймется, и они разбирают несколько сотен разных наушников и наблюдают в них тысячи разнообразных технологических, производственных дефектов, дефектов материалов, а также дефектов и компромиссов, заложенных на стадии проектирования... Тогда статистика для них уже по-другому выглядит - 99% процентов изделий могут быть объективно улучшены. В том числе и изделий того, кто этими улучшениями занимался )))) Ибо это тоже не абсолют. Ну а идеологически доработка - это: 1. Возможность на практике изучить и разобраться как и что работает. Учитывая, что ни инженерных школ, ни литературы по теме толком нет, какой вообще способ является более эффективным? 2. Возможность направить энергию в безобидное или конструктивное русло. Вот представьте, если маньяк, вроде такого "доработчика", вдруг вобьет себе в голову идею о том, что человечество нужно уничтожить. И начнет системно и целенаправленно изучать в этом направлении матчать, экспериментировать, изобретать. Ну или не человечество, а хотя бы отдельного представителя, например, некоего Игоря Тихомирова. Пусть уж лучше занимается тем, чем занимается, не так ли?))) Или может пусть лучше бухают от бессмысленности всего и вся... 3. Огромное удовольствие от возможности сделать что-то своими руками и получить какой-то результат. Вы знаете, есть люди, которые с детства делают всякие модельки, возятся с техникой, что-то чинят и переделывают. Зачем? Это же "нарушает замысел конструктора и скорее всего приведет к ухудшению". Это же можно просто купить готовое.... Знаете, если вообще все так будут рассуждать, то очень скоро ничего нового и готового, имеющего вменяемый "инженерный замысел" просто будет невозможно купить. И опять же чисто идеологически - если человек хочет что-то улучшить, и что-то берет и улучшает, или хотя бы пытается, лично для меня гораздо более симпатичен, чем тот, кто заявляет о том, что не надо ничего улучшать и что это совершенно бессмысленно. Даже если у него не получилось - просто за попытку спасибо. Я не хочу, чтобы на той планете, на которой я живу, это было бессмысленным. Ну, про сугубо технические параметры, которые ухудшает эквализация, вам уже написали.

Просто они другим способом забороть резонансный пик на 2-2,5 кГц не могут.

Разбирать так: 1. Снять чашки с оголовья. Если повезет - можно просто отогнуть дужки и достать их вместе со втулками из дерева. Если на клею или заклинило - придется повозиться с нагреванием вкрученных во втулку винтов. Оголовье предварительно снять, чтобы не повредить краску. Винты там с дюймовой резьбой, и родные лучше не использовать, так как потемнеют от нагрева. Метрические тоже лучше не использовать, так как они вкрутятся только на пару витков, при манипуляциях резьбу можно повредить. и т.д. 2. Снять черные грили на 4 саморезах, отпаять 2 провода от излучателях. 3. Со стороны излучателя открутить 4 самореза и снять излучатель с чашки. Предварительно амбушюры уже должны быть сняты, они там на липком двустороннем скотче. При снятии амбушюр слой кожезаменителя практически гарантированно разрушается. Всё, у вас останутся чашки с коннекторами. Вот с ними возможно придется повозиться.

Проблемы только с доставанием угловых вставок с коннекторами. Они могут быть на клею и подклинены деревом. В моем случае это было неважно, так как сквозные двусторонние трещины были именно в этих местах и чашки можно было разобрать путем их окончательного разрушения ))) К тому же реставрация была уже бессмысленна, ибо трещины были залиты суперклеем.

Если дело только в чашках (лопнула древесина), то делал пару раз такие чашки "с нуля" на замену из зебрано.

@happich, дело еще в том, что очень нестабильное качество у фостексов. По mk2 давно тут тему создавал, куда измерения собирал, пока не надоело: http://forum.doctorh...showtopic=17339 Отличия и из-за разного качества чашек и неполного прилегания, разных амбушюр, разного по свойствам демпфирования, и даже из-за криво приклеенных магнитов. Вполне допускаю, что может попасться по экземпляру mk2 и mk3, звук которых практически не отличается. Но в среднем mk3 более яркие на ВЧ и сильнее басят преимущественно на мидбасе.

Микрофону пофиг на намеки на золотоухость. Мои измерения примерно такое же показывают.

@hamet, проще изготовить другие наушники. Если там сделать хорошую звукоизоляцию - звук будет посредственным. Надо полностью другие кабинеты делать, в текущей конструкции корпусов/ПАС/ и т.д. добиться и звукоизляции хорошей, и приличного звучания не получится. Мой мод улучшает звукоизоляцию незначительно. Радикально конструкция все же не переделывается. Просто некоторые недостатки устраняются и по-другому акценты расставляются в звуке.

К сожалению, это не всегда особенности только измерений. У разных экземпялров Аудезов (по крайней мере у двоек и троек) бывает разное натяжение мембран. Установено путем разбирания больше десятка неисправных излучателей. Если мембрана натянута чрезмерно - действительно бывает завал на басах.

Да, интересный маркетинговый ход - сделать наушники, которые выглядят как закрытые, но таковыми не являются. Все бы ничего, но в результате пожелание, которое на них не удастся выполнить без кардинальной переделки - это сделать хорошую звукоизоляция. А на звукоизоляцию жалобы бывают часто. Все-таки народ закрытые наушники покупает в основном ради звукоизоляции.

@Тиму, спорить вообще не имею желания. В зависимости от того, что именно делалось с чашками, динамиками, пас, амбушюрами, разделителями акустических камер, увеличение зазора в в чашках может привести как приросту уровня НЧ, так и к уменьшению. Вы можете конечно настаивать на своем, ваше полное право. Мои выводы основываются лишь на личном опыте, в котором только денонов x000 через мои руки прошло порядка 40 штук. Причем я не ограничивался в экспериментах в корпусах денонов только с родными динамиками. также и динамики денонов ставились в другие корпуса, сделанные по другим принципам. Мне было интересно выяснить как и что работает в закрытых наушниках, ради примемнения в своих конструкциях. Попутно правда оказалось, что Деноны вовсе не являются "закрытыми" наушниками. Там даже если в чашке совсем отказаться от прорезей, как сделал я, звуковое давление через "ПАС" частично стравливается в акустическую полость амбушюра, а частично выходит наружу, в зазор между "кабинетами" и металлическим кольцом, к которому эти "кабинеты" крепятся.

Зависит от задачи, которая ставится. В некоторых случаях меняется демпфирование центра и периферии динамика. Но такая потребность редко появляется. По зазорам там не совсем так, как вы себе представляете. Ради интереса уберите серое кольцо из пористого материала, которое вокруг динамика перед ухом. Баса не станет от слова совсем в любом варианте зазоров.

@Тиму, много баса делается и с открытыми чашками, и с закрытыми, как с разными зазорами, так и без. Свойства динамика это позволяют делать.

@Тиму, неправы. Я делаю сейчас вообще без зазора. Это не противоречит наличию мощного и точного баса. Вообще конструкция акустических камер там непростая, чтобы можно было говорить о зависимости только от одного фактора.

Простите, немного не понял, о чем идет речь. Я лично не помню, чтобы кому-то делал какой-либо мод на такую сумму. Или речь о моде вместе со стоимостью самих наушников?

, в принципе проблемы все видно на графиках АЧХ, импульса, гармоник от разных частот, а также меандрах. Также показателен был бы график измерения THD на разных уровнях громкости. То есть весь джентельменский набор с иннерфиделити. Собственно переотражения работают только на длинах волн, сопоставимых с размерами чашек, а это ВЧ диапазон и верхняя середина всего лишь. Гораздо больше вопросов вызывают способности пластиковых чашек держать объем и не уходить в резонансы. Это как раз в СЧ/НЧ области.

@itchkaaba, но тоже жесть однако(((

Объективные измерения уже были? Мне пока только в одном месте попадалось. Стенд конечно немного специфический - miniDSP EAR. Но зато снято на одном стенде и можно сравнить относительно друг друга. Вопрос тем, кто уже имел возможность послушать - это похоже на правду?

Бюджет конечно очень уж скромный, но и тут можно найти варианты, хоть и с нюансами, если расширить хотя бы до 5 т.р. Навскидку: 1. Creative Aurvana Live! Правда они полунакладные, крупные уши внутрь не влезут. Но закрытые и для закрытых достаточно честный и уверенный звук (для своей цены). 2. Китайские клоны закрытых баеров. Например, Superlux HD660. В них полностью скопирован дизайн и акустичсекое оформление баеров, вплоть до возможности использовать в качестве ремкомплекта (кроме динамиков). В результате достаточно похожий и узнаваемый тональный баланс, хотя звучание и похуже. На али бывают. 3. takstar pro 80 довольно интересный вариант, но не уверен, что их еще делают. 4. brainwavz hm5, fisher audio fa-003, но только б/у в эту цену изредка встречаются. При желании они модифицируются с установкой других чашек из дерева, других амбушюр, кабеля. Это только по закрытым моделям с неплохой звукоизоляцией. Открытыми в эту цену просто не интересовался. В 3 т.р. новые может только п.2 уложиться. остальное б\у можно в хорошем состоянии найти в эту же цену.

С Днем Рождения! Благ и радости!

И это тоже. Но это как бы мелочи. Там конструкция динамиков (например у 800 и 3000) принципиально разная. В них разные идеи заложены изначально. Сергей, тут на чашке еще отсутствует кольцо из звукопоглощающего материала, которое к тому же работает в составе ПАС между акустическими камерами.

Вопрос тоже некорректно сформулирован. Рассмотрение динамиков без привязки к акустическому оформлению довольно бессмысленно.

Вопрос некорректно сформулирован. Любая конструкция - это всегда набор компромиссов. Идеальных и самых лучших не бывает, что бы там ни говорили рекламщики и маркетологи. У любого "плюса" всегда есть связанный с ним "минус".

Крышку на тройках поменять есть смысл. Немного понижает искажения. Демпфер менять есть смысл, если хотите поменять тональный баланс. НЧ может не хватать из-за чрезмерного натяжения мембран. Если это так, то не лечится. Уменьшение демпфирования смещает тональный баланс в сторону НЧ-вч, но на самых низких может просто не хватить амплитуды из-за натяжения. К сожалению, оно на разных экземплярах отличается.

@black, это элемент акустического оформления. Что вы хотите изменить в звуке, удалив этот элемент?