snorry

Там на сайте есть выше картинка, где все элементы нарисованы. На обсуждаемой картинке разве что забыли толком прорисовать сами дорожки, но есть корректно обозначенное направление тока по разные стороны от изгиба "гармошки". А вот в презентации просто бред.

Ага, а нарисованные направление тока и сила Лоренца тут вообще ни при чем

Хм... А объяснить наверно получится проще, чем я думал: Вот картинка с сайта (вполне правильная, кстати): А вот картинка из презентации, которая за каким-то лешим "творчески переработана" и в таком виде всем показана: Смотреть на фиолетовые стрелочки, которые обозначают направление тока (Direction of Carrent). Тут могу прокомментировать, что сильно вряд ли это инициатива исполнителя. Дизайнеру вообще пофиг, картинку можно использовать просто путем "скопировать-вставить". Тут же явно дано указание картинку поправить, каким-то "компетентным лицом", которое имеет право принятия такого решения. Очень любопытно, кто и зачем это таки сделал...

Дело не столько в паре часов, сколько в несоспоставимых энергозатратах. Просмотреть несколько раз ветку и что-то малосодержательное написать - это одно. Написать осмысленный и несколько раз переработанный, адаптированный для неспециалиста текст с объяснением технических деталей и физики процессов, да еще и так, чтобы никто не обиделся - энергозатраты на пару порядков выше. Я вот практически ничего не написал еще по существу, а кто-то уже обижается и видит негатив. Обычно, когда работал еще по найму, то я ограничивался примерно таким "объяснением": "Если вы наняли меня как специалиста в данной сфере и если уважаете меня как специалиста, то просто поверьте мне на слово. Если окажется, что я не прав - можно спокойно меня уволить. Если же вы действительно хотите разобраться в данном вопросе, то это может оказаться не вполне простым, давайте обсудим содержание и оплату образовательных услуг отдельно."

Ну давайте от обратной задачи попробуйте, если думаете, что все так просто объяснить. Объясните, почему я не прав, а устройство с картинки будет работать. Допустим, я не прав, и устройство работает. Объясните, как именно.

Это не отказ от объяснения. Если никто не объяснит раньше, постараюсь в течение недели сформулировать. Прямо сейчас не вполне удобно и психо-эмоциональное состояние неподходящее(((

Это довольно трудозатратно и очень непросто - написать текст так, чтобы неспециалисту было все понятно. Мне действительно жалко потратить несколько часов на это. Я даже с удовольствием компенсировал бы эти трудозатраты тому, кто изложит это вместо меня. Допустим, в виде скидки в 200 долларов на любые сделанные мной наушники. Условия: - сделать это нужно в течение 3 часов с момента публикации этого сообщения, добавлю полчаса на прочтение и осмысление. - объяснение должно быть понятным для неспециалиста и при этом технически грамотным и исчерпывающим; - не должно превышать 1000 знаков текста. Если кому-то удастся сделать это за 1 час - тому изготовлю любые свои наушники бесплатно. Интересно, будет ли это воспринято как "позитив"? ))))

В данном конкретном случае я вообще ни в каких объяснениях не нуждаюсь. То, что на картинке изображено - работать не будет. Наушники на излучателях Хейла при этом работать конечно будут в определенном диапазоне. Но вменяемых НЧ ниже 70 Гц ожидать не стоит. Заявленные "от 10 Гц" - это профанация. По минус 20 дБ разве что. Могу поставить скажем 1000USD на это. Ну а дальше ждём измерений и расходимся)))

1. Не вижу смысла писать очевидные вещи. Кто хоть чуть-чуть физику в школе изучал, должен бы заметить и так. Это удивляет, кстати. Куча людей презентацию с умным видом смотрели и слушали. Такие все профи в сфере аудио. В разные обзоры понакопировали. Почему никто не обратил внимания? 2. Людям не нравится, когда им указывают на их явные "косяки", даже если ты абсолютно прав. В итоге лишь взаимный эмоциональный негатив. На кой оно мне надо. Тем боле что тут тянет на полную некомпетентность и авторов сей картинки, и тех, кто ее транслирует. Меня такие вещи не только удивляют, но и расстраивают, и даже бесят.

На фото наушников и их излучателей никакой особой геометрии не наблюдается.

Бог с ним с патентом. Вот конкретно эта картинка из фирменной презентации - это явно альтернативная физика...

Неоткуда в "гармошке" амплитуде взяться для адекватных НЧ. А вот что прям сильно настораживает, так это то, что картинка, где якобы объясняется принцип работы устройства, вообще не дружит с физикой:

Где бы увидеть их реальные измерения. Но что-то в конструкции не вижу честно говоря ничего, что позволило бы им играть по минус 3дБ хотя бы от 70Гц...

@George Freezy, 1. См. посты 2-7 в начале этой темы. 2. Лично я первый разобранный мной экземпляр испортил. Посмотрите сначала хотя бы ролики, как народ разбирает, для понимания процесса. 3. Супермоды и моды я не делал уже года полтора, так как перешел на полностью свои конструкции. Но последние актуальные формы магнитов на ТДС-7 были в сечении прямоугольник 4х2мм, все углы со скруглением R1мм. Пара экземпляров на эллиптических была сделана: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328&st=350#entry989884

Речь не о старости материала, а о свойствах лавсана, применяемого с те "старые" времена. Он отличается от того, что используется сейчас, по свойствам.

С днем рождения!

Как показывают сугубо эмпирические наблюдения, корреляции между ценой и наличием разных дефектов не наблюдается вообще ни в каких изделиях. Не только в наушниках. А вот сервис обычно более вменяемый, если изделие подороже.

@Мелкий Пэ, можно убрать или оставить, влияние на что-либо исчезающе мало. В данной конструкции я оставил, так как звук это не портит. @Urez, с карбоновым оголовьем вообще в тему эти кабинеты))) Этакий цельный образ получился.

Либо вы троллите просто, либо не вполне в теме. Довелось разбирать с десяток 900-х. Синтепона там совершенно случайное количество. Он там бывает разной толщины и формы, разной степени крупности волокон. И влияние его наличия или отстутсвия на конечный результат практически не улавливается ни на слух, ни по измерениям. Значительно сильнее влияет, например, степень затянутости винтиков крепления чашки. Ну и разумеется сами чашки. они бывают с несколько разными размерами как самих камер, так и прорезей. Также встречаются чашки с заметной деформацией древесины из-за чего бывает неплотное прилегание и довольно случайный результат. Первое, что нужно сделать, сняв чашки - это сравнить их между собой. Убедиться в одинаковости. Посмотреть, что с плоскостью прилегания (положив на плоский стол или приложив друг к другу). Сравнить размеры прорезей. При необходимости привести в надлежащий вид. И т.д. Либо изготовить другие чашки.

Вроде нигде не писал про один любопытный проект. ТЗ выглядело примерно так. Дано: - купленные отдельно динамики от 900-х; - родные чашки от 900-х; - оголовье от аудезов; - амбушюры от абиссов с магнитиками внутри; Надо: Всё это дело совместить в виде наушников, с корпусами кабинетов из карбона, под съемные кабели на miniXLR 3pin (совместимые с абиссами), с байонетами под магниты абисовских амбшур, звучание с характерными признаками 900-х, но разумеется не полная копия, с учетом того, что наушники делаются с совершенно иными кабинетами и амбушюрами. Поскольку такая постановка задачи показалась мне любопытной, то я на это дело согласился. Хотя прекрасно понимаю, что некий элемент "бредовости" во всем этом присутствует))) Некоторые фото итогового варианта: Правда, повторить не возьмусь, пожалуй...

@Игорь Тихомиров, что-то в сторону ушли. Ну так и что - наушники то дорабатывать все равно бессмысленно? Кстати, у вас в подписи значатся Fischer audio FA-003Ti-W. А это ни что иное, как доработка наушников одной из версий наушников Yoga, причем уже далеко не в первой версии. И доработка продолжается. Ребята из фишер-кеннертон там периодически меняют то конструкцию чашек, то демпфирование, то рекаблинг им делают. Правда уже под другим названием. А уж сколько ревизий многострадальных LCD-2 было, так и сами аудезовцы уже наверно сами не сосчитают...

Да вы сами то читали, на что ссылки указали? Там и в тексте самой Ириной Аркадьевной признается и сложность вопросов, и то, что мало разработана тема, и что какие-то серьезные попытки предприняты только в последнее время. "Писать нечего" - это по сложнейшим то проблемам, по которым почти ничего не написано толком? Что-то появляются сомнения в адекватности собеседника. Или это просто троллинг такой?

Игорь, разумеется сии тексты с картинками есть в моей билиотеке. Мимо них ну никак пройти невозможно, учитывая, что это вообще единственный учебник по музыкальной акустике в СССР и России. При этом у Алдошиной информации по наушникам очень и очень мало и очень поверхностно. Ну не занимается она наушниками, и лично у меня ее тексты по наушникам больше вопросов порождают, чем дают ответов. На представителя "инженерной школы" именно по наушникам, при всем уважении к Ирине Аркадьевне и тому, что она делала, она ну никак не тянет. Своим этим сообщением вы только подтверждаете тезис:

Не, специально под микроскопом посмотрел. Структура плоская.

@svas, я тут помнится тему создавал, где даже было выложено фото мембран LCD-3 с приклеившимися на производстве лобковыми волосками, уж простите за подробности ))) Это наверно тоже такой замысел конструктора, не иначе