snorry

И какое это отношение имеет к какой-то физике и методикам сравнения "нормальных кабелей"?

Искренне пожелаю вам заглядывать не только в интернет, но и хотя бы в букварь.

Я не то чтобы забыл... Я не знаю такого принципа. Ни в одной публикации по сигнальным линиям такой формулировки не встречал. Это что-то секретное, имеющее в вашем закрытом городке только хождение для служебного пользования?

Ну уж хотя бы для себя определитесь, что это. А то я из вашей "аргументации" почерпнул только то, что вы знаете несколько слов, которые употребляете неуместно. Возможно, не понимаете их значения?

Сарказм это аргумент?

"Ну-ну" - это такой у вас аргумент? Кстати, для ситуаций опросов, когда гипотеза не вполне ясна, непонятно, что толком мы ищем, а только пытаемся прощупать закономерности - ничего лучше "открытых вопросов" в социологии пока не придумали. И метод контент-анализа свободных текстов в этом случае весьма продуктивен. По итогам можно составить уже опросник с готовыми вариантами. Но это уже для тех, кому захочется продолжать погружаться глубже и зачем-то нужны точные распределения ответов. Тогда конкретизируем параметры и расширяем выборку. Кому надо - делайте, мне не жалко. Но у меня лично таких задач не стоит, я не собираюсь ничего делать для рецензируемых изданий и вообще выдавать тут какой-то "научный продукт" с доказанной истинностью. Ибо зачем? Чтобы что?

Да. Но поскольку цепь не замкнута, то влияние сильно меньше. Непосредственно сигнал по нему не идёт. Расстояние между ним и между проводниками в работающем кабеле на порядки отличаются. Вот это влияние я бы точно в слепом тесте выслушивать не взялся. Хотя, нельзя утверждать ничего, не попробовав. А то вдруг там получится интересный эффект, который можно будет использовать. Вообще, кабели, в которых часть проводников не подключены никуда, или только с одной стороны, существуют. И на близком расстоянии, когда внутри кабеля такое, на слух разница с ними или без них улавливается. Измеренные емкость и индуктивность при этом отличаются в разы.

Тоже можно))) Значит, что все слышат разное))) То есть объективная разница кабелей (а они уже даже измерены, емкость, индуктивность, наводки на соседний проводник) не влияет на субъективное восприятие. У меня такой вариант тоже предусмотрен.

Перечитайте пост про трусы для бегунов. Полный аналог.

Участник обязан только послушать, как ему удобно, написать то, САМ сочтет нужным и в любой удобной ему форме и обЪему, и отправить кабели дальше. У меня нет никаких возможностей ничего внушить. И там нет задачи похвалить или поругать. Задача просто описать услышанное. Если это будет "разницы не услышал" - будет включено в общую статистику. Потом все эпитеты и оценки вписываем в табличку и считаем повторяемость, строим графики. Все максимально прозрачно. Любые субъективные оценки именно так и объективируются. Через статистику и распределение свободно высказанных мнений. Тут даже нет "болезни" всех соцопросов, - когда дебил-составитель анкеты в варианты ответов включает только, которые ему нужны. Где тут про "внушаемость", мое влияние на оценки и т.д.? В чем тут "ненаучность" или "несостоятельность"? Поясните, пожалуйста. Методику можно еще скорректировать, пока статистика не особо накоплена. Или тут чисто "го..на накидать"?

Позвольте это решать другим участникам. Если три комплекта катающихся по стране кабелей - это у вас "ноль", то поздравляю. У меня вопросы и чисто к арифметическим компетенциям. Понятие "ноль" сейчас в детском саду изучают.

Поскольку я не считаю эту методику состоятельной - то ничего не делал и делать не собираюсь. Это вы делайте, и потом меня приглашайте. Помошь в виде наушников с двумя коннекторами я вам предложил. Могу предложить еще один шаг навстречу. Сделать эти наушники на основе излучателей Трион, но во "всратом" лабораторном корпусе. Хотя у Трионов низкая чувствительность и 20 Ом, надо очень приличный усилитель их нормально раскрыть. Для универсальности отслушивания лучше более легкие в раскачке. А так, если вы не заметили, Я предложил альтернативную методику и последовательно по ней работаю. 3 отзыва уже в копилке.

Это не ваша задача. Для начала методику хотя бы составьте и опубликуйте. Хотя можете потом и сплести сами, ничего сложного и секретного там не будет в итоге. Основные моменты можно воспроизвести. Не скажу, что "без труда", правда. Трудоемкость большая.

Ну то есть одна пустая болтовня. Реальных дел НОЛЬ.

А что конкретно вы сделали?

Вы точно читали, что обсуждалось в теме? Была просьба не делать никаких обсуждений, пока не собрана статистика по описаниям услышанного/не услышанного. У меня задача - собрать в личных сообщениях результаты независимых друг от друга прослушек, чтобы найти в них закономерности. Преждевременное выкладывание отзывов херит всю методику. Исходники сообщений могу потом выложить, если нужны. Мне это нужно не для рекламы, а для понимания, стоит ли вообще затевать смену очень хорошего кабеля в комплекте на какой-то другой, тоже хороший, с учетом того, что там разница в трудоемкости 2-3 человеко-дня. Ни разу не расстроюсь, если результат будет иной, чем слышу я. Мне не доставляет удовольствия такая работа, когда реально работаешь не головой, а жо..й, час за часом сидя на пятой точке и повторяя одну и ту же тупую сборочную операцию.

Ну так прочтите внимательно с самого начала и в той последовательности, как все было. И осознайте то, что написано, в полной мере.

Потому что свободные и приличные люди личные разногласия между собой решают лично. Не распространяется только на подлых (подчиненных) людей, за которых все решает их господин. Такие заявления - признак откровенно "подлого" поведения. Это из серии "если это надо объяснять, то это не надо объяснять". Мне не надо никого ни в чем обвинять. Достаточно указать на факты.

1. Адрес вашего места жительства мне не нужен. Я не собираюсь заявляться к вам домой. Но город узнать для уточнения логистики точно нужно. Скажем, во Владивосток или Якутск, и даже в Ё-бург точно не поеду. Вот нахрена? В радиусе однодневного переезда максимум. Поэтому тут соверешенно уместно любое "может быть" и "возможно". Любому разумному человеку это ясно без дополнительных объяснений. 2. Про "истину", пока вы НИЧЕГО для нее не сделали - говорить не вам. 3. Слепой тест в существующем виде несостоятелен и противоречит психофизиологии человека. Но я вам предложил - проведите сами как хотите. Вы отказались. Вы тут пр про "стремление к истине"? ну-ну... 4. Трионы мне слишком дорого обходятся по стоимости производства. Они делаются в двух городах в разных частях страны, причем штучно. Даже при заказе с предоплатой просим срок 2-3 недели. Ушатывать эти наушники ради вас пересылами и непонятными условиями использования - с учетом вашего бэкграунда, да с чего ради? Заказывайте на общих основаниях и развлекайтесь на здоровье. Вы тут явно путаете логику со своими домыслами. 5. Да, согласен, ваш способ доказывает, что вы ведете себя как "дерзкий нахал". И да, согласен, что он показывает, кто есть кто. Судить об этом можно только по делам. Ваши дела - нахальная и дерзкая болтовня, что вы только что сами подтвердили. Других дел не показали ни разу. Так что да, вот тут тоже согласен:

Хоть что сними. Будет "вы все врете", "это монтаж", "вы заранее договорились" и т.д. При этом предложения личной встречи старательно обходят.

Ну какой же вы молодец! Прям любо-дорого посмотреть, как вы замечательно выдергиваете из контекста отдельные кусочки и интерпретируете их в свою пользу... Единственное уже вполне конкретное с моей стороны предложение (уже даже с вопросом о вашей локации) - это переписка в личке. Вот эта: Вот только начиная с него и можно говорить о конкретике, ибо это уже обращение в личку именно к вам без участия публики. В чем ваша ложь? В передергивании последовательности событий: 1. На скриншоте выше уже личка: "напишите куда ехать" с вопросом о локации это точка отсчета, именно тут уже "куда ехать". Все, что до этого - болтовня в паблике ни о чем. И тут последовательность вот такая: предложение приехать - и ПОСЛЕ этого ваши отмазки с посыланием в Москву и ни в чем не виноватому доверенному лицу. 2. И сравните, как это преподносите вы, что вначале и что в конце: Последовательность абсолютно наоборот. Вот это и есть ваше передергивание. Извиниться не хотите? За следующие факты извинения даже не прошу: 1. Мной последовательно сделано вам несколько уступок для того, чтобы встреча состоялась: - несмотря но поясненную позицию о несостоятельности слепого теста - дано согласие ну участие лично - предложено вам даже никуда не ехать для вашего удобства, а приехать самому - для возможно компенсации неудобств (если уж вы уверены в успехе) - предложена и сумма на кон. т.е. вообще все предложения про УДОБСТВО ДЛЯ ВАС. Хотя есть неизменные вещи, на которых я настаиваю - лично и без ненужных посредников, ибо спор давно уже личный. 2. Вами точно так же последовательно вводятся новые и абсолютно ненужные для сути спора условия: - сам слепой тест (несостоятельный и противоречащий психофизиологии и здравому смыслу) - тут я вам пошел навстречу - мое непосредственное участие, которое якобы что-то докажет в слепом тесте. По методике что-то доказывает в нем только статистика по выборке, насколько я знаю. Нужен не 1 участник, а хотя бы 10, причем не случайных, а специально отобранных по критериям. Ладно, и на этот идиотизм я дал согласие - ваш отказ приехать в Москву. Тут я тоже предложил приехать непосредственно к вам. В ответ - см. скриншот выше. Мне не принципиально. Поездки в Москву - у меня никакие конкретные не запланированы. У меня нет там пока никаких конкретных дел. Куда поближе мог бы приехать. Если где-то между вашей локацией и моей на нейтральной территории - тоже можно было бы обсудить, но никаких подвижек с вашей стороны нет... - требование предоставить вам Трионы. Трионы и любые другие наушники вообще ни имеют отношения к сути спора. Ну извините, нет. Трех уступок более чем достаточно, при том что вы не сделали ни одной. В каком-либо другом случае Трионы могут и быть предоставлены на ознакомление без всяких условий (спросите например Дона Педро), но не в вашем случае, вы выбрали очень странный способ, я бы сказал неприемлемый по любым понятиям что-то от меня получить. По всем канонам - в этих переговорах нет смысла. Итого: Одна сторона последовательно демонстрирует свое нежелание к какому-либо сотрудничеству. Все уступки и предложения игнорируются, к сожалению. К тому же продолжается эскалация в виде перевирания моей максимально последовательной позиции. Ну значит, все интересное будет делаться без вас, и только.

Так... 1. Поскольку вы искажаете факты, более того - откровенно перевираете то, что я вам написал, то давайте выложим скриншот нашей переписки на всеобщее обозрение. Вы не против? 2. Вы по прежнему НИЧЕГО (ваша пустая болтовня не в счет) в этом направлении так и не сделали. Это факт? 3. Мы спорим тут именно с ВАМИ, а не каким-то доверенным лицом. Не надо никого привлекать дополнительно, ни мамку, ни папку, ни братика, ни друзей. Я же не морду вам бить поеду... И слился не я, а вы, после предложения поставить заметную сумму на кон. И вот это осталось в паблике, если сами не почистили... Сумма по крайней мере компенсирует мне затраты на сию поездку. А если я не прав - вы в выигрыше финансово, а у меня двойной финансовый ущерб + моральный публичный проигрыш. И факт в том, что я готов поставить на это, а вы нет. 4. Я позволил вам замять это дело, не продолжая настаивать. Но раз вы настаиваете - давайте встретимся и проведем этот тест. Лично. Вам ехать никуда не надо, я сам приеду к вам. Тут уж дело чести. Оно не про "доверенные лица".

Любой кабель подчиняется законам физики, так что неизбежно влияет на проходящий через него сигнал. Если сигнал с звуковой сигнатурой - значит речь именно о ней. Можно рассуждать лишь о том, насколько разница значительна для тех, кто эти кабели использует по назначению. А сам кабель вообще никому ничего не должен... Понятие "долга" к вещам вообще не применимы. Давайте просто относиться к кабелям, как к физическим объектам, которые обладают фактическими физическими свойствами. Факт в том, что кабели разные и влияние тоже разное. И для разных людей тоже (и вот тут уже не физика, а психология, но с понятиями "физический факт" и "психологический факт" тоже можно работать вполне на очень даже научной основе). По предложенному мной эксперименту - оба кабеля относятся к технически "правильным". Это не ситуация, когда один кабель заведомо "плохой" и "неправильный". Оба из качественных проводников солидного сечения из бескислородной меди, изоляторов, штекеров, припоя. Один из них - это SC-2 из комплекта к топовым Snorry, второй сделан из тех же самых компонентов, что и SC-2 и отличается от него только структурой. В составе обоих никаких дополнительных фильтрующих элементов.

Э-э...Тут вроде как утверждают, что на слышимую музыкальную составляющую кабели влияют примерно НИКАК.

Могу (при наличии кворума) предложить СДЕЛАТЬ еще одну вещь. Соберу специальные наушники с ДВУМЯ разъемами на чашках (расходы и реализация в этой части на мне). К которым подключить сразу два кабеля, чтобы не отвлекать на подключение и не терять время во время тестовой прослушки. В слепом тесте предлагаю сделать следующее: куски кабелей 0,5 м со стороны усилителя зафиксировать какой-либо струбциной, чтобы не отвлекать никакими телесными ощущениями слушателя. То есть оба кабеля просто уже лежат на теле без перемещений все время теста. Все манипуляции со штекерами сзади вне зоны видимости тестировщика. Слушать "парами". Одно включение быстро после другого. При этом "скептичский переключальщик" может подключать как один и тот же кабель подряд, так и один после другого. Ребята, ну что за тухляк тут такой? Давайте уже сделаем что-то интересное, а?!