SAE

И да - Вашу систему (Вы будете удивлены) разработали разработчики электронной аппаратуры. Вменяемые разработчики))) Вменяемые))) ТУт еще у нас хранителей тайн мироздания не было еще. Но диалог совершенно бесполезен. До тех пор пока вы нормальный звук не послушаете. Но и это не факт. Так что удачи на вашем трудном просветительском пути.))) Ну да, нормальный звук-то мы не слышали, не с нашими ряхами в Калашный ряд. А диалог бесполезен, Вы правы, ибо стена крепка, а голова одна.

Да что Вы! Мы просто учились хорошо, для нас тайн нет. Всё таинственное и необъяснимое исключительно в Вашей секте. А знания отвергались во все времена, что не помешало научно-техническому прогрессу войти в нашу жизнь в том числе в виде ЦАПа, который трудится в Вашей системе. Без знаний удовлетворяли бы Вы сейчас своё музыкальное эго исключительно в консерваториях и не размышляли бы на темы приближения звучания Вашей системы к натуральному звуку, ибо не было бы ничего, кроме натурального. И да - Вашу систему (Вы будете удивлены) разработали разработчики электронной аппаратуры.

Завидно?

Да ладно, весело же. Типа: музыка играет! Да провод же в розетку не вставлен! Но я же слышу что играет! То что в розетку не включено здешнему люду не аргумент.

Коробочка коробочкой, а вот откуда левая картинка? Кабель виноват? Наверное, судя по упоминанию об импендансе. Так зачем использовать ТАКОЙ кабель?

, Вас осенило наконец? Конечно не понимаю, а знаете почему? Потому что не вписываюсь в Вашу концепцию понимания. Просто мой калькулятор Windows никогда не ошибается в расчётах по той же самой причине, по которой НОРМАЛЬНЫЙ USB кабель не ошибается в передаче данных. А согласно Вашей концепции "всё может быть в этом мире" - некая третья сила, ломающая все законы бытия, проявляет себя самым непостижимым образом. Колдует баба Яга, я Вам точно говорю. Верите в сказки? Верите... Вижу... Мой Вам совет (без подкола) - отвлекитесь от музыки и подтянитесь в техническом плане, тогда таблица умножения может неожиданно начать давать правильные ответы независимо от музыкального настроя и здравый смысл, подкреплённый знаниями поможет лучше ту самую музыку понимать.

Судя по всему это картинка осциллограмм сигналов, прошедших через говёный и хороший кабеля ( Вангую, т. к. комментариев к картинке нет). Более того, предположу, что с сайта каких-нибудь iFi. Типичный мозгосёр в объяснениях чудотворного влияния их приблуд на среднестатистический мозг.

Алгебра, музыка... Риторический вопрос: сколько будет дважды-два? Один говорит: четыре - это же очевидно! Другой: это не просто алгебра, а алгебра музыкальная, поэтому как в анекдоте: "будет где-то 5 - 6, но не больше десяти". И ему тоже очевидно, но только ему, т. к. нет чёткого понимания, что четыре - и всё! Почему - не знаю... Ну нет ошибок ни здесь, ни там, контрольные суммы сходятся! Что ещё тут обсуждать?

А-а-а! Ну это всё меняет! Странно только что нет БП на кенотронах... Был бы ламповый USB! А чё!...

Как так?! Без внешнего линейного БП? Каноны разрушены и пришло отрезвление, или будет v1 за 500$?

А что есть INTERPOLATION с Вашей точки зрения и как это работает? Плиз...

@PleaseHelp, Вы неправы. Прислушайтесь к советам, сходите в ДХ. До сих пор я был с Вами солидарен и разделяю Ваше мнение по кабелям, плеерам и т. д. Но ЦАП не чистая цифра. Даже просто метод преобразования уже влияет на то, что Вы слышите. В мультибитах - сильная нелинейность на малых уровнях сигнала, дельта-сигма - высокий уровень ВЧ срани на выходе при работе модуляторов и соответственная борьба с этим. На границе разделения цифра-аналог много чего можно нахватать при просто неграмотной трассировке земель например или уделении недостаточного внимания качеству питания, дальше выхлоп со своими особенностями. Каждая микросхема ЦАП как ребёнок, его недостаточно родить, надо ещё вырастить и воспитать. Звучание отличается, причём довольно серьёзно даже в разных реализациях на одном и том-же чипе.

Так в Вашем случае беркли как раз хорошо делает то, для чего его разработали. Но встряхнув (палкой) определённую часть головы, можно с помощью неё (головы) подумать: если в Вашем ЦАПе есть вход USB (уж не знаю что за ЦАП) и если пересинхронизация данных внутри ЦАПа происходит от качественного мастерклока, то Беркли можно отсылать на заслуженный отдых. Но есть одно НО! Быть может более битперфектный (то есть близкий к оригиналу) звук через USB Вам понравится менее, чем более далёкий от оригинала звук беркли... Хотя бы потому что это же БЕРКЛИ! У меня Audio-Gd Reference-7 , нет входа USB , другие подключения от компа минуя Беркли приводят меня в уныние ! И это не поклонение бренду , был Сотм в полном фарше , Беркли по звучанию нравится больше , тем более Сотм любит выходить из строя и не только у меня а многих участников нашего форума . Ну тогда без вариантов.

Так в Вашем случае беркли как раз хорошо делает то, для чего его разработали. Но встряхнув (палкой) определённую часть головы, можно с помощью неё (головы) подумать: если в Вашем ЦАПе есть вход USB (уж не знаю что за ЦАП) и если пересинхронизация данных внутри ЦАПа происходит от качественного мастерклока, то Беркли можно отсылать на заслуженный отдых. Но есть одно НО! Быть может более битперфектный (то есть близкий к оригиналу) звук через USB Вам понравится менее, чем более далёкий от оригинала звук беркли... Хотя бы потому что это же БЕРКЛИ!

Да Вы не о том. Как не имея опыта с LCD-3 Вы заявляете, что эти наушники негодны для расслушивания всяких там разниц?

Всё кроме фостексов слушал и на мой взгляд ни HE-6, ни HD-800 не конкуренты LCD-3 от слова совсем, но это на мой взгляд. Также как и LCD-2 не конкурент LCD-3. А вот Вы, как я понимаю, имея опыт с двойками, с тройками такового не имеете. Так от чего же отталкиваются Ваши суждения? Кроме того у меня есть большой тракт, который не оставляет мокрого места от LCD-3 также от слова совсем... Про материалы вилок и припой даже начинать не хочу...

Да Вы что? Чем тракт не угодил? По особенностям слуха я вроде к Вам как к врачу на приём не ходил, откуда Вам известны особенности моего слуха? Да, и LCD-2 у меня нет...

Какими фактами? Каким образом подтверждены? Слушаю Аудирвану как яблоковод. С Latency там дело получше чем в окнах (писали - сам не проверял, доверяю тем кто проверял), поэтому Антонов интересен исключительно своими песнями из моего детства. Ещё раз говорю джиттер и USB - вещи взаимоисключающие (из теории).

Очень круто. Особенно если учесть, что пересинхронизация потока при работе через USB обязательное условие, что обеспечивает иммунитет к фазовым нестабильностям передачи сигнала по кабелю по определению. Serg53, ну не успел...

О каком слепом прослушивании речь? Оно было? Что, прям все отвернулись и один менял USB кабеля, а потом все участники как один их угадали? Сказки, выдуманные адептами секты златоухих. Где участники слепого теста? Пусть отпишутся!

А за тысячу уже и друзьям показать не стыдно, особо акцентировав внимание на той самой тысяче.... Не слушал, но за вас испытываю гордость. Вот беда, и я не слушал. Скинемся с ближайшей зарплаты?

А за тысячу уже и друзьям показать не стыдно, особо акцентировав внимание на той самой тысяче....

Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила). Для того, чтоб было воспаленное воображение - мозг должен воспалиться. Но сразу у многих - сомнительно очень. И все теоритические выкладки очень интересны и совершенно бесплатны. Практика же требует реальных вложений. Даже если не финансовых, то вложений сил и времени. НА форуме есть люди, которые знают и слышат больше многих, не имея у себя нормального тракта. Но их тяга а к познанию идет впереди. Чего и многим желаю. К тому же (писал ни раз об этом) именно люди, которые занимаются теорией берут на себя обязанности по "просвещению"7 Именно во что бы то ни стало хотят доказать, что ни в коем случае никто не слышит то, что слышит. Что все выдумано. Опять же нолики и единички и тд и тп. А те, кто сами для себя все поняли, спокойно общаются и ни к кому не лезут. Но постоянно (это было и будет еще) во всех темах этот вопрос поднимается с нарочитой назойливостью. Не просто сказать мнение, а непременно доказать с графиками, цифрами, сводками... Вопрос. Зачем кому-то надо тратить столько сил и энергии на все это? (если что - сам был таким до тех пор пока товарищ не забыл брендовый кабель и я для смеха не поменял его местами с принтерным)))) И все подобные темы просто трата времени ибо никакой пользы не приносят. Но как=то мне объяснили6 что это делается, что б аудиофили не пудрили головы новичкам и спасали их от лишней траты денег. Так и тут? У нашего брата мозг воспалён по определению. Только вот не надо отделять людей разбирающихся в теории обсуждаемого вопроса от всех остальных в плане восприятия слышимого. И уши у них те же, и аппаратура у многих из них много чего позволяет. Они такие же люди с абсолютно такими же слуховыми возможностями. Только вот при сложении в воспалённом мозге логической картины, из которой в конечном итоге и слагается окончательное восприятие, неизвестных в их уравнении намного меньше, т.к. их мозг фильтрует всякого рода эзотерический шлам, о котором они имеют понятие, а другие нет. Убеждение великая вещь, особенно подкреплённое красивым фантиком и космическим ценником. И чтобы уберечь себя от наносного и познать суть, надо иметь ЗНАНИЯ. А вот с этим в общем и целом беда.

Вообще-то, так оно и есть И качество элементной базы влияет на устойчивость работы и тп. Другой вопрос, что при работе ПК в целом в системе предусмотрен такой огроменный headroom для коррекции постоянно возникающих ошибок, что на практике это влияние заметить попросту невозможно. В USB Audio это запас прочности существенно ниже, по объективным причинам особенностей этого протокола. Вот и все - это вторая проблема. Стандартные спецификации для кабелей USB были разработаны, мягко говоря, несколько раньше, чем был описан протокол USB Audio Class 1, не говоря уже о Class 2, и, насколько мне известно, никаких обновлений в стандарты для кабелей не вносилось. И это при том, что, напомню, USB audio является единственным, и крайне нетипичным для шины USB, потоковым протоколом. Поэтому никаких черных кошек в темной комнате нет Просто не стоит так уж сильно упрощать картину мира до нулей и единиц в проводах и всемогущих принтерных кабелей PS Дисклеймер - я, если что, вовсе не замороченный аудиофил, и в системе дорогих USB кабелей не имею ни одного Но природу их влияния на звук я понимаю, и экспериментов ради в других, гораздо лучших системах, оное влияние (без примы и астры) прекрасно слышу. Прекрасно, что слышите, и про аналоговый компьютер понятно. Пути господни, как говорится, неисповедимы. Только вот вероятность возникновения ошибок в цифровых интерфейсах передачи данных при нормальной согласованной работе находится на уровне 10 в минус шестой - десятой степени, даже у полевого интерфейса RS-485, по которому данные передаются на сотни метров с условиях воздействия электрических помех. USB интерфейс в сравнении с ним работает в тепличных условиях, но ведь Вам это не важно. Причём тут физика, если есть уши и мозг, правда? Сделайте, сравните и покажите нам результат. А там и посмотрим. Всем, кто на это повёлся, ничего не остаётся как рассказать всем о его чудодейственном влиянии, дабы оправдать потраченные на этот хлам деньги.

Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила).