SAE

В центре у стеснительной такой аж мурашки - тестировала прототип HE90 видимо...

ALPS никуда не годится, а этот ещё хуже. Но вам конечно видней.

Ну вы же перед тем как поменять, здесь все типы перепробовали - ну чтобы понять что TKD лучший, я правильно понимаю? И это ещё раз доказывает, каким дерьмом нас кормят громкие имена. AN я так понимаю?

Как прекрасен этот DIY, посмотри...

Это всё меняет.

Как всегда - очень мощно и обоснованно.

Вообще считаю, что если уж и стремиться к идеалу, то регулятор громкости в системе должен быть один, а все усилительные устройства (АС, динамические наушники, электростатические наушники) должны быть оконечными без РГ на входе. Это позволяет максимально качественно его реализовать. Он должен входить в состав т. н. предварительного усилителя, который кроме всего прочего должен иметь функции перекоммутации как входов, так и выходов. Этакое универсальное коммутационно-регулирующее устройство. Один раз все кабели воткнул, а дальше крути себе энкодер. И если по входам это реализовано практически у всех, коммутации выходов не видел нигде. Есть только запарралеленные разъёмы. Но это не комильфо, т. к. выход усилителя работает сразу на несколько потребителей и межблочных кабелей, разветвляя земляной контур и плюсуя погонные ёмкости. Хайэнд не терпит условностей. Универсальность губит эту парадигму, но некоторые тролли и неадекваты реализуют свои мечты. Прототип:

ВСЕ резисторы переменного сопротивления шлак. RK27 я в усилителе Musical Fidelity A2 2 раза менял по причине шелеста, несмотря на его "хайэндность". Там где резистивный слой и контакт хайэнда не бывает. Кроме того, у них врождённый технологический разбаланс. DACT-подобные много лучше, но всё зависит от качества применённых резисторов, ибо в прохождении сигнала они участвуют все и сразу. Да и нарекания на надёжность швейцарского переключателя DACT в сети нередки. Релейные бывают разные. Лестничные (AMB Delta1, регулятор Никитина, Joshua Tree attenuator), которые потенциально чуть лучше DACT-подобных из-за качества контактной группы (при применении качественных малосигнальных реле типа RY12 к примеру), и уменьшения количества резисторов в цепи сигнала (но при этом увеличивается количество контактных групп). Самые качественные - релейные L-аттенюаторы, в которых в любом положении сигнал проходит через два резистора и один контакт реле. Причём верхний резистор делителя один и общий для всех положений, поэтому на его качестве можно не экономить (у меня к примеру стоит фольговый Vishay VTA56). Эти регуляторы посложнее, но очень качественные и самые точные, оно того стоит. У них есть один недостаток - некоторое изменение входного сопротивления, который для современных источников практически незаметен. В общем самый хайэндный хайэнд - вот оно. Трансформаторные регуляторы - больше религия и эзотерика.

О том и речь. Я тоже так думаю, а для кого-то оно не так. И ладно для абы кого - человек судит на соревнованиях в одной из самых престижных организаций в категории "качество звука", т. е. не мимо проходил...

Всё очень относительно. Одни слышат, другие нет... Мне тут после прослушивания моих дофазорных трёх один человек (по совместительству судья Российского отделения IASCA и неоднократный чемпион России в самой верхней категории SQ) сказал что в них не просто провал на верхней середине, а ПРОВАЛИЩЕ!, который портит всё! Конечно же я с ним категорически не согласился, но ещё раз про себя подумал: какие же мы все разные! А с Вашей точки зрения, есть в дофазорных трёхах указанный ПРОВАЛИЩЕ, и портит ли он всё? Как аналогия восприятия 1266?

Не вижу Vэшку...

Вооот, наконец-то, субъективизм и ничего более. Закончили.

Звуком информативного хай-энда. Иногда прям такая красота, думаешь: ну прям как в жизни. Нет? Пока опять у рояля не постоишь и не поймёшь, что натуральность-то местами и посерее бывает. Неужели не было такого?

И вот здесь окажется, что все понимают её по-разному, ну что-то типа недавних прений по музыкальности.

Про это я выше и сказал. А если уж углубиться, то: сколько раз, слушая ту же скрипку в живую в разных условиях подмечал - ну блёкленько зачастую в сравнении с информативным хайэндом-то, блёкленько. Много раз здесь упоминал Александра Львовича как некий эталон стремлений в абсолюте. Ну просто самая крутая система с т. зр. воспроизведения классики из всех в природе видимо. В одном из видео, А. Л. говорил, что тернии его пути лежали и через верхний хай-энд в лице громких мировых имён. Среди прочих он упоминал акустику Gryphon, упоминал нелестно словами "ну такое г.....о"... Можно поискать, всё в доступе. И вот если мне память не изменяет, г-н Molokoff её тоже на страницах этого форума упоминал среди прочих, но уже лестно, типа не заметил он в ней сколь-нибудь значимых отклонений от живого звучания. Всё октавы и обертона в норме. Вот какая противоположность мнений. К А. Л. ходит половина музыкального бомонда, измученного ежедневными настройками виолончелей, помогают доводить систему. Вот никак не определюсь: Кому верить? Где максимум информативности и есть ли она в грифоне?

И на ежедневной основе сопоставляют это со звучанием хай-энда судя по всему, ну чтобы слух не зашорился в степени информативности последнего...

Главное как это толкуете Вы, скрипачи с сопранистками далеки от обсуждаемых здесь феноменов. Закончим.

Информативность не синоним натуральности. Чего хотеть.

Здесь я однозначно не скажу. В некой цитате из сообщения Бруно "некто" уверял, что физика влияния обертонов на итоговое восприятие кроется в особенностях человеческого слуха самостоятельно порождать разностные составляющие обертонов. Мол к примеру, если взять и направить к уху два гармонических сигнала 24 и 25 кГц, ухо будет "слышать" их разностный тон 1 кГц (само). Это и определяет необходимость широкополосности аппаратуры, чтобы эти обертона донести до уха, а ухо уже сделает своё дело. В аналоговой электротехнике это называется - интермодуляционные искажения исходного сигнала и их измерения (применительно к звуковоспроизводящей аппаратуре) относятся к основным характеристикам (наряду с коэффициентом гармоник), описывающим способность этой аппаратуры воспроизводить звук без искажений. Другими словами - любая аппаратура порождает интермодуляционные искажения, одна больше, другая меньше. И если в исходном (акустическом или уже оцифрованном) сигнале их нет, то в электрическом, подаваемом на излучатель звука (АС, наушники) они уже есть. Вопрос только в том сколько их. Поэтому, чтобы провести исследования, результат которых как аксиому описывал "некто", необходимо выполнить исходные условия - подать чистый двутональный ультразвуковой сигнал, свободный от интермодуляционных искажений, к уху и послушать этим ухом результат. А это невозможно, т. к. подавать будем с помощью аппаратуры, которая, как я уже выше описал, интермодулирует по определению. А стало быть утверждать, что интермодулирует ухо - бред. Отсюда следуют неоднозначные выводы и о Вашем утверждении - при воспроизведении звука широкополосной качественной аппаратурой всё богатство звука может быть обусловлено той самой аппаратной интермодуляцией, которой в жизни нет, ведь между деревянными духовыми и человеческим ухом только воздух, а само ухо - примитивный сонар, как написал Бруно.

Ну оно не показательно. Этот Агрегат есть у Александра Львовича и по его словам это максимум, что может дать цифра в сравнении с лентой на его системе. А система у него - я второй такой не знаю. Поэтому склонен верить на слово.

Что перепроверено? Что человеческий слуховой орган сам по себе порождает интермодуляционные искажения? Думаю это полный бред. Я об этом писал. А вы о чём?

Кипиш в том, что чтобы провести такой эксперимент, нужно этот двухтоновый ультразвук чем-то воспроизвести, и это что-то уже будет интермодулировать само по себе, что может быть слышно. Но это искажения железа и к уху не имеют отношения, т. е. в природе этого не будет.

Даже помню кто предложил...

Уважаемый Rutger, я понимаю предвзятость к моей персоне и повсеместный поиск пафоса в связи с этим. Особенно у некоторых ревнующих по технической части товарищей, моментально среагировавших на пост от SAE, безотносительно его содержания. Там ещё рельсы проложены на клавиатуре через "Ъ", не объехать. Думаю не одного меня раздражает сия манера. "Вы её слышали?" Очень пафосно, именно от SAE. "Вы представляете себе звук Dynaudio?" не менее пафосно, если не сказать больше. Да и реакция Ваша на мой пафос не менее показательна. Простой вопрос - простой ответ. Красноречиво с логичным исходом.