iow

Да, если коротко, то на мой взгляд миник - это другая вселенная по сравнению с тиком и оппой. Стас, напротив, ставит поближе тик и миник, а оппа ему категорически не понравилась. Сидюки между собой очень сильно различаются. Я, честно говоря, не уверен, что это качественная разница. Оппа темнее, тягучей, комфортней - без ярких всплесков (это проскальзывает у тика), имеет большее пространство, сильнее мылит звук. Мне её звук кажется более сбалансированным в текущем тракте Стаса, но у меня несколько иные взгляды на звук. У тика выше разрешение, ну, и совершенно другой тональный баланс. Тик на серединке постоянно уходит в яркость, давая по широкому музыкальному спектру не очень приятные искажения, когда на маке и разрешение выше, и звук яснее, и никаких подобных странностей не наблюдается. Помню, что в определённый период развития системы у Стаса девятки играли примерно так, как сейчас это можно услышать на тике, и я в ветке по стаксам жаловался как раз на этот эффект приярчённости, прилично снижающий натуральность. На какой-то современной музыке (джей рок?) тик и миник звучали весьма похоже, у миника только чуть выше разрешение было. В принципе, он неплох, но серьёзной альтернативой маку не является - это твёрдо. Подключить оппу к какому-то экрану, чтобы задействовать её как транспорт файлов (файлы-то она играет лучше, чем диски) у нас не не получилось, но не думаю, что это радикально поменяло бы мои взгляды на тотальное превосходство мак мини. Цирус не составил особой конкуренции Дебюсси. Строго говоря, dcs лучше во всём, но сразу скажу, что сетевик на цирус оказал очень сильное влияние. С дорогой шунятой 4397 звучал вполне пристойно, хотя минусы свои сохранил. В нём суховат вокал и рубленная подача отдельных звуков (нехватка пластичности) и по сравнению с Дебюсси цирус, конечно, плосковат. Цирус достаточно басовитый по сравнению с dcs, и нч необходимо как-то контролировать (видимо, за счёт обвязки), но на середине, вч он достаточно ровный и беспроблемный. Думаю, что для бюджетного серийного варианта он показал себя неплохо.

Почему? Это две лишних розетки (если активные), у меня есть усил же. Простой, но есть. Вообще изначально я и хотел мониторы. Но потом купил усил. И почему то мне показалось, что лучше купить акустику, а потом усилитель поменять, чем купить мониторы.. Мне казалось, что у больших полочников звучание будет лучше. Хотя мониторы выгоднее. В общем я весь в метаниях... Или с моей любовью к ровному звуку мониторы самое то будут? Усилитель нужно подбирать к конкретной акустике, иначе можно здорово испоганить звук. В недорогих мониторах изначально стоит подходящее (но дешёвое) усиление. Впрочем, даже если не говорить об усилении, то стоит обратить внимание на странное ценообразование: точные цены подскажут лучше спецы, но насколько я понимаю, в тех же solo6 динамики лучше и дороже, чем в пассивной электре. При этом стоит пара solo6 около 84 новые. Надо слушать и сравнивать, а пассивные, активные, число полос... С этим пока лучше не пытаться угадывать до прослушки.

Почему?

Полезной информации сцена никакой не несёт. На восприятие музыки влияет не шибко значительно. Сцена - это обычное технодротство, но, конечно, приятное. Я всегда предпочту реальную сцену воображаемой (наушниковой). На акустике просто привычнее слушать оркестр, особенно тем, кто часто посещает живые концерты (показываю на себя пальцем). Разумеется, в концертном зале или уж тем более оперном театре услышать, где кто сидит и откуда какой звук идёт нереально. На студийных записях, напротив, можно достаточно чётко локализовать звуки как в акустике (сцена строится естественно), так и на наушниках (сцена может выстраиваться и за головой, и вокруг головы, что несколько странно). Я постоянно встречаю акустику, которая хоть и выстраивает сцену, "вроде нормально", но на деле плохо локализует солистов, размазывает по сцене КИЗ, лишая звук фактурности, очерченности и объёма.

Обсуждали как-то. Слушал десятка три вариантов. На мой взгляд, лучший вариант с точки зрения доступности подачи, исполнения и качества записи - Giuliano Carmignola, тем более он вполне себе классический, без выкрутасов. Вообще существуют очень разные исполнения. Например, у Il Giardino Armonico получилась такая хулиганская штучка, очень необычно. А вот исполнение Virtuosi di Roma имеет репутацию одного из самых "правильных" вариантов. Вот я бы эти три попробовал, так как они разные. Так вектор более-менее правильный можно будет выбрать. Для одного-единственного или первого исполнения я бы предпочёл запись с Giuliano Carmignola.

По-моему, это настолько очевидно, что и упоминать подобное не стоит. Вот только адекватное построение сцены должно быть не в ущерб тембральной точности, прозрачности звучания, детальности и музыкальности. Для некоторых людей, конечно, пространство играет важнейшую роль, но я без ущерба для здоровья слушал и монофонические системы (это когда одна колонка, а не две), и в прямом столкновении ставил их выше приличных мониторов стоимостью тысяч 100 за штуку. Ещё раз подчеркну, что у разных людей, безусловно, разные критерии. Форумы полезны не наличием каких-то глобальных выводов, а тем, что здесь могут предложить послушать (именно послушать, а не купить вслепую) какие-то конкретные модели. Я так-то уже предложил, поэтому позволяю себе просто поболтать и порассуждать на тему.

А я тоже не включил бы фокалы в список удачных моделей для мониторинга. О чём уже писал. Процитирую себя: Ну, и стоит сказать, что кроме ямахи я ничего из перечисленных выше мониторов, не слушал. Я для себя вычеркнул из недорогих мониторов Адамы, Дженелеки, ну, и разный кошмар в духе KRK, беринжеров. Таннои слушал только дешёвые совсем - мимо. Было ещё что-то, типа недорогиех jbl, но я уже плохо помню. Насчёт квестедов перепроверю, но ATC точно не слушал такие.

Топ очень легко определяется: T1, HD800, HE6, LCD2/LCD3/LCDX, TH900, PS1000 (+GS1000), K812, можно и D7100, с натяжкой W5000 (староформатный топ), по цене - ультрасоны ещё, ну, и, конечно 007/009. Есть какие-то лимитированные серии, винтажные легенды, но "наушниковый новодельный топ" - это весьма прозрачное понятие. Средний сегмент - это любые наушники, которые в линейке перечисленных выше компаний стоят пониже. Вот и всё. Стаксы по цене выделяются, так как по той или иной причине, могут себе это позволить. Я думаю, что в будущем и новые сенхи, и баеры подтянуться по цене к ним.

На авито в Москве полно потенциально интересных предложений. Стоит походить по домашним трактам и посравнивать концептуально разную акустику на своём материале.

Да это всё пустое. Нужно самому слушать, сравнивать и покупать. У меня могут быть совершенно другие критерии оценки. Только покупать лучше бы на вторичке, чтобы потом продать без проблем, если наступит разочарование.

Из новодела мне лично не попалось ни одной АС, которые можно было бы поставить на один уровень с solo6 be. Чаще всего было намного хуже. Ну, это не удивительно, так как в solo6 be динамики дороже стоят, чем в любой хайфайной акустике этого ценового сегмента. Может, и есть исключения, я не специалист.

За 1 миллион топов нет!

Смотря что подразумевать под средним уровнем. Играет ли акустика за 100к как наушники среднего ценового сегмента? Нет. Соотносятся ли в ценовом плане АС за 100к с топом, как средние ушки с топовыми ушками? Нет. Топовые АС стоят у нас около 5-6 миллионов. По-хорошему, средний сегмент в новоделе - это тысяч 300-400, то есть именно там должны находится более-менее удачные модели, хорошо отыгрывающие часть жанров. Если говорить об авторской акустике или винтаже, то здесь можно снизить планку до 100-150к. В теории. На практике пока я такого не встречал, но слушал подобных вариантов, чего уж там, преступно мало. Новодельный сегмент 100к - это какой-то мрак. И ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что это всё верно только в отношении оркестровой музыки и оперы. На роке или электронике я акустику никогда не тестирую - мне не интересно, как системы отыгрывают эти жанры.

Слушать нужно как можно больше разных АС. Я долго не мог поверить, что нормальных бюджетных АС не существует.

Всё это сильно зависит от жанров. Для классической музыки я не смог за два года найти приличных полочников в ценовой категории до 200к. Отслушал десятка три или четыре разных моделей. От новодела до винтажа и авторской акустики. Всё сильно недотягивало даже до средних наушниковых трактов по всем параметрам, кроме сцены и универсальности. Если тот хлам, который стоит в салонах, реально продают по 200к, то 911-е должны стоить миллиона три. У меня озвучивают кино активные мониторы - focal solo6 be. Они лучше, чем почти любая пассивная акустика того же форма-фактора (двухполосные полочники), которые я слушал, при ценнике в разы ниже, хотя динамики стоят намного дороже, чем в типичной хайфайной "мебельной" акустике. Если нравятся 407-е стаксы, то обязательно стоит попробовать такие фокалы. Под рок, наверное, проще найти. Тут я не шарю. Однако, стоит всё очень подробно слушать на хорошо знакомых записях.

@borlebsin, а вы не могли бы выложить ачх ваших 911-х?

Насколько я понимаю, тема балансного усиления в данном контексте интересна тем, насколько оправданно выстраивать полностью балансный тракт, имея балансный усилитель. К примеру, стоит ли для того же bryston искать именно что балансный цап?

,

@KingFiercer, tds 700, считаешь, большеваты? Размеры фронтальных колонок (ШxВxГ) - tds-505 - 143x247x161 мм Размеры фронтальных колонок (ШxВxГ) - tds-700 - 170x295x230 мм

Дрова дровами.

Да я бы не сказал, что более разнообразна. У вас есть интересные небольшие театры. У нас центр всего - это Мариинка, есть что-то в Филармонии, в Капелле, в Михайловском оперы и балеты бывают любопытные, но в этом сезоне из 51-го концерта классической музыки у меня 44 пришлось на Мариинский театр. В Москву я, кстати, в сентябре-октябре обязательно приеду на разные любопытные премьеры опер. Потом смогу что-то посоветовать, заранее не буду. Главный критерий, конечно, хорошее исполнение. К примеру, одна из моих самых любимых опер, "Тристан и Изольда", была лучше всего записана Фуртвенглером. Это всё-таки моно, хотя качество (на мой взгляд!) вполне себе неплохое. Ну, и "Летучий Голландец" мне нравится с Крауссом (это 44-й год). Я раньше как-то прохладно относился к архивным записям, а сейчас вообще перестал разделять вменяемое моно и новомодный сакд. У меня как-то отключается уже эффект невольного акцентирования внимания на артефактах. Может, этому способствует тракт. Не знаю. Гергиев вряд ли может похвастаться эталонными записями. У него есть сильные исполнения. На мой взгляд, "Щелкунчик" хорош. А вот запись "Весны Священной" я считаю выдающейся. Ну, и ещё симфонии Шостаковича очень адекватные. Проблема Гергиева в том, что он на текущий момент самый востребованный дирижёр в мире. Давая более 100 концертов в год сложно найти время на репетиции. Ну, и записи, как мне думается, проходят без должной подготовки. Тут суета опасна. Если вас интересуют лучшие записи каких-то конкретных произведений, то просто спрашивайте тут. Просто слушать случайный сакд - это бессмыслица, как мне кажется. У нас тут советчики найдутся всегда, если говорить о чём-то относительно популярном.

Лично я осторожно подхожу к выбору того, что сюда запостить из-за специфики моих вкусов. Недавно выложили шикарнейший релиз, который никак нельзя пропустить поклонникам авангарда. Процитирую один маленький кусочек из статьи: Brian Ferneyhough - Complete String Quartets & Trios - Arditti Quartet - 3CD t=4756217

Автор как раз настаивал на работе со звуком. К тому же вы (да и я уже тоже) человек искушенный,прошедший стадии от простого к сложному.Вы сами пришли к пониманию какой звук вам нужен. Многие например в восторге от Emu 1212m, (а уж в качестве вывода цифры считают идеалом ) Я боюсь вы совсем запутаете парня. Чужую голову ведь не приставишь... Опять-таки, смотря что имеется в виде под работой над звуком. Если для этого будут использоваться те же бета22 и хе6, то убивать связку плохой цаповой частью - это бессмыслица, как ни крути. Если же прослушивание музыки отдельно, а звукозапись отдельно, то формируя два независимых тракта придётся раскошелиться ещё сильнее.

Не скверно ,а ,сухо,стерильно Именно такой звук и является уделом профессиональной аппаратуры. Автор темы загнал всех в угол,желанием писать гитару,на высшем уровне.Не сухо и стерильно, а просто очень плохо по всем параметрам. Ужасно низкая детальность, зажатый, мутный и ненатуральный звук. Конечно, побаловаться в домашних условиях можно с чем угодно, но для более-менее серьёзной работы со звуком 9632 непригодна. Цифра с неё весьма неплохая, кстати говоря. А вот по аналогу - полный мрак и трэш. Есть E-MU 1212M PCIE, только ее еще надо найти. Опять-таки, как человек, продающий 1212m , скажу, что по аналогу она существенно хуже, чем даже RME. Любая мультимедийная ЗК, например, prodigy hd2 de будет качественно лучше. Не "красивше" красить и не "музыкальнее", а просто по уровню выше. Опять-таки, это имеет значение, если говорить о прослушивании музыки, а не работе над звуком. Для работы подойдёт что-то типа RME AIO из недорогих изделий. Ещё раз повторюсь, что всё меняется, когда мы начинаем говорить о цифре, а не аналоге. Тут и 1212m, и 9632 достаточно неплохой начальный вариант. Я когда-то раньше брал на ЦАП цифру именно с помощью этих карточек. Цифра с Lynx AES16 ещё лучше, но она и подороже.

Разница между разными ЦАПами очень велика. Редко когда встречаются сильно похожие друг на друга устройства. Просто с плохой ЦАПовой частью звук будет далёк от натурального, плоский, без намёка на сцену или адекватные послезвучия. Если тракт просто постепенно собирается, то здесь ход действий очевиден: покупаете наушники, покупаете усилитель, потом начинаете отслушивать ЦАПы или ЗК. По аналогу карточки типа RME 9632 звучат очень скверно. Уровень системы определяется её узким местом, не стоит об этом забывать.