iow

Ну, я не знаю, у кого как, но у меня было ощущение, что если драйвер нормально встал, то держится он на месте относительно прочно. Амбушюры новые, разве что, на кольцо могут натягиваться со сложностями. Да, и приминать их, на мой взгляд, не стоит.

Речь не идёт о том, что на 800-х их можно перепутать, это было бы за гранью добра и зла, конечно, просто при прямом сравнении (да и без, впрочем, тоже) ощущается существенная разница в тембральной насыщенности. Про кабель регулярно советуют, но у знакомых, вроде, ни у кого нет в Петербурге. Сам покупать вслепую не рискну, тем более, что отзывы разные слышал. Да, и если я правильно понимаю, то у большинства тех, кто хвалит сенхи кабель стоковый.

Серые выносят мозг, на мой взгляд. Запись есть вот тут, вроде как. А 990VB уже в наличии? Переобувать их - это секунд 30 дела.

а какая это запись? у меня жона так ни на одних наушниках полностью Жерара Лена и не одобрила (стандартный ее тестовый диск - О лузитано - просто потому, что ее процесс тестирования раздражает, а эту запись она готова слушать бесконечно). Диск Andreas Scholl: O Solitude (Henry Purcell). ''Sound the trumpet''. Там Шолль вместе с Кристофом Дюмо. Конечно, если просто слушать в 800-х, то всё нормально, но надеваешь на голову 911-е и понимаешь, сколько в сенхах теряется информации.

думаю, проблема просто в неидеальности записей были бы записи идеальны, то идеально ровная акустика бы и восстанавливала идеальный звук. Но т.к. в записях нечто теряется, то воспроизводящий тракт должен иметь некую обратную кривизну. Да, тоже так кажется. Технология звукозаписи далека от совершенства. А ведь со звуком ещё потом и работать нужно как-то звукорежиссёрам.

Мутности на других трактах у новой ревизии нет и баланс нравится. Наверное, только тембральная бледность остаётся. Приводил пример с дуэтом двух контр-теноров, когда на 800-х просто слушаешь два голоса, а на 911-х это уже два совсем разных голоса. Ну, и оркестра это тоже касается, конечно. Баеры ощутимо красочнее.

Ну, тут дело даже не в ориентации на живое исполнение. Просто от хорошего концерта или оперы, где всё в порядке с солистами, с оркестром, звуком, с выбранным местом в зале можно получить неописуемое удовольствие. А ведь потом (или до похода в театр) это всё ещё можно сравнить с другими исполнениями в записи. Хорошая трактовка, даже плохо записанная, тоже способна вызвать подобный эффект, а живой концерт, напротив, может оказаться серым и безликим. И всё же в живом исполнении присутствует какая-то магия.

Мне это хорошо слышно и без прямого сравнения. Я достаточно часто посещаю концерты. В Мариинке если сесть подальше, то сибилянты тоже будут приглушены, так что я в этом не вижу большой катастрофы. Насчёт супер-ровности я даже не знаю. Мне, честно говоря, не очень понятно, почему на ровной акустике, особенно на мониторной, музыка звучит сухо. Очень неестественно, хотя ведь по идее передаёт всё так, как записано. Ну, и надо признать, что в некоторых залах звук тоже может быть близким к мертвечине, но это проблема плохих залов. В целом-то, на мой взгляд, звуковоспроизводящая техника должна стремится к тому, чтобы восприятие музыки в наушниках или на акустике было на шаг впереди того, что мы имеем в большинстве театров и концертных залах. Цена мне не нравится, уже неоднократно писал. Мне видится адекватной их стоимость в районе 75-85. Просто это всё условности, ведь в топовом сегменте в любой области цены могут быть сколь угодно выскоими, лишь бы находились покупатели. Ну, и что касается претензий, то я вообще к этому вопросу очень осторожно стараюсь подходить. Скажем так: мне кажется или даже на мой вкус вокал интереснее в баерах. Для меня разница безусловна и неоспорима, конечно, но я готов своё мнение назвать "альтернативным".

Я девятки слушал с тремя усилителями, но каждый раз не хватало на вокале самых верхов. Всегда присутствовала заметная дымка. Такое ощутимое приглушение сибилятивной зоны лишает голос живости, на мой взгляд. Это, как ни трудно догадаться, особенно заметно при сравнении лоб в лоб с наушниковым "граалем", который восхваляли "Барбаросса и Бальзак" вместе с Борлебсином. А какие лампы у вас стоят в WES?

Беда в том, что на уровне 009-х уже любое улучшение качества на пол миллиметра стоят тысячи долларов. Потому что улучшить что-либо действительно запредельно трудно! Но мне больше всех понравились старые Омеги!!! Как же япоши умели тогда делать!!!!!!!!!!! По-моему, девятки все же несколько вкусовые уши. Конечно, я их не слушал с устлком Демографа, тем не менее. Как вам вокал в них по сравнению с другими топами и 911?

Ну вот пока что так на мой слух, за исключением каких то редких конкретных композиций, да и то обычно на них неоднозначно все, например на последней нашей прослушке как ты помнишь на Бетховене мне очень понравился мужской вокал в 911, мне он там понравился больше чем в 9-ах, НО там был не только мужской вокал и вот по всему остальному мне 9-ки однозначно больше понравились.... Мысль ясна. Конечно, в твоём случае девятки - это вполне осознанный и разумный выбор. Однако, объективно альтернативы существуют, может быть, они просто существуют не для тебя. В случае замены 9-ок на такой набор у меня будут слушаться 80% времени HE-6 и 18-19% времени LCD-3, остальные уши будут украшать полки и временами для разнообразия делить оставшийся 1-2% времени прослушивания Кстати, я вот подумываю временами к 9-ам прикупить в пару либо 007, либо LCD-2/3 (ну и усилок тогда ещё естественно), но последнее время у меня большие сомнения в этой идее, т.к. сомневаюсь что данные наушники смогут оторвать меня от прослушки 009 хотя бы на 10% от общего времени которое я трачу на прослушивание музыки, а если так, то стоит ли оно того как то уже большой для меня вопрос Ну, я думаю, ты подозреваешь, что у меня аналогично с 911-ми. Те же LCDшки мне нравятся на техно, но я могу неделями и месяцами вообще не слушать ничего помимо разной классики. В принципе, по той же причине именно что я вряд ли бы остановил выбор только на 009 даже без учёта их цены, так как достаточно существенная часть материала для меня интереснее пойдёт в баерах. В принципе, я после прямого столкновения даже по симфонической музыке пересмотрел свои взгляды в отношении стаксов, но это во многом вкусовое, конечно.

Да. Более того, обычно подготавливаю как-то прослушивание. Если это опера, то мне нужен подстрочный перевод, например. Перед этим, как правило, изучаю литературу на этот счёт или хотя бы стараюсь ознакомиться с какими-нибудь небольшими статьями. Джаз или электронную музыку слушаю альбомами. Толком не понимаю, зачем и когда мне нужно перетыкать наушники. Осознаю, что некоторые люди слушают музыку "треками", разные жанры вперемежку, но это бесконечно далеко от моего подхода к прослушиванию. Так что вопрос удобства - достаточно индивидуальная штука в этом отношении.

А какую ты видишь качественную альтернативу 009 на разноплановом музыкальном материале (электроника, рок, попса, джаз, классика, ...)? Имеется ввиду именно одни наушники, а не несколько разных менять Я вот кроме 507 для себя такой альтернативы не вижу (ну ещё возможно HE-6, но только если под них очень хорошо подобрать тракт) , но 507 во всем сильно уступают 009, так что не жалею о задушенной жабе P.S. Про завышенную цену 9-ок я не спорю, она естественно неадекватно высока, но альтернативы то ИМХО нету из ныне выпускаемых наушников, поэтому вопрос ценообразования крайне относителен, т.к. в отсутствии конкуренции можно любой ценник ставить... что видимо STAX и сделали к сожалению А почему обязательно одни наушники? Мне кажется, что нужно рассматривать именно что альтернативный подход к построению тракта, а не просто наушники: за стоимость WES можно взять, например, WA5LE со всеми апгрейдами или что-нибудь в этом духе. Ну, или на заказ собрать усилитель у Демографа, который будет с разными динамически наушниками играть хорошо. И ещё деньги останутся. 009 можно заменить набором из LCD-2/3, HD800, DT911, HE6 + какими-нибудь деревяшками. В целом это всё выливается в те же или меньшие деньги, но система приобретает большую гибкость. Согласись, что такая альтернатива выглядит не менее заманчиво, чем 009+WES. Понятно, что если именно тебе ближе философия "один усилитель / одни наушники", то это неубиваемый аргумент, но если посмотреть на это глазами обычного меломана, то вариант со множеством наушников мне видится как достаточно интересный. Если, конечно, девятки на твоих жанрах лучше, чем любые другие наушники на любых других трактах, то, в таком случае, это действительно безальтернативный выбор при таком бюджете.

660 мк2 можно при случае взять на ебее за пустяковые деньги. Мне обошлись они в 2к рублей с копейками. Неплохие закрытые наушники, в целом, полезно иметь под рукой, но гоняться за ними точно смысла нет. А дорогие стаксы, конечно, нужно постараться на разных трактах послушать; по мне, так цена на них сильно завышена.

Усилитель не семигор, вроде как, лучше у Петра спросить. Цап на ad18xx, да, точно не запомнил какой именно. Его макет на какой-то малоизвестной микрухе тоже слушали, но мне не понравилось - грубоватый звук на текущий момент, не естественный. Надеюсь, мои комментарии на прослушке ему помогут усовершенствовать девайс. 800-е на adxxxx звучали вполне ничего, но как и раньше на фоне баеров - бледненько.

Да, эти можно. Приятель их юзает в дополнении к адамам s3x. Выпускался на весьма популярном в определенных кругах европейском лейбле.

В любых сенхах контроль баса - это утопия. Современные баеры ужасно кривые, особенно 770 и 990. Из старых акг были очень нелплохие - 240 df, их можно за копейки выцепить на вторичке, но я уже толком не помню, насколько они требовательны к усилению по сравнению с 701/702. 27х я не очень люблю, но тоже можно попробовать. Деноны - это аудиофильские уши, в домашней студии им не место.

Мне кажется, без обид, что вы уподобляетесь своему тезке, Иову Многострадальному - идея терпения и установления приоритета 911 над 800 стала для вас делом жизни. Решите этот вопрос для себя раз и навсегда. Сходите в doctorhead, прослушайте там более или менее приемлемую тройку, например Audiolab 8200CDQ, Antelope Zodiac DAC и Audio Valve Eartube и проведите обряд сравнения. При желании можно обойтись без Antelope. Это не топовый вариант, но приемлемый, без заклинаний, 76 бензина, лакоников, вегалабов и т.д. Причем замечу, что WA22, особенно в стоковом варианте, совсем не лучше Audio Valve. Гарантирую, что после этого обряда Господь, который послал вам терпение, поможет вам раз и навсегда установить ИСТИНУ и вы уснете спокойно. И, самое главное, что эта ИСТИНА будет лично ваша. В Петербурге, к сожалению, из предложенной вами связки есть только аудиолаб. Из усилителей: фонитор, аудитор, найтблюз и аппараты уровнем ниже. Я попробую, конечно, как-нибудь к ним позвонить, но вероятность наткнуться на Audio Valve близка нулю. В иерархии моих увлечений музыка, пожалуй, замыкает первую "пятёрку", техника же сама по себе меня не интересует вообще. Просто по сравнению со среднестатистическим человеком у меня намного больше свободного времени; работаю я на себя, дома, редко когда больше трёх часов в день. "Прослушки" вносят, помимо всего прочего, некоторое разнообразие в жизнь и не связаны прямо с теорией и практикой мученичества.

Только сетевики гоняли, как я понял?

Сегодня сравнивал 800-е и 911-е ещё на одном тракте: сначала на цапе steel_monkey, а потом уже на изделии участника форума "вегалаб", в качестве усилителя выступал транзистор, опять-таки, самодельный. Как обычно, не вижу большого смысла вдаваться в какие-то подробности, но 911 снова одержали верх. Замечу, что 800-е играли очень даже неплохо, я их звуком был в достаточной степени доволен. Конечно, сенхам (как и баерам) недоставало мягкости, но с WA22 послушать пока никак не получается, так как хозяин ламповика в разъездах. По экземплярам уже всё более-менее устаканилось: разницу слышат все. Если кому-то хочется попробовать сравнить несколько 800-х, то пишите, так как через недельку "первая ревизия" пойдёт на продажу.

всему свое время и место, есть чисто развлекательные фильмы, и чем лучше они технологически, тем лучше они выполняют свою функцию. а *небо над берлином*, можно вообще просто слушать. но не надо смешивать одно с другим и ворчать Даже если перевести всё в плоскость чисто "зрительского" кино, то не всё так очевидно. Если авторы ещё развивают киноязык, пытаясь нащупать новые границы формального и содержательного, то развлекательное кино находится в небывалом упадке. Действительно, казалось бы, с приходом новых технологий массовый кинематограф должен был бы выйти на новый уровень, но современные блокбастеры - это бледная тень старого американского студийного кино. Слишком велика качественная разница, костыли спецэффектов не справляются со своей функцией, а тупые сценарии и творческая импотенция в режиссуре компенсируется громкими рекламными компаниями.

Меня, скажем прямо, не очень волнуют технологии в кино. Самые лучшие фильмы, в том числе и в визуальном плане, снимались в 60-70-е. Технологии дали куда больше киноиндустрии, чем киноискусству. "Эффект присутствия" - это только лишь инструмент, который может быть частью авторской задумки, а может и не быть; во всяком случае, называть это бесспорным плюсом как-то уж слишком странно.

Мои соболезнования.

Эта "незаурядная технология" делает фильм похожим на телемыло.

Да, девайс хороший! Хоть и без ламп! Правда, его роль в преображении 800х я бы не стал определять как решающую! А что сыграло решающая роль?