borlebsin

Интересно, Михаил Молокофф на сложной классике предпочитает Сусвару Абиссам ФиТС. Как же мне хотелось бы Вас посетить, и послушать и то и другое! И когда только кончатся дурацкие домашние аресты?

С RLS-50 - да! Но сам кабель скорее больше для рока и попсы - тут он на коне. А вот для 408хх лучше более детальные шнуры Сергея, годные для высокой классики - RLS-70, RLS-11, RLS-25, RLS-21. С ними результат может быть еще лучше, чем любые навороты с ранней 17ххх.

RLS-50 не только темнит, но отчасти и срезает информацию на высоких. Хотя, когда их избыток, можно и таким путем. Но я предпочитаю самый лучший RLS-70, гораздо более детальный и годный для классики. У меня самого RLS-11, в таком же духе, но чуть темнее, и слушаю с ним более темную сравнительно позднюю s/n 38 936, раннюю давно продал. А RLS-50 для рока вполне себе хорош, но я слушаю почти одну только академическую музыку. А какие у вас версии: поздняя и ранняя? Серийные нормера??

Только раз много ВЧ, покупайте более позднюю ревизию 800-х, не ранее s/n 37ххх, а лучше более поздние, ближе к современным. Потому что до s/n 35ххх все версии 800-х чрезмерно звонкие и светлые. А самые новейшие намного темнее, универсальнее по жанрам, и фактически не отличаются от 800S, а это уже другая лига!!!

280-е самые что ни на есть закрытые, и полностью отгораживают от окружающего мира. Может кто-то войти, разговаривать - ты и не услышишь! Но звучат HD280 просто примерзко и никакой аналитичностью в них и не пахнет. Они и сейчас у меня где-то валяются и нет желания их искать.

На нуле-то он точно портится - проверял неоднократно. Но все-таки при мастеринге нередко пользуются и этим средством, и при достаточном опыте вполне успешно. Хотя гораздо проще с помощью эквалайзера до неузнаваемости загадить даже самую хорошую запись - тоже через это проходили!

С эквалайзерами - это дело очень тонкое. Иногда сдвиг одной единственной частоты даже на сотую децибела может разбалансировать всю систему! Знаю на собственном опыте.

У 650-х нехило тянет на себя одеяло верхний бас+полная мутность на ВЧ. У 800 известный пик на 6 КГц с предшествующим провалом на 2500 Гц. Правда в последних ревизиях 800-х этот момент исправлен, но всё равно они красят. Если говорить о ровности, то уж скорее 800S. На мой слух, Ихмо, довольно ровные и достоверные китайские К702-е. Хотя посмотрите их АЧХ - там тоже нету ровности! Дело еще в том, что слуховой аппарат каждого имеет свою АЧХ, далеко не линейную, и разные частоты воспринимаются на слух человека по-разному.

Слух и слуховая память для меня всё-таки не просто хобби, но профессия, где без этих качеств никуда...

Александр нередко по-разному настраивает свой виртуальный проигрыватель, раньше был Фубар, теперь еще что-то там, но суть не меняется. Например, когда он немного опускал самый нижний бас виртуального эквалайзера, старые Орфеи звучали с несказанно свободной подачей, и с таким вокалом, что лучше и в мире нету. Когда в другой раз нижний суббас был в среднем положении, Орфеи звучали намного более зажато, именно, из-за избытка баса, и мои Перуны по многим показателям (исключая разрешение на ВЧ) вырвались вперед. Даже на многих записях вокала! При такой настройке мне и Омеги что-то совсем не понравились, хотя я знаю, как они могут звучать, и очень бы хотел их иметь в придачу к Перунам, когда и у меня появится крутой усилитель Демографа. Исключительно музыкальные наушники. Я это все к тому, что тракт один, но когда там были Вы и я настройки могли быть существенно разными, а при одних и тех же я не думаю, чтобы наши мнения так глобально расходились. Мне, например, никогда не приходилось услышать в Омегах выдающийся по глубине бас, хотя охотно Вам верю, что при таких-то настройках они способны его выдать (я не проч такое услышать). Тут даже не в одном тракте дело. Даже слушая на разной громкости можно прийти к совсем разным, а иногда и противоположным, результатам. Вы не ответили, удалось ли Вам послушать Новые Орфеи, и если ДА, как они Вам??

А ВЫ их (НЕ1) уже успели послушать?? Мне Омеги меньше моих Перунов понравились. В прямом сравнении в гостях у Арександра onlu_a_lada. И не обнаружил я в Омегах того баса, о котором Вы пишете. Ихмо, в старых Орфеях и в Перунах его поболее будет. Что касается электростатики в целом, то это самый что ни на есть Мой ЗВУК!! А вот в изодинамах - нет! Хотя лучшее, что я из них послушал, это, конечно, Абиссы ФИ. Возможно, ТС еще намного лучше.

Скорее бы кончались эти домашние аресты - очень интригует! Я и Сусвау фактически тоже, можно сказать, не слушал. Зато не так давно вволю наслушался НЕ1 за 4 лимона. У них, к примеру, Ихмо, лучший на планете бас. Да и пространство самое голографичное, из всего, что слушал! А память у меня не самая плохая. Вот бы и сравнить всё это по памяти: Абисс ТС, Сусвару и НЕ1! Жаль, поехать к Вам пока нельзя

Все это несомненно. Я сейчас несколько отошел от винила, но надеюсь, не навсегда. Имею около 2000 экз., самого разного качества. Но исполнители-то большей частью хорошие. Того же В. Фуртвенглера в оцифровке просто слушать невозможно, а на пластинках, даже старых и пыльных - самый кайф!!!

Я их тогда зачем-то пытался записать на катушечник Олимп 005, оба тома, и нещадно гонял, очень много. Отсюда и возникли маленькие трещинки. Лучше бы берег эти пластинки, слушал бы их реже, и как записано на них самих - так и было лучше всего. Век живи...

@Juga Тут очень сложный вопрос. У меня были уникальные пластинки оба тома ХТК Глена Гульда, купленные в Вене Через определенное время стали прослушиваться щелчки. Вся беда была в том, что со временем на пластиках не только накопилась пыль, но возникли небольшие трещины. Так вот, после промывки водой эти трещины значительно расширились, и щелчки стали громче. Возможно я промывал как-то не так, делая это в ручную, что-то там не соблюдал. Но факт остается фактом - я своими руками испортил ценнейшие записи! Цифровые записи, которые появились позднее были намного хуже по качеству в сравнении с винилом, да и исполнение там немного другое. Возможно, это не само исполнение Гульда, а просто мастеринг, но для винила его сделали просто в разы лучше!

Я сравнивал напрямую со старыми винтажными AD2000 без Х, преимущество 5000-х очень велико. AD2000Х никогда не слышал, не привелось пока, но говорят, в сравнении с более старыми они более басовитые, но и помутнее. Мои простые AD2000 очень хороший экземпляр, после длительного прогрева звучат просто прекрасно, но ставить их выше 800-х я бы поостерёгся. Более поздние версии (у меня s/n 38 936) во многом приближаются к 800S, а это уже иная, более высокая лига. А вот AD5000X уже в той же лиге, а может и выше классом. В них и конструкция изголовья совсем другая в сравнении с прежними АТН, более удобная.

Интересно, как они звучат теперь. Мне нравились всем, кроме небольшой светловатости, которую трудно убрать, кстати. Хотя и с таком виде часто поинтереснее 800-х будут, на многих записях.

А какой цап у Анатолия?? Сусвару слушал сразу после 009S - самые техничные наушники с супер разрешением, даже после Орфеев НЕ1. Хотя сам звук мне не очень - слишком яркие и резкие! После них у Сусвары были намного более адекватные тембры и общий баланс АЧХ, но вот в смысле детальности много информации смазывалось и пропадало - именно после 009S.

Где?? У Анатолия? В ДХ??

Наверное, все дело в усилении. С хорошим демографовским трактом, я думаю, было бы и с разрешением всё в порядке. У меня, так в ДХ у Сусвар явно не хватало разрешения, но так их тракт, и в особенности усиление, далеко не Ваши.

Это очень радует! А как Вам зашли Перуны ЖЗ? Я-то слушал их только на очень слабом бюджетном тракте, и могу судить скорее об их потенциале, чем о реальном звуке. Но у Анатолия вроде усилитель Виктора, который должен быть получше бюджетных вариантов. Свой открытый экземпляр я слушал и на очень сильных трактах, например, на Демографе в гостях у Александра-only_lada. Для меня это нечто близкое к идеалу, а по тембрам даже лучше старых Орфеев, с которыми и сравнивал тогда напрямую. Но как на самом деле звучит ЖЗ, я пока не знаю.

Выходит, HE6SE далеко не обычные НЕ6. Обычные я и у Йова слушал, и дома гостили - мне они как раз и не зашли ярко выраженным холодом и аналитичностью. Сравнивал их с 812-ми - АКГ были во всем лучше, теплее, детальнее, лучше по тембрам. Но судя по всему HE6SE мне бы понравились. Скорее бы этот проклятый вирус завершался - хочется к Вам приехать, да нельзя!

@Solitudo А к слову, сколько сейчас в рублях стоят Mysphere, кто знает??

Меня не слишком интересуют Mysphere, не столько из за высокой стоимости, сколько потому, что им есть реальная более дешевая замена. Пространство в моих Перунах с хорошего усилителя (типа Демографа у only_a_lada) вплотную приближается к уровню тех же К1000 и Mysphere, при этом баса у них поболее, чем к Mysphere, искажений меньше, а тембры еще натуральнее и живее. Правда, сам усилитель Демографа обойдется мне далеко не дёшево, но тут уж каждый выбирает свой путь. Электростатика - это полностью моё. Еще лучше пространство у новых Орфеев НЕ1, жаль, что в сравнении с ними и Mysphere стоят копейки!

Я вовсе не считаю Abyss идеалом НЧ, из-за их нехилого избытка. Ихмо, их просто непропорционально много! Как раз там, "где низкие частоты играют важную роль" слушать Абусс для меня весьма трудно и неприятно - тот же низкий орган. В Abyss очень хороши как раз СЧ, например джаз с сакфофоном - как живой! То же касается, например, камерной музыки. Вокал в Абиссах более проблематичен, на малой громкости срезается нимало певучих вокальных гармоник, но на более высокой громкости вокал очень хорош. То же касается и БСО. А где НЧ играют важную роль...Мне их даже в моих 812-х многовато, хотя орган в них просто идеален. Но вот для работы над звуком 812 в этом отношении похуже, чем те же 702-е, именно из-за некоего избытка НЧ. А соответствие стандартам Hi-End... У меня нету ни хайреза, ни воспроизводящего источника для него. В записях на обычном CD уже ниже 50 Гц очень приличный спад, а уж субконтоктава реальная (это всё, что ниже 32.7 Гц) встречается крайне редко, даже в записях низкого органа. Поэтому на большинстве записей и К1000 полностю покрывают мои потребности в НЧ, хотя на Фостексах, 812, 901-х Лукича и в W11JPN нижний регистр органа несомненно поинтереснее. Но не забывайте, и у Органа есть еще и средние и высокие регистры, часто не менее интересные, чем басы. И в этом отношении К1000 часто бьют своих конкурентов, даже несмотря на некую грязь и больший процент искажений.