borlebsin

1/ У Вас какая ревизия? С поздней сток не так плох, как Вы описываете! 2/ У меня есть RLS2 и RLS11 того же Сергея-sergst. RLS 70-й пока, к сожалению, не слушал. Но 11-й тоже очень хорош. Да и RLS2 с Бетой еще не послушал, ни с одними 800-ми. По большому счету надо бы посидеть, всё это хозяйство подробно посравнивать. 3/ Только мне как раз сейчас все эти кабели и сами 800-е немножко как-то по ....! Я сейчас музыку сочиняю, концертный этюд в подражение Шопену - очень увлекательное занятие. И никакие наушники этого не заменят!

Что касается К812, они, может быть, и не идеал, и не лучшие в мире наушники, но уж сбалансированы великолепно. В них очень гармонично взаимно уравновешены подъемы и спады, и звучат они как наиболее достоверные из всех динамических, Ихмо! Сенхи, даже поздние, все-таки немного подкрашивают, но в этом и их особая фишка!

Друг мой милый, да вы не с тем сравниваете! Причем тут нижняя середина и бас на 30 Гц? В старых сенхайзерах 6кГц +2,5дБ реально воспринимается на слух после здорового провала ниже 1 КГц, который где-то на 2.5 КГц достигает примерно - 6dB!! После него +2.5 dB на 6 КГц воспринимается как крутой подъём на 8 с гаком децибел! Разве это не здоровый пик?? По крайней мере на слух? А вот новые Сенхи ровнее, и очень намного.

Nomad сказал: Все понятно HD 800 - наушники для басхедов ))) Можно сказать и так!! Но не для обычных басхедов, а только для таких утонченных, как я! Обычные басхеды любят избыток баса и излишнюю жирность звучания. А я люблю, когда бас максимально глубок, но только там, где он действительно есть в записи - в этом принципиальная разница! ​Как раз излишнюю басовитую жирность и давали более новые 800-е с Токсиком. Но я потом попробую ее убрать и добиться более сбалансированного звучания. А пока мне по душе сток, очень по душе!

Все знакомые записи звучат лучше и богаче. Более насыщенно и объёмно, но при этом намного чище и прозрачнее! Молодцы Сенхи!!

Да, баса с избытком, даже для записей органа, где с глубиной нижних басов заведомо не очень! Но средние голоса такие насыщенные и наполненные, что такой бас их совсем не забивает. Это происходит потому, что №38937 не добавляет басов количественно, а только чрезвычайно качественно воспроизводит те, что есть в записи.

Света и тени добавляю - убираю, меняя выходную громкость с Цапа, иногда на доли миллиметра. Для более густых, насыщенных записей громкость с Цапа приходится чуть убавлять, а для более прозрачных и воздушных самая минимальная прибавка громкости способствует более реалистичному уплотнению звучания. Поскольку у Беты регулятор громкости пошаговый, и с при смене громкости происходит более резкий сдвиг, все тонкие изменения приходится делать исключительно с Цапа! Сейчас появляется голографическая точность КИЗ, пространство - супер!!! Даже у заведомо перенасыщенных грязноватых записей все звучит намного более чисто и прозрачно, Вот тебе и стоковый, который я совсем недавно чуть ли не крыл матом!!!

Удалось уйти с места дирижера на 1 ряд. То, что надо! Появилась глубина сцены и повысилась прозрачность! Стоковый очень хорош.

Убрал, наконец, со стоком осветленность. Сейчас сток прекрасно сбалансирован по тембрам, но отчасти ценой пространства. Ушла та потрясающая глубина сцены. Сейчас я даже не на первом ряду, а на почетном месте дирижера, и всё звучит вокруг меня. Широта потрясная, а вот глубины бы и побольше хочется!

С басом все в порядке, его более чем достаточно. Причем как раз со стоком нижний диапазон и построение пространства особенно интересные! Немного не хватает настоящей живости и вовлекательности - подача объективно отстраненная. А впрочем, я мало что понял, надо еще повозиться с настройками и сравнить с другими кабелями.

Даже на большой громкости у сцены потрясающая глубина.

У новых 800-х очень хорошо со стоковым кабелем, пространство просто улет, да и тембры очень неплохие. Правда, есть небольшая осветленность, пока не удалось ее ликвидировать, но она не критична, и так неплохо!

У 911-х орган очень хорош, но всё-таки иногда мешает эта осветленность и связанная с ней излишняя звончатость подачи, которая порой так мешала и в самых старых первых версиях 800-х. Новая версия 800-х, похоже, полностью преодолела этот косяк.

У 911-х всё-таки нету такого уникального полнозвучного заполнения пространства, и оно похуже, чем у 800-х и 812-х. Что-то срезается, смягчается, нету такой полноты музыкальной информации. Но благодаря мягкой, деликатной, музыкальной, эмоциональной и вовлекающей подаче всё это почти не мешает слушать, и не очень-то хочется их снимать!

И 911-е в целом могут примерно то же самое. Подача у них помягче и немного мутнее на СЧ, есть излишняя гулкость, и некая осветленность, при которой самые сочные основные гармоники вокала иногда частично пропадают, тонут в обертоновой ауре (у 800-х с Токсиком ее скорее не хватает, а сочности некий избыток). Но в целом, и подача пространства в высоту и ширину, и глубина басов примерно те же самые, а мягкость и некая отдалённость подачи почти без ущерба для детализации скорее плюс, чем наоборот. Вообщем, и Байеры через Бету (как же я по ней соскучился!) меня сегодня порадовали!

Вообщем, 812-е могут всё, что новая версия и немного больше! И рисовать пространство в высоту, и давать такой же глубокий бас, только полнее, шире и богаче. А уж ВЧ просто конек 812-х - деталей в них еще и побольше будет. И пространство ещё интереснее и органичнее, чем в №38937. Так что... Надо попробовать 800-е с другими кабелями! Да поздно уже. Завтра попробую.

Ясно слышно движение смычка контрабасов и виолончелей.Но слишком уж они плотные и густые! Не уверен, сто связка новой версии с Токсиком идеально сбалансирована по тембрам - слишком уж они сочные густые и тёмные!

Слушаю на Бете новую версию с Токсиком. Настройки потребовались совсем другие, чем прямо с Цапа, еле их нашел! Сейчас неплохо, очень мощно прорисовывается пространство вверх - вниз. Очень масштабно, даже через чур. Звучание густое, довольно темное, подача довольно близкая, крупная, на слушателя. Хочется большей утонченности - посмотрим, что дальше?

С этим не поспоришь!!

@Letuchkin Никакой борбы за устранение этого пика и очищение звука давно не требуется. У поздних ревизий и пика нету, и звучание более темное и телесное, и уж точно вовсе не рафинированное

<p> </p> Ну как же миф?! - на Вашем графике у обычных 800-х, которые зеленым цветом (не балансных и не 13 года)он вылезает очень заметно! Но у поздних ревизий он точно прибран!

Когда-то пробовал мыть. Очень чревато - пластинка начинает необратимо трескаться. Или у Вас есть продуманная совершенная технология??

Кажется, в четверг Олег Лукич должен починить включение моей Беты. И тогда мои сравнения кабелей будут проводиться на действительно подходящем тракте, и выводы будут более правомерные и полноценные. Заодно можно будет и с 812-ми сравнить новую версию.

Я не умею разбирать наушники, и не буду ради эксперимента ломать 800-е. @firewheel писал: Letuchkin, уже задавали вопрос некоторое время назад (возможно пару лет), когда первый раз заметили изменения в басе, в тех поддержку Sennheiser. Они ответили что ничего не меняли Сенхи коммерческая компания, и не будут себе во вред признаваться в своих ошибках и косяках. Но для себя то они, не сомневаюсь, постоянно проводят изучение и статистику разных оттенков звучания разных экземпляров разных лет по последнему слову науки! То есть они сами и делают то, что что Вы так ратуете. И в этом конкретном случае я вовсе не против строгого математического подхода, тем более у фирмы есть такие возможности и они себя окупают! По крайней мере для меня совершенно несомненна последовательно направленная тенденция к исправлению косяков 800-х и общему улучшению их звучания. Не от фонаря же все это берётся? Несомненно, фирма проводит большую работу. Для сравнения сравним с другими старыми фирмами. У Баейров лучшие достижения в прошлом - 911-е, 901-е - это старый Винтаж. У АТН тоже - главные их шедевры - W11JPN, W2002, L3000 с кожаными чашками - всё это давно в прошлом. А Сенхи всё-таки серьезно вдумчиво работают и постоянно в чем-то прогрессируют, предлагают что-то интересное новое. У них и новые Орфеи, и закрытая версия 800-х ( 820-е, кажется?), и я не думаю, что все это ерунда и шаг назад.

Да ни коем образом, даже и близко не будет!! Пробовал с!! А математика тут не причем. Все Ваши выкладки говорят только об одном - вы не доверяете очень большому членов нашего форума, которые проводили подобные прослушивания, а это уже проблема скорее моральная, нежели математическая. Сергей Ятнов, кстати, вовсе не первым указал на изменение концепции звука в поздних ревизиях. Первым был, насколько я помню, Михаил - Прод, и я слушал у него этот "переломный" экземпляр №38ххх. Затем к нему присоединился Сергей-Sergst, а впоследствии к ним присоединилась большая часть участников форума, из всех проводивших такие сравнения. По Вашему получается, что они, да и мы, грешные, наверное точно все глухие! Что касается нашего незабвенного seryj - Ятнова, то он по началу как раз, подобно Вам, проявил к этому явлению явное недоверие, и пытался списать его на разброс экземпляров и простое совпадение. Только выражал свое мнение не в такой резкой и обидной форме. Но поскольку он из всего форума владел наибольшим количеством экземпляров, а еще намного больше имел возможность послушать, он, чтобы не быть голословным, тщательно эти выводы перепроверил, и не мог с ними не согласиться. Заодно и многое уточнил и дополнил. Я и Вам советовал бы не углубляться в в математические дебри, а просто самостоятельно провести ряд подобных сравнений на подходящем тракте. Результат должен Вас очень впечатлить, если только Вы хорошо слышите оттенки звука.