borlebsin

Да ни коем образом, даже и близко не будет!! Пробовал с!! А математика тут не причем. Все Ваши выкладки говорят только об одном - вы не доверяете очень большому членов нашего форума, которые проводили подобные прослушивания, а это уже проблема скорее моральная, нежели математическая. Сергей Ятнов, кстати, вовсе не первым указал на изменение концепции звука в поздних ревизиях. Первым был, насколько я помню, Михаил - Прод, и я слушал у него этот "переломный" экземпляр №38ххх. Затем к нему присоединился Сергей-Sergst, а впоследствии к ним присоединилась большая часть участников форума, из всех проводивших такие сравнения. По Вашему получается, что они, да и мы, грешные, наверное точно все глухие! Что касается нашего незабвенного seryj - Ятнова, то он по началу как раз, подобно Вам, проявил к этому явлению явное недоверие, и пытался списать его на разброс экземпляров и простое совпадение. Только выражал свое мнение не в такой резкой и обидной форме. Но поскольку он из всего форума владел наибольшим количеством экземпляров, а еще намного больше имел возможность послушать, он, чтобы не быть голословным, тщательно эти выводы перепроверил, и не мог с ними не согласиться. Заодно и многое уточнил и дополнил. Я и Вам советовал бы не углубляться в в математические дебри, а просто самостоятельно провести ряд подобных сравнений на подходящем тракте. Результат должен Вас очень впечатлить, если только Вы хорошо слышите оттенки звука.

Вся эта статистика с её законами замечательна. И если Вам угодно, можете для точности закупить или достать себе иным образом хоть 500 разных экземпляров для точности. Я же или тот же Сергей Ятнов вовсе не Родшильды, чтобы скупить себе столько экземпляров. И я мало себе представляю, как такое исследование можно осуществить практически, если ты не глава или хотя бы не ответственный сотрудник фирмы Сенхайзер. А вот насчет только всего лишь 40% точности Вы не правы. Потому, что Сергей сопоставлял свои выводы со многими другими участниками форума, коих не так уж мало! И очень многие, (в том числе и я тоже), проводили подобные сравнения и делились своими выводами. Этого соображения Вы в своей статистике почему-то не учитываете. А между прочим по той же теории вероятности совпадение выводов у многих участников повышает вероятность их правомерности. И реальный процент точности намного выше указанных Вами 40%! "Не думаю, что разница между младшими и старшими серийниками в басе составит более 40%". А вот тут Вы уже перешли к бездоказательным домыслам. Если, конечно, взять взять за исходную позицию тезис о том, что почти все участники подобных сравнений глухие или ничего не смыслят в звуке. Тогда, наверное, Вы правы... Для меня же, и других, кто в теме, и проводил подобные сравнения, разница у старших серейников в количестве и глубине баса с более ранними ревизиями совершенно несомненна!! Вот сейчас сижу и слушаю старшую ревизию - искать бас и в голову не приходит. А в ранней его действительно маловато. @Curiouser У меня тогда на Мело 702 выиграли у 701-х с большим отрывом!

Я никогда не менял! Один раз их мне вычистили и постирали. Никакого заметного влияния на первоначальный звук после этого не обнаружил.

Ну уж сразу 100! А почему не 100 тысяч? Покойный художник Сергей Ятнов-seryj владел примерно так 7 экземплярами, часто тремя одновременно. Заодно переслушивал все доступные экземпляры у друзей и знакомых. И его выводы о разных ревизиях 800-х достаточно определенны и глубоки. А 100, или там, 500 наушников с разными серийниками, пускай исследуют сами Сенхайзеры. Только я убежден, что они так и делают, и несомненно проводят свою статистику, в т. числе и своих промахов и неудач. Но, как коммерческая фирма, не публикуют эти результаты во вред себе. Зато у них явная тенденция к усовершенствованию модели от ревизии к ревизии. И это главное. Отдельные экземпляры выпадающие из общего потока не в счет, есть и некий процент брака. Мне попадались 800-е с явно выраженным дисбалансом каналов. И Ятнов-seryj тоже встречал подобные экземпляры. Ну и что?? Люди не ангелы и не супермены, и в любой работе бывает свой процент брака. Это всё вовсе не зачеркивает вдумчивый анализ своей продукции и непрерывную общую тенденцию к ее доработке и усовершенствованию.

Это ж на каком тракте Вы тогда их слушали? Мне в Перово К701-е понравились тогда на Мело А. Архипова (был тогда еще жив). Но не до такой же степени, чтобы быть лучше 800-х, хоть бы даже и старых ревизий.

800-е с балансным кабелем. Их возможно, в принципе, использовать с полностью балансным Цапом и усилителем. Другой вопрос, насколько это лучше или хуже? Мне такой связки слушать не доводилось, хотя использовали балансный кабель довольно многие с форума (например, Вадим-immozart). У них и спросите, что за зверь... При всём этом, у 800-х намного меньше разброс экземпляров, чем у многих других фирм. Как говориться, всё под контролем и в пределах допуска!

А мне пофигу, какими средствами. Звучит лучше - и слава Богу. Может экземпляр более удачный попался, это тоже бывает иногда. Хотя то, что Сенхи упорно работали над исправлением косяков и своих ошибок - непреложный факт. Даже графики у ХеадсРоум разные - 800-е вообще, 800-е 2013 года, 800-е балансные, наконец, 800-е S. Да и у обычных серебряных в поздних ревизиях некая перемена концепции. Сергей Ятнов-seryj считал, что она начинается с 36ххх, а не позднее. Наверное, имел возможность сравнить 35ххх и 36ххх у кого-нибудь из знакомых владельцев 800-х.

А с чем сравнивали? были там К812, 800S, ТН900, Утопии и Пионер-Мастер? Что еще понравилось, кроме 800-х?? Отражение в витрине мне понравилось. Только что мне Мерзляковка? Я сам столичную консу окончил! на поздних ревизиях пресловутого подъёма на 6кГц и недостатка баса не наблюдается (уж со стоковым кабелем скорее его избыток)! Да и эмоций хватает, даже со стоком. Хотя RLS11 еще более вовлекающий!

По какой специальности??

Оно того несомненно стоит. Но подобное сравнение очень неудобно, так сигнал с вашего RLS-11 немного более слабый и деликатный, чем со стокового, а у Токсика, напротив, более сильный. И требуются совсем разные настройки громкости Цапа, а они ведь не фиксируются. По памяти, RLS-11 в сравнении со стоком более детальный и мягкий, и объёмность у него по крайней мере не хуже. Никакой невнятности на мужском вокале у него не наблюдалось. Вообще, в теперешней конфигурации, при подробном сравнении Ваш RLS-11 имеет все шансы выйти в лидеры. Вся беда в том, эта связка не вытягивает из 800-х всё то, на что они способны на самом деле! Вот починят Бету, тогда другое дело, можно будет сравнить все со всем, и это будет действительно показательно!

И с Токсиком не всё так гладко! Хотя Цап на Цирусе более чем пристойно раскрывает 800-е, и уж наверное получше, чем комбайн Фостекс, для полной стопроцентной раскачки необходим хороший усилитель. Поэтому все мои наблюдения весьма далеки от окончательных выводов, тем более я себе более - менее представляю, как это зазвучит с Бетой. Я сразу, еще при выборе Токсика, ясно понимал, что это не прямое продолжение стокового кабеля, а несколько иная самостоятельная подача. Токсик несомненно усиливает сигнал в сравнении с другими шнурами, поэтому даже уровень громкости Цапа по необходимости с ним был немного поменьше, чем со стоком. В результате: 1/ Подача с Токсиком в сравнении со стоковым не такая масштабная, сцена поуже, образы не такие крупные. Точнее, Токсик более избирательно подает инструменты БСО. Некоторые укрупняет и подает шире и динамичнее, но большей частью они точнее и строже очерчены, не распространяясь так широко, как со стоком, и воспринимаются как более мелкие. 2/ При этом сцена не так глубока, как со стоком, и подача более близкая и более подробная. В сочетании с более мелкой подачей музыкальных образов это тоже не способствует масштабной подаче. Да и объемность с Токсиком не так выражена, как со стоковым. 3/ Более темное звучание Токсика получается, Ихмо, в результате некоего подъема в области верхнего баса - нижней середины, где-то в диапазоне от 180 - 360 Герц. А может и не тут, но нечто такое явно есть. Старой версии, с ее нехваткой нижнего диапазона и пиком на высоких это явно шло на пользу, а вот с новой получается, до известной степени, "масло масляное"! В результате в наиболее густых насыщенных записях возникает и перегрузка, и что там лукавить, есть и моменты грязи. Еще со стоковым кабелем необыкновенно хорошо и достоверно звучат низкие струнные, особенно низкие виолончели! А №38937 с Токсиком дают уже перебор в этой области, и те же низкие струнные звучат немного сзади и далеко не так естественны по тембру. Да и подача музыки с Токсиком далеко не такая свободная, как со стоковым (на старой версии все с точностью до наоборот, и стоковый кабель дает явную зажатость, а Токсик ее исправляет)! Большим плюсом Токсика является более выразительное густое и насыщенное звучание скрипок и чрезвычайно подробный выразительный вокал. Насчет стокового кабеля я тут наврал - у него была не пелена, а просто мужской вокал какой-то невнятный, с плохой артикуляцией. У Токсика артикуляция и разрешение на любом вокале выше всяких похвал. Еще у стокового кабеля подача более резковатая и порой жесткая. У Токсика этого нет, но бывает перегрузка и грязь. Это как "что лучше - повесить, или утопить?" Но с Бетой все это по идее должно уйти! Она не просто полностью раскачает 800-е. С сетевым кабелем от Демограф (после прежнего сетевого Кардаса) очень заметно повысилось разрешение и экспрессия всего верхнего диапазона, примерно от 600 Гц до 20 КГц. Поэтому старая версия даже с Токсиком звучала намного светлее, чем сейчас. Надеюсь, на Бете и с новой версией уйдет излишняя затемнённость Токсика, и звучание будет более сбалансированным по тембрам. Еще Бета способствует полному раскрытию той необычайной масштабности и несказанной объемности, которые заложены в Цапе от Демограф (например, на 812 это было совершенно очевидно). И не исключено, со стоковым кабелем на 800-х будет уже перебор этих качеств, а с Токсиком всё выправится. И со стоковым кабелем на Бете, при полной раскачке 800-х и уникальном разрешении Беты, по идее должны уйти жесткость, резкость, и невнятность на вокале. Что касается перегруженноти и грязи с Токсиком, а также недостаточной глубины сцены с ним, то при наличии Беты возможно поиграться одновременно регуляторами громкости цапа и усилителя, что дает возможность добиться нужных результатов. Вообщем, рано бить тревогу. Нужно все внимательно всё послушать с обновленной Бетой, и уж потом решать, насколько для новой версии подходит Токсик или какой другой из кабелей. В ближайшем всё это я смогу послушать на обновлённом тракте Федора (я его еще не слышал), и все станет намного яснее!

Токсик, конечно, лучше всех. Прямо-таки какая-то информационная пернасыщенность!! С одной стороны появилась некая воздушность, возросла детальность на ВЧ. С другой стороны, подача еще темнее, чем со стоком. Как и Орфеев, при богатой обертоновой ауре (у Орфеев она, конечно, намного богаче, но и с Токсиком есть), нигде не пропадают, не уходят на второй план основные, более низкие сочные певучие гармоники. Особенно в вокале. но и во всем остальном! Более точная КИЗ. необычайно диффиренцированная, богатая и точная подача всей музыкальной фактуры. Очень интересно подается бас. Например, контрабасы с контрфаготом, распространяясь и вниз и в глубину сцены (вширь-то само собой!) охватывают ранее мною неслышанный пространственный объем, вниз в особенности, и звучат как вживую! Масса новых нюансов, подача очень активная и живая. Больше писать не могу, хочется еще послушать!

Не включается - и всё тут. Ко мне должен заехать Лукич, поменять выключатель на блоке питания и изменить коэффициент усиления с 5 на 8. Но он пока загружен заказами, ближе к середине месяца, возможно, у него получится. Может, к этому времени получится и с Эндорфином для 812-х? Ну что? Была ни была - попробую №38ххх с Токсиком, а старую версию - с RLS11!!

Мне Фостексы вообще нравятся, в том числе и более басовитые, чем мои, на подходящем для них тракте. Некая слабость у меня к ним. Из-за сломанной Беты тракт для 800-х сейчас поневоле далеко не самый подходящий. Но понять что почем в целом вполне можно! Старая версия на нем несомненно звучит очень неплохо, особенно на вокале, а более новая - тоже очень хорошо, но совсем по-другому. У 38ххх сейчас совсем нету фирменной воздушности 800-х, судя по всему, фирменный пик обычных серебряных 800-х на 6 КГц прибран очень существенно. Хотя разрешение на высоких хорошее. Звучание более тёмное, на первом плане сейчас сочная телесность с необычайно весомым и плотным нижним диапазоном в целом. Эта плотность - как бы небольшой шаг в сторону 800S, Фостексов и даже, может быть, Аббисов. У Аббисов, Ихмо, самая большая звуковая масса (термин нашего незабвенного seryj - Сергея Ятнова. По мне масса - это объем, помноженный на плотность звучания. У Аббисов и того и другого почти что на грани перебора, поэтому массивность звучания ОЧЕНЬ велика. У своих №38937 наблюдаю некую тенденцию в том самом направлении. Вот Илья сейчас писал, что плотность и 800-е понятия несовместимые ("плотности подачи у 800-х отродясь не было"). А у меня сейчас как раз именно плотность баса и всего нижнего диапазона выражена очень заметно. Потому и упомянул Фостексы.

Михаил!! У меня Фостексы наименее басовитые из всех, что я когда-либо слышал, в сравнении с экземпляром Федора баса примерно вдвое меньше. И это мне очень нравится. У МОИХ фостексов намного больше и шире сцена. Они значительно натуральнее по звучанию, чем обычные, и подкрашивают очень деликатно и в меру. Да это я отвлёкся. Короче, нужно было написать "у №38937 басов примерно как у МОИХ Фостексов". Так намного точнее!

Есть всё-таки у стока некая резковатость и пелена в подаче музыки. Но даже с ним - полной восторг от невиданной трёхмерной объемности пространства. При этом и вся МУЗЫКА - как на ладони! Страшно даже подумать, как это всё будет с Токсиком, да и на Бете!!!

А я нашел бас, СТРАШНЫЙ бас, лучше бы не находил - как теперь мне от него избавляться - сожрет меня на месте! А если без шуток, у №38937 баса ничуть не меньше, чем у 812-х, а может, и примерно столько же, как у Фостесов!

Однако!!! Страничек так 5 - 6 такого, уж лучше не скажу чего... А 800 поздних версий просто чудо, даже со стоком, и начинают подлинно затягивать! Наверное я глухой, и чтобы понять, что я был неправ, нужно срочно накопить денег, купить комбайн Фостекс, послушать на нем недельку 800-е - и познание высшей истины мне будет обеспечено!

Сергей-sergst изготовляет свои кабели для наушников, в частности для своих любимых 800-х. Он и есть та самая фирма RLS!!!

Я скорее всего и буду продавать старую версию со стоковым кабелем, а себе оставлю RLS11 и Toxic Silver Poison 8ft. Но сначала все послушаю на полном тракте, когда его починят, а заодно и у Федора из Королева. RLS11 мне как раз очень понравился потрясающей детальностью и более деликатной подачей в сравнении и со стоком, и со многими кабелями самого Сергея. Он вполне подходит для сложной классики, как и Токсик.

@firewheel Я пока никаких выводов вообще не делаю, только наблюдениями делюсь. Детальность напрямую с Цапа на высокоомниках несомненно похуже, чем с Бетой, которая сейчас не работает, к сожалению. Только с ней можно расставить все точки над "И"! А шнур мой любимый, Токсик, я приберег на закуску. Сейчас уже устал, слушать ничего не могу, пойду с котом гулять - я так свою кошку Мурку называю. Она бегает за мной как собака, и у нас с ней свой извечный маршрут, довольно длинный!!

Да, с №38937 стоковый прошел тестирование на 5 (может и без плюса, но 5).I часть Второй Брукнера, в которой по умолчанию записаны немного синтетические белесые скрипки (за счет каких-то излишних шелестов и шипов, который при игре на натуральных струнах быть не может), так вот, слушая эту часть, словно поприсутствовал в живом концертном зале. Разные виолончели и контрабасы с фаготами там и так были предельно натуральны, пиццикаты словно рядом - руку протянуть. Но и скрипки тоже не мешали. Версии с пиком на высоких (как моя ранняя №12636) эту синтетику форсируют, а 38ххх, напротив, максимально сглаживает, вытягивая из скрипок и подчеркивая то немногое, что там осталось в этой записи подлинно скрипичного, натурального. И еще. Такого ярко выраженного трёхмерного объёма в этой записи я сроду не слышал. Музыкальные образы всех инструментов какие-то крупные и толстые, поскольку подаются не только вширь. но и в глубину (она теперь больше, чем когда либо), и особенно интересно, в высоту. Словно посидел в зале, причем на записи с изначально записанной химией в звуке - вот что удивительно. Хорошие 800-е - это действительно чудо!!!

Пока слушал музыку, всё естественным образом прогрелось прогрелось. Резюме неожиданное: 1/ Новая версия даже со стоком не только не уступает старой с Токсиком, но превосходит ее во многих отношениях. Детальность прорезалась примерно на том же уровне. Только в старой всё-таки больше этой самой воздушности, а в новой эдакая реалистическая более сочная телесность с очень весомым нижним диапазоном и глубочайшим басом. Пик, дающий осветленность в новой версии, похоже, убрали, хотя там, где надо и скрипки и треугольники и кастаньеты на фоне тутти ясно слышны и очень выразительны. И пространство, пожалуй, интереснее в новой версии. 2/ Стоковый кабель (пусть меня закидают помидорами), Ихмо, тоже очень хороший и качественный. Чем он был плох со старой версией? А/ Привносил грязь. Б/ Давал противоестественное расщепление сигнала на отдельные составляющие гармоники. В/ Привносил зажатость подачи. Г/ Давал жесткость звучания верхнего диапазона. Ничего подобного в новой версии со стоком не наблюдается. Разве что остаточное явление от пункта Г/ - некая резковатость и жестковатость в подаче верхнего диапазона иногда едва заметно проскальзывает. Да и то это при сравнении по памяти с RLS11, в котором верхний диапазон подается более тонко и изысканно, и музыка звучит в нём более увлекательно! Но RLS11 всё-таки более светлый, а в стоковом кабеле с новой версией никакой осветленности нету.

Сейчас сток определённо хорош, просто уровень громкости Цапа пришлось понизить, найти нужное положение. И теперь даже сток тоже начинает вовлекать!

Сейчас и в стоке вроде и подача вовсе не зажатая и не форсированная, и тембры вполне приличные, детальности, правда, немного не хватает с тихими треугольниками, да и в целом она не лучшая. Зато басы - что надо! Орган с новой версией определенно хорош - очень сбалансированный и объемный! Очень интересно слышать, как звук распространяется вверх - вниз! И я не сказал бы, что звучание со стоком особенно темное. Просто нет избыточной осветленности, как в связке стока со старой версией №12636.